ТюмГУ, гражданское право: общая часть (практические задания, темы 13-16)
Узнать стоимость этой работы
29.03.2020, 10:14

Тема 13. Право государственной и муниципальной собственности

Задачи

Задача 1. Департамент муниципального имущества обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости — сооружение «Сеть канализации» протяженностью 110 п. м. На указанное заявление последовал отказ управления Росреестра, мотивированный тем, что сооружение «Сеть канализации» не относится к объектам недвижимого имущества, поскольку представляет собой мобильное сборно-разборное сооружение, состоящее из отдельных элементов, у которого отсутствует прочная связь с землей и существует возможность его перемещения без несоразмерного причинения ущерба его назначению.

Считая обжалуемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы департамента, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости — сооружение «Сеть канализации»; об обязании управления Росреестра  зарегистрировать за муниципальным образованием право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель департамента пояснил, что сеть канализации является объектом недвижимого имущества, так как данный объект представляет собой систему траншей, колодцев и иных стационарных элементов, расположенных в земле, неразрывно связан с землей, возможность его перемещения без причинения ущерба его назначению невозможна. В свою очередь, представитель управления Росреестра заявил о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в силу ст. 130 ГК РФ.

Решите спор.

Задача 2. Управой Калининского административного округа г. Тюмени принято постановление и проведены работы по формированию земельного участка из земель промышленного транспорта, связи и земель иного специального назначения площадью 100 000 кв. м, установлены его границы на местности, определенно разрешение использования земельного участка для размещения производственных объектов.

В результате проведения землеустроительных работ земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Петровым, на основании заявления которого земельный участок был разделен на два обособленных участка. Право собственности на эти участки зарегистрировано за Петровым и ООО «Леспроект». Ссылаясь на то, что спорный участок находится на территории Профиловского лесничества, является участком лесного фонда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного постановления администрации.

Решить спор. Установите порядок отнесения земли к собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Задача 3. Какие из перечисленных имущественных объектов подпадают под понятие государственной казны:

1) денежные средства в безналичной форме, размещенные на счетах федерального казначейства;

2) имущество Алмазного фонда Российской Федерации;

3) средства федерального бюджета, выделенные по смете бюджетному учреждению;

4) находящийся в ведении Центрального банка РФ золотой запас;

5) средства бюджета муниципального образования;

6) недвижимое имущество — памятник истории и культуры федерального значения,  закрепленный в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия;

7) средства, приобретенные бюджетным учреждением в результате использования закрепленного за ним государственного имущества;

8) дикие животные, находящиеся в пределах естественной среды обитания?

Какими известными Вам способами государственная собственность может вводиться в хозяйственный оборот?

Задача 4. Иностранный предприниматель, имеющий намерение инвестировать капитал в развитие топливно-энергетического комплекса России, обратился в юридическое бюро с просьбой о консультации. Его интересовало, в каких случаях и на каких условиях действующее в России законодательство допускает конфискацию, реквизицию и национализацию частной собственности; предусмотрены ли законом иные ситуации, когда имущество, находящееся в частной собственности физических и юридических лиц, может быть против воли собственника изъято у него и передано в фонд государственной или муниципальной собственности.

Подготовьте заключение.

Задача 5. Администрацией Романовского муниципального района было издано постановление «О формировании земельного участка в целях постановки на; кадастровый учет» в соответствии с которым проведены работы по формированию земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 150 000 кв. м, подготовлен проект границ земельного участка, установлены его границы на местности, определенно разрешенное использование земельного участка для размещения производственных объектов.

В результате проведенных землеустроительных работ земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано  за  Амосовым  П. А., на основании заявления  которого  земельный  участок  был  разделен  на  два  обособленных участка. Право собственности на  эти  участки  зарегистрировано за Амосовым П. А. и ООО «Леспроект». Ссылаясь на то, что спорный земельный  участок  находится  на  территории  Профиловского  лесничества, является участком лесного фонда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного постановления администрации.

Решите спор. Установите порядок отнесения имущества   к собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по данной категории объектов.

Задача 6. Федеральное  агентство  по  управлению  государственным имуществом обратилось в суд с иском к правительству г. Москвы и обществу об обязании солидарно возместить в натуре вред, причиненный  Российской  Федерации,  а  именно:  восстановить  незаконно снесенный объект недвижимого имущества — нежилое двухэтажное здание (Главный дом усадьбы И. Лукина), принадлежащее Российской Федерации, в тех же границах, на том же земельном участке и передать его Российской Федерации в лице Росимущества. При этом исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 125, 167,  168,  209,  214,  222  ГК  РФ  и  мотивированы  тем,  что  Российская Федерация в лице ФАУГИ является собственником нежилого двухэтажного здания (Главный дом усадьбы И. Лукина), которое на основании постановления правительства г. Москвы было незаконно снесено третьими лицами и на земельном участке был построен новый объект недвижимости.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

Кейсы

Кейс  1.  Проблема:  разграничение  прав  государственной  собственности и права муниципальной собственности на земельные участки.

Описание практической ситуации: Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению  Федерального  агентства  по  управлению  государственным имуществом по области о восстановлении положения, существовавшего  до  нарушения  права,  и  пресечении  действий,  создающих угрозу его нарушения, путем признания  недействительным  права собственности Российской Федерации на земельный участок, об изъятии данного земельного участка из незаконного владения Российской Федерации и признании права собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием.

Администрация  обосновала  свои  требования  тем,  что  государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, осуществленная  30  декабря  1999  г. на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ, была произведена в нарушение установленного  законом  порядка  и  при  отсутствии  законных  оснований,  что,  в  свою  очередь,  нарушает  предусмотренное  ФЗ  «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право администрации  право  на  распоряжение  спорным  земельным  участком; на этом земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности.

Решением  арбитражного  суда  в  удовлетворении  исков  требований отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением указанные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая  в  удовлетворении  заявленных  требований,  суды  исходили из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании п.  2  ст.  214  ГК  РФ,  поскольку  доказательств  нахождения  данного участка в частной или муниципальной собственности на момент проведения государственной регистрации представлено не было. Установив, что право собственности Российской Федерации на спорный  земельный  участок  зарегистрировано  31  декабря  1999  г., то  есть  до  введения  в  действие  ФЗ  №  137-ФЗ  и  ФЗ  «О  разграничении  государственной  собственности  на  землю»,  суды  сочли, что  поскольку,  прежде  чем  названными  законами  был  закреплен порядок  распоряжения  соответствующими  землями,  у  Российской Федерации  уже  существовало  зарегистрированное  право  собственности на спорный земельный участок, то требование истца является необоснованным.

Судами также была отклонена ссылка истца на положение п. 3 ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ как обоснование права собственности муниципального образования на спорный земельный участок ввиду того, что на нем расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию.

Суды исходили из того, что данная норма, устанавливающая, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных  образований,  была  введена  в  действие  после  государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Суды указали на неприменение ч. 1 ст. 5 ФЗ № 101-ФЗ в связи с  утратой  им  силы  с  момента  принятия  ФЗ  №  53-ФЗ.  Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного  права  собственности,  суды  сочли,  что  истец избрал  ненадлежащий  способ  защиты  права,  поскольку  такой  способ защиты, как признание недействительным зарегистрированным права,  не  предусмотрен  в  качестве  самостоятельного  способа  защиты права.

Отказывая в удовлетворении требования об изъятии спорного земельного участка из чужого незаконного владения, суды указали на то, что администрацией в нарушение норм АПК РФ не доказан тот факт, что муниципальное образование является собственником спорного земельного участва, лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного  управления  либо  по  иному  основанию,  предусмотренному законом или договором, то есть лицом, которому предоставлено право на виндикационный иск.

Задание 1. Проанализируйте вывод судов об избрании истцом непредусмотренного способа защиты права. При ответе сошлитесь  на соответствующие нормы права.

Задание 2. Установите порядок отнесения имущества к собственности Российской Федерации или субъекта Российской  Федерации  по данной категории объектов.

 

Тема 14. Общая собственность

Задачи

Задача  1.  Гражданка  Сидорова  обратилась  в  Ивановский  районный суд с требованиями к наследникам Богданова о признании права собственности на ½ долю в праве общей собственности на земельный участок, поскольку она участвовала в улучшении и обустройстве этого земельного участка. Судом было установлено, что истица и умерший Богданов находились в семейных отношениях без регистрации брака и Сидоровой действительно были понесены указанные ею в исковом заявлении расходы.

Определите перспективу по иску Сидоровой.

Задача 2. Истцы обратились в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок и гараж, т. к. являются наследниками спорного имущества по закону. Однако ввиду  отсутствия у них правоустанавливающих документов нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании ;установлен факт принятия истцами наследства и принадлежности спорного имущества наследодателю. Между тем удовлетворение требований истцов было признано невозможным в связи с отсутствием между ними соглашения об определении долей в праве общей собственности и порядка пользования ими.

Прокомментируйте выводы суда со ссылкой на нормы действующего гражданского законодательства.

Задача  3.  Решением  Верхнеуральского  районного  суда  Челябинской области за истицей и за ее умершим супругом было признано право общей долевой собственности на земельный участок, который был предоставлен супругам в общую совместную собственность для личного подсобного хозяйства. Суд сослался в решении на п. 5 ст. 244 ГК РФ, согласно которой по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению  суда  на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих  лиц.  Заявитель  не  предоставил  суду  соглашение  о  разделе  долей, в связи с чем суд посчитал доли супругов равными.

Оцените обоснованность и законность данного решения суда первой инстанции и выскажите свою юридическую позицию по данному делу.

Задача 4. Истица Б. В. обратилась в суд с иском об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истица указала, что ей ;и умершей Т. Л. принадлежала на праве общей совместной собственности квартира. После смерти Т. Л. открылось наследство в виде доли квартиры, которую до настоящего времени никто не унаследовал. Истица указала, что более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в виде указанной квартиры, в том числе и долей собственности, принадлежащей Т. Л., содержит жилое помещение, производит оплату коммунальных услуг. В связи с чем она считает, что на основании ст. 234 ГК РФ имеет право на приобретение права собственности на долю, принадлежавшую умершей Т. Л.

Решением  Тагановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г., оставленным без изменения определением Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что 1/2 доля спорной квартиры, принадлежавшей умершей Т. Л., не имевшей наследников по закону или по завещанию, является выморочным имуществом, вследствие чего у истицы отсутствует добросовестность владения долей квартиры умершей Т. Л. Пользование истицей долей спорной квартиры умершей Т. Л. само по себе не является основанием для признания права собственности на эту долю.

Согласны ли вы с такой позицией суда? Аргументируйте ответ со ссылками на нормы гражданского законодательства.

Задача 5.  Истица  Матвеева  обратилась  в   суд   с   требованием  о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности, указав  в  исковом  заявлении,  что  она  приобрела  2/3  доли    в праве собственности на дом по договору купли-продажи, который был заключен еще в период действия ГК РСФСР и не был оформлен в письменной форме, подтверждением его заключения является расписка. Собственником другой доли (1/3) дома являлось другое лицо,  которое  приобрело  право  собственности  на  эту  долю  по  наследству. Истица пользовалась всем домом, оплачивала все необходимые платежи за дом, принимала меры для сохранения дома, его ремонта и содержания. Сособственник 1/3 доли в доме никогда не проживал.

Какое решение примет суд?

Задача 6. Гражданин  А.  обратился  в  суд  с  иском  к  гражданину Б. о признании участника долевой собственности утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, оставшаяся доля принадлежит ответчику. Согласия ответчика на получение денежной компенсации за принадлежащую ему долю не имеется. При этом согласно выводам акта экспертного исследования технически не представляется возможным разработать выдел долей собственников в спорной квартире в соответствии с идеальными долями, а  также  определить  порядок  пользования  данной  квартирой,  в связи с чем указанная квартира должна быть передана ему с выплатой в пользу Б. денежной компенсации.

На основании изложенного, истец просил взыскать с него в пользу Б. 300 тысяч рублей в счет выплаты компенсации за 1/4 долю в праве собственности, признать Б. утратившим право собственности на указанную долю и признать за А. право собственности на нее.

Какое решение следует принять, исходя из изложенных обстоятельств?

Задача  7.  Гражданин И. обратился в суд с иском  к  Р.  о  взыскании расходов по содержанию общего имущества. Требования мотивированы тем, что ему и Р. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание  общей  площадью  944,5 кв. м. В период владения указанным недвижимым имуществом собственники не осуществляли его ремонт, в результате чего оно разрушилось  и  пришло  в  негодность.  Согласно  локальному  сметному  расчету  сметная  стоимость  строительных  работ  по  ремонту  здания составляет 2 333 757 руб.  Гражданин  И.  направил  Р.  претензию, в которой просил принять меры к сохранности и содержанию общего имущества  и  оплатить  половину  стоимости  ремонтных  работ  в  размере  1  166  870  руб.  Р.  отказался  со  ссылкой  на  то,  что  желает  распорядиться принадлежащей ему долей в том состоянии, в котором находится здание.

В  целях  недопущения  дальнейшего  разрушения  здания  гражданин И. произвел ремонтные работы на сумму 900 038 руб. 69 коп.

Истец просил взыскать с Р. понесенные им расходы по содержанию общего имущества в размере 450 019 руб. 34 коп.

Прав ли гражданин И.? Имеет ли право гражданин Р. распорядиться принадлежащей ему долей в разрушенном состоянии? Решите дело.

Задача 8. ТСЖ «Лермонтова, дом 10» обратилось к мировой судье с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение  и  коммунальные услуги, указывая,что К. является собственником квартиры дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Лермонтова дом 10». Истец указывал, что, поскольку собственником не исполняются в полном объеме обязательства по уплате обязательных платежей, взносов и по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. К. обратился со встречными исковыми  требованиями к ТСЖ «Лермонтова, дом 10» о признании  незаконным  выставления  счетов на оплату коммунальных услуг, указывая, что поскольку между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом, действия ТСЖ по выставлению счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг  являются  незаконными, обязать ТСЖ заключить с ним договор управления многоквартирным домом на предоставление коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда.

Кто прав в этом споре? Решите дело.

Задача 9. Борисов  обратился в суд с иском к Ивановой о вселении в жилое помещение. В обоснование требований сослался на то, что является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности  на  трехкомнатную  квартиру.  Собственником  5/6  долей  указанной квартиры является Иванова. Ответчик проживает в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, иного жилья в собственности истец не имеет. Борисов просил суд вселить его в указанную квартиру, выделить ему для проживания жилую комнату площадью 8,2 кв. м, за превышение жилой  площади на 2,2 кв. м истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию, оставив подсобные помещения (санузел, кухню, коридор и кладовую) в общем пользовании.

Ответчик Иванова исковые требования не  признала,  указав,  что с истцом невозможно проживать в одном помещении. Ответчик не возражает выплатить Борисову стоимость его доли жилого помещения.

Решением  районного суда Борисов был  вселен  в спорную квартиру, а в удовлетворении остальной части иска — отказано.

В апелляционной жалобе Иванова указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Иванова ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не учтен факт того, что Борисов после регистрации в спорной квартире в нее не вселялся, проживает по иному адресу, что подтверждается материалами дела. У истца отсутствует  интерес  к  квартире  как к месту проживания. Из заключения проведенной строительно-технической экспертизы следует невозможность выдела доли истца в натуре.

Какое решение вынесет суд?

Задача 10. Гражданин Иванов И. П. умер 3 февраля 2002 г. У него имелись наследники: сын (Иванов И. И.) и дочь (Иванова А. И.). Сын наследодателя умер, не успев подать заявление о принятии наследства после смерти отца, а также не приняв наследство фактически. При этом у Иванова И. И. имелись жена и сын. По мнению нотариуса, к наследникам Иванова И. И. перешло право на принятие причитавшейся ему доли наследства после смерти отца в порядке наследственной трансмиссии.

Определите доли каждого наследника в наследуемом имуществе.

Задача  11.  Боровых О. И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование требований ссылалась на то, что решением ГУ УПФР ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского  капитала.  Основанием для отказа  явилось то, что приобретаемая по договору купли-продажи 1/3 доля жилого помещения не является  изолированным жилым помещением и, как  следствие,  не является  жилым  объектом.  С  указанным  решением  она  не  согласна,  полагает,  что  решение  противоречит  нормам  ФЗ  «О  дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и нормам ЖК РФ. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан ей в связи с рождением второго ребенка. Действуя в интересах улучшения жилищных условий семьи, ее  супруг  заключил  договор  купли-продажи  1/3  доли  в  праве  общей  долевой  собственности  жилого  дома  и  земельного  участка  общей площадью 58,8 кв. м. Право собственности на приобретенную долю в жилом доме и земельный участок зарегистрированы. Расчет по  договору  купли-продажи  жилого  дома  осуществлялся  за  счет собственных средств и за счет средств целевого займа. В настоящее время они пользуются домом, соглашение по порядку пользования домом  с  другими  участниками  долевой  собственности  достигнуто. Боровых просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение долга по договору займа с ООО «РТК»    в сумме 453 026 руб. Она просила обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение суммы долга по договору займа.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Левченко  Д.  С.  в  судебном  заседании  исковые  требования  не  признала.  Объяснила,  что  в  соответствии  с  ч.  1  ст.  10  ФЗ  «О  дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения. ЖК РФ объектами жилищных прав признаются жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания, к ним относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры. В данном случае приобретенная семьей истца 1/3 доля жилого дома не является изолированным  помещением.  Левченко  просила  в  удовлетворении  исковых требований отказать.

Разберите доводы сторон со ссылкой на нормы ГК РФ, ЖК РФ и ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

Задача  12.  В.  А. Рябов предъявил иск к своей бывшей супруге о разделе имущества,  совместно  нажитого ими во  время  брака. В исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и одновременно оставили весь внесенный на его имя денежный вклад, поскольку он пополнялся исключительно  за  счет его заработной платы.

В  свою  очередь,  И.  А.  Рябова  предъявила  встречный  иск  о  признании за ней права на квартиру, приобретенную супругами 3 года назад на общие средства и оформленную на имя мужа. Она также потребовала  исключить  из  состава  имущества,  подлежащего  разделу, ее норковую шубу, швейную и посудомоечную машины, золотые украшения, приобретенные за счет  общих  средств  и  подаренные  ей  в период брака В. А. Рябовым на 8 марта.

Определите правовой режим имущества каждого из перечисленных в задаче видов имущества супругов Рябовых и укажите объекты, не подлежащие разделу.

Задача 13. Гражданка О. И. Сергеева обратилась в суд с требованием  о  признании  сделки  купли-продажи  автомобиля,  заключенной ее супругом П. С. Сергеевым,  недействительной.  Она  пояснила,  что автомобиль, будучи зарегистрированным на имя мужа, тем не менее является их общей совместной собственностью. В связи с этим на основании ст. 35 СК РФ для совершения сделки с автомобилем требуется  ее  письменное  нотариально  удостоверенное  согласие,  которое в данном случае получено не было.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что П. С. Сергеев убедил покупателя автомобиля в том, что О. И. Сергеева не возражает против совершения сделки, однако письменного нотариально удостоверенного согласия действительно не предоставил.

Будет ли в данном случае удовлетворено требование о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия нотариально удостоверенного согласия жены?

Задача 14. Решением Йошкар-Олинского городского суда было удовлетворено требование гражданки С. о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона,  приобретенного в период брака и проданного ее бывшим супругом без наличия на то   ее нотариально удостоверенного согласия.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по данному делу были отменены в связи с неправильным применением норм материального права, при этом даны следующие разъяснения: «Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют  отношения,  возникшие между иными участниками  гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом».

Выскажите доводы в поддержку или опровержение данной позиции Верховного Суда.

Задача 15. Д. обратилась в суд с иском к К. В. о признании имущества нажитым супругами во время брака, признании за истцом права на долю в нем в порядке наследования, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Заявленные требования Д. мотивировала тем, что 07 января 2013 г. умерла ее мать — К. Л., с 21 июня 2002 г. состоявшая в зарегистрированном браке с К. В.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, К. В. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Указанное недвижимое имущество было приобретено К. Л. и К. В. в период  брака  и  является  их  совместной  собственностью,  однако 16  июля  2013  г.  нотариусом  Калининского  нотариального округа было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому вышеуказанный жилой дом не был включен в состав наследственного имущества.

Между  тем  причитающаяся  К.  Л.  доля  в  общем  имуществе  супругов входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти, и наследуется в равных доля истцом и ответчиком, которые являются  наследниками  первой  очереди.  Стоимость  указанного  недвижимого имущества составляет 1 319 456 руб. Кроме того, согласно свидетельству  о  праве  собственности  нотариусом  Калининского  нотариального округа удостоверена принадлежность К. В. как пережившему супругу доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Ford Fiesta», 2008 года выпуска, стоимостью 290 000 руб.; автомобиля марки «Renault Modys Cam12075P3», 2005 года выпуска, стоимостью 218 000 руб.

Таким образом, общая стоимость спорного имущества составляет 1  827  456  руб.  Стоимость  долей  в  праве  общей  долевой  собственности на спорное имущество размером 1/4 составляет: в отношении жилого дома и земельного участка — 329 864 руб., автомобиля марки «Ford Fiesta»— 72 500 руб., автомобиля марки «Renault Modys Cam12075P3» — 163 500 руб.

Права  и  законные  интересы Д.  подлежат  защите  путем  признания жилого дома имуществом, нажитым супругами во время брака; включения указанного недвижимого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти К. Л.; признания за истцом доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом размером 1/4; производства раздела имущества, входящего в состав наследственной массы,  следующим  образом:  признания  за  К.  В.  права  собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом; признания за К. В. права собственности на автомобиль марки «Ford Fiesta», 2008 года выпуска; признания за Д. права собственности на автомобиль марки «Renault Modys Cam12075P3», 2005 года выпуска, взыскания с К. В. в пользу Д. 232 864 руб. в счет компенсации несоразмерности стоимости имущества, подлежащего  передаче  в собственность сторон с прекращением долевой собственности.

К. В. обратился в суд со встречным иском к Д. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. В обоснование встречного иска К. В., признав требования Д. о вхождении доли в праве общей собственности на жилой дом размером 1/2 в состав имущества, составляющего  наследственную  массу,  указал,  что  спорные  транспортные  средства  подлежат  разделу  указанным  истцом  по  первоначальному иску способом с присуждением в пользу К. В. 91 000 руб. в  счет  компенсации  несоразмерности  стоимости  имущества,  подлежащего передаче в собственность сторон с прекращением долевой собственности.

Решите дело со ссылкой на нормы гражданского законодательства об общей собственности.

Кейсы

Кейс 1. Проблема: Содержательная интерпретация понятий «право собственности»,  «право  общей  собственности»  и  ее  практическое значение.

Описание практической ситуации: 18 июля 2008 г. Президентом РФ был подписан Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», основной целью которого является  разработка  концепции  развития  гражданского  законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о  внесении  изменений  в  ГК  РФ.  На  основании  данного  Указа  решением  Совета  при  Президенте  РФ  по  кодификации  и  совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г. была принята Концепция развития гражданского законодательства Российской  Федерации  (далее  Концепция  2009  г.),  в  которой  положения  п.  4  раздела «Законодательство  о  вещных  правах»  посвящены  общей  собственности.  По  мнению разработчиков Концепции 2009  г.,  определение права общей общественности, представленное в действующем ГК РФ, дает ложное представление о том, что якобы существует  некое  право  общей  собственности,  отличное  от  классического института права собственности. Предлагается отказаться от термина «право общей собственности» с констатацией положения о  том,  что  общая  собственность  —  это  правовой  режим  вещи  (вещей), принадлежащей на «обыкновенном» праве собственности двум или более лицам.

Задание 1. Изложите свою позицию по этому вопросу.

Задание  2.  Оформите  правовое  заключение  на  данный  законопроект.

 

Тема 15. Ограниченные вещные права

Задачи

Задача  1.  Предпринимателю  на  праве  собственности  принадлежит  пристрой  к  кафе.  Земельный  участок,  на  котором  находится  пристрой,  предоставлен  предпринимателю  по   договору   аренды. С указанным земельным участком граничит земельный участок, собственником которого является ОАО «Рынок», с разрешенным использованием — для размещения асфальтобетонного покрытия рынка.  Посчитав,  что  для  проезда  автотранспорта  предпринимателя необходим сервитут на весь земельный участок, принадлежащий ОАО «Рынок», предприниматель обратился с иском в суд.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2. Иванов В. на приусадебном участке частного дома, принадлежащем его дяде — Петрову А., построил капитальный гараж.

Необходимо ли заключить договор-сервитут с дядей для возможности пользования гаражом? Необходима ли регистрация сервитута?

Задача 3. Муниципальное казенное предприятие «Слава» пользовалось имуществом, находящимся у нее на праве оперативного управления, и произвело неотделимые улучшения такого имущества.

Вправе ли предприятие в указанном случае требовать от органа местного самоуправления компенсации стоимости неотделимых улучшений имущества?

Ответ обоснуйте с позиции законодательства и судебной практики.

Задача 4. Прокурор в интересах колледжа обратился в суд   с иском к администрации  муниципального  образования  и  обществу  о признании недействительным договора аренды земельного участка для строительства газопровода. Прокурор требовал признать договор недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как он противоречит ст. 608 ГК РФ, п. 2 ст. 22, п. 4 ст. 27, п. 1 ст. 5, ст. ст. 19, 29, п. 2 ст.  11,  ст.  20  Земельного  кодекса  РФ.  Указывал,  что  договор  заключен ненадлежащим лицом, поскольку предоставленный в аренду земельный  участок  входит  в  земли,  являющиеся  федеральной  собственностью и принадлежащие колледжу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Ответ обоснуйте с позиции законодательства и судебной практики.

Задача 5. Предприниматель, являясь арендатором нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обратился к администрации города с заявлением о включении в план преимущественной приватизации на  2009  год  указанного  помещения  (подвал),  в  соответствии   с положениями ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося  в  государственной  собственности  субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ.

Письмом Управление муниципального имущества администрации  города  сообщило,  что  подвалы  в  силу  ст.  36  ЖК  РФ  относятся  к  общему  имуществу  собственников  помещений,  настоящие  помещения    не    являются    индивидуально-определенными    объектами   и, следовательно, не могут быть предметом сделки. В последующем распоряжением Управления решено указанный объект не включать в  решение  об  условиях  приватизации,  предусматривающих  преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Предприниматель, полагая незаконным соответствующий отказ, обратился с иском в суд.

Какое решение вынесет суд?

Задача 6. Администрация и предприятие заключили договор аренды,  согласно  которому  предприятию  передан  в  аренду  земельный участок из категорий земель промышленности, транспорта, связи,  радиовещания,  телевидения,  информатики,  космического  обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, отработанные отвалы рудника, полигон по захоронению твердых бытовых и нетоксичных промышленных отходов. Администрацией района проведены публичные слушания, по итогам которых принято постановление, устанавливающее постоянный публичный сервитут для проезда по асфальтированной дороге через названный выше земельный участок. Указанное постановление опубликовано в местной газете.

Полагая, что Постановление администрации муниципального

района «Об установлении публичного сервитута» не соответствует ст.  23  ЗК  РФ  и  ст.  274  ГК  РФ  и  создает  препятствия  для  осуществления предпринимательской деятельности, предприятие обратилось с  заявлением  в  суд  о  признании  данного  постановления  недействительным.

Подлежит ли заявление предприятия удовлетворению?

Задача 7. Училищу  на  праве  оперативного  управления  принадлежало нежилое помещение — здание общежития. В соответствии с распоряжением Правительства РФ училище было реорганизовано путем  присоединения  к  академии.  Имущество  училища  было  передано академии по акту приема-передачи.

Распоряжением  Управления  федерального  агентства  по  управлению имуществом из состава имущества, закрепленного на праве оперативного  управления  за  академией,  исключен  объект  недвижимого имущества — здание общежития. Посчитав, что распоряжение Управления не соответствует действующему законодательству, образовательное учреждение обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Какое решение примет суд?

Задача  8.  Общество  является  собственником  здания  поликлиники. На основании постановления администрации города обществу предоставлен  в  аренду  земельный  участок  под  поликлинику  и  заключен договор аренды с соответствующим видом разрешенного использования. 02 апреля 2010 г. специалистами Земельного комитета проведена проверка  фактического   использования   земельного   участка,  в ходе которой ими выявлены нарушения действующего земельного законодательства в части нарушения режима, разрешенного использования земельного  участка,  а  именно  использование  недвижимого имущества под офисные помещения. Комитет направил в адрес общества претензию, в которой указал на необходимость в течение 20-ти дней с момента получения претензионного письма привести использование земельного участка в соответствии с правоустанавливающими  документами.  Поскольку  изложенные  в  претензии  требования Земельного комитета в отведенный срок исполнены не были, последний обратился с иском в суд.

Решите дело.

Кейсы

Кейс 1. Проблема: установление бесплатного частного сервитута

Описание практической ситуации: А., М., З., Д., Ш. обратились в суд с иском к И., С., Ф. об установлении бесплатного сервитута земельного участка площадью 409 кв. м, с правом прохода по нему людей, проезда легкового и грузового транспорта, размещения выездных пандусов, канализационных решеток ливневой  канализации, с правом доступа на участок для проведения работ с электрическим кабелем, водопроводом, осуществления обслуживания и ремонта канализации,  раскапывания  участка  для  ремонтных  работ,  поддержания возможности  открывания  канализационных  люков  и  доступа  в канализацию через люки.

Ответчики  И.  и  С.  иск  не  признали,  указав,  что  на  момент  разрешения спора не являлись собственниками спорного земельного участка.

Ф. возражал против исковых требований, сославшись на то, что приобрел указанный земельный участок у И. и С. без обременения третьих лиц, о том, что в суде имеется спор, он не знал.

Решением суда от 11 октября 2010 г., оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, в иске отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

Судом установлено, что А. принадлежит земельный участок площадью 286 кв. м, часть жилого дома (квартира № 3); М. — земельный участок площадью 205 кв. м, часть жилого дома (квартира № 4);    З. — земельный участок площадью 290 кв. м, часть жилого дома (квартира № 5); Д. — земельный участок площадью 433 кв. м, часть жилого дома (квартира № 1); Ш. — земельный участок площадью 399 кв. м, часть жилого дома (квартира № 2).

И. и  С.  являлись  собственниками  земельных  участков  площадью  1 228 кв. м и частей жилого дома.

На основании договора простого товарищества от 12 ноября 2009  г.  истцам  принадлежит  кабель  электрический,  водопровод,  канализация,  ливневая  канализация  (система  дренажа),  которые  частично находятся на поверхности (люки, решетки) и в недрах под принадлежащим ответчикам земельным участком.

Согласно экспертно-техническому предложению от 15 июля 2008 г. между совладельцами указанного домовладения определен порядок пользования земельным участком, в совместное пользование всех совладельцев выделен земельный участок площадью 409 кв. м, находящийся в собственности ответчиков И. и С.

24 апреля 2008 г. между А., З. в лице Д., Ш. с одной стороны, и  И.,  С.  —  с  другой  заключено  соглашение  о  дороге  и  коммуникациях, согласно которому И. и С. обязались после государственной регистрации за  ними  права  собственности  на  земельный  участок,  в состав которого входит спорный земельный участок площадью 409 кв. м, произвести безвозмездное отчуждение спорного земельного участка в пользу продавцов.

Решением городского суда Московской области от 26 июня 2009 г. отказано в удовлетворении иска А., З. и О. к И., С. и Управлению Федеральной регистрационной службы о государственной регистрации  сделки  дарения  земельного  участка.  Данным  вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что указанное соглашение о дороге и коммуникациях является ничтожным.

И. и С. 17 сентября 2010 г. заключили с Ф. договор куплипродажи спорного земельного участка площадью 409 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ф., не является соседним и что истцами не представлено  доказательств,  свидетельствующих  о  невозможности  использования принадлежащих им  земельных  участков  без  установления  в отношении него сервитута.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие  существенное  значение  для  правильного  разрешения  спора, судебные  постановления  отменила,  направила  дело  на  новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

Задание 1. Какие критерии учитываются при установлении сервитута?

Задание 2.  Кто является надлежащим истцом, требующим установления сервитута? Все ли истцы в данном деле обладали правом требования установления сервитута?

Задание 3. Повлияет ли на решение вопроса то обстоятельство, что есть возможность использования земельных участков истцов для целей, под которые испрашивается сервитут,  без  его  установления в отношении земельного участка Ф.? Кто определяет, что сервитут должен быть безвозмездным?

Задание 4. Изменится ли решение, если будет выявлена возможность обеспечения прохода и проезда к жилым помещениям истцов не  только  через  земельный  участок  Ф.,  но  и  через  земельный  участок Д.?

 

Раздел 5. Обязательства в гражданском праве

Тема 16. Защита права собственности и других вещных прав

Задачи

Задача  1.  Станкостроительному  заводу,  находившемуся  в  собственности Тюменской области, был выделен местной администрацией земельный участок для строительства производственного корпуса и жилого дома. Однако начать строительные работы было невозможно, поскольку значительную часть участка занимали металлические гаражи, принадлежавшие жителям микрорайона. Каждый владелец гаража  имел  выданное  5-6  лет  тому  назад  соответствующее  разрешение на его установку.

Собственники гаражей категорически отказались их сносить. После нескольких предупреждений, не давших результата, местная администрация по ходатайству завода выдала распоряжение о сносе гаражей.  С  помощью  бульдозеров  и  другой  техники  в  течение  нескольких часов были полностью разрушены 40 гаражей, причем было уничтожено имущество, принадлежавшее их владельцам (запасные части  к  автомашинам,  строительные  материалы  и  т.  п.),  а  в  9  гаражах были изуродованы находившиеся в них автомашины.

Собственники  гаражей  обратились  в  суд  с  иском  к  местной  администрации, требуя признания незаконным ее распоряжения о сносе гаражей, восстановления гаражей на том же месте или вблизи него, возмещения убытков — стоимости разбитых автомашин и уничтоженных   материальных   ценностей   (запасных   частей,   стройматериалов и др.). Представитель местной администрации, возражая против иска, заявил в суде,  что  администрация  долго  уговаривала  и предупреждала собственников гаражей и, когда они окончательно отказались  подчиниться  властям,  приняла  вполне  законные  принудительные меры.

Какое решение вынесет суд?

Задача 2. Из квартиры Кошкиной воры похитили ряд ценных вещей. При расследовании этого дела было установлено, что некоторые вещи преступники сдавали в ломбард и получали ссуды. В частности, в ломбарде были обнаружены две шубы, принадлежавшие Кошкиной и опознанные ею. Было установлено, что обе шубы были сданы в ломбард под залог ссуды, выданной Моисеевой. Однако выяснилось, что Моисеева по адресу, который был переписан с ее паспорта при получении ссуды, не проживает.

Кошкина предъявила к ломбарду иск, требуя передачи ей двух  шуб, которые принадлежат ей на праве собственности. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу, он не обязан  проверять,  является  ли  клиент,  сдающий  вещь  в  залог,  собственником этой вещи. Поэтому работники ломбарда, принимая от Моисеевой шубы в залог, не допустили никаких нарушений и ломбард не обязан удовлетворять требование Кошкиной. По истечении установленного срока он намерен реализовать шубы и погасить долг по ссуде, выданной под их залог.

Решите спор.

Задача 3. По контракту, заключенному с одной из фирм, Шахматов  уехал  работать  на  два  года  в  северные  районы  России.  Родственников, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежащий ему жилой дом Шахматов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего срока контракта Шахматов продлил его еще на два года.

Родственники Шахматова, решив, что он остался на севере на постоянное жительство, и видя, что его дом без ухода постепенно разрушается, пришли к выводу, что Шахматов в доме и другом имуществе не нуждается, и поделили между собой его имущество.

По возвращении Шахматов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Петру он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Шахматова был разобран его братом Петром, перевезен на другое место  и  поставлен,  но  при  этом  размер  жилой  площади  был  увеличен с 47 до 56 кв. м, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Ирины Шахматов потребовал возврата швей ной машины. Но Ирина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину она продала, а взамен нее купила новую. Сестра Шахматова Ольга, от которой Шахматов потребовал возвратить принадлежащий ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме  произошел  пожар,  возникший  по  небрежности  ее 12-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Веселовой Шахматов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Веселовой к свадьбе.

Какие решения суд вынесет по заявленным требованиям?

Задача 4. Патрушев купил на рынке у нетрезвого человека за небольшую цену электродрель. Используя ее, он выполнил много заказов новоселов при заселении дома-новостройки и заработал деньги в сумме 50 000 руб. Собственник дрели, которая была у него полгода назад украдена, узнав, что она находится у Патрушева, обратился в суд с иском к Патрушеву об истребовании дрели и всего, что ему полагается в данном  случае.  Патрушев  заявил  в  суде,  что  он  согласен  уплатить  истцу стоимость дрели, которая составляет 2 000 руб., но не может вернуть саму дрель, поскольку две недели тому назад ее у него украли.

Решите дело.

Задача 5.  Беспалов  купил  у  Корякина  холодильник,  уплатив ему всю обусловленную сумму. Они договорились, что купленный Беспаловым холодильник будет стоять в квартире Корякина 11 дней,     а затем Беспалов приедет и перевезет его к себе. Соглашение было оформлено письменно как договор хранения. Через четыре дня после этого  Корякин  был  арестован  и  привлечен  к  уголовной  ответственности за хищение. Имущество Корякина было описано следователем. Беспалов, узнав об этом, обратился в суд с иском об исключении из описи холодильника по тем основаниям, что холодильник в силу договора купли-продажи, совершенного между ним и Корякиным, стал собственностью Беспалова и описи не подлежит.

Решите дело.

Задача 6. Уезжая в длительную зарубежную командировку, Агафонов по устной договоренности отдал ключ от своей комнаты соседу по квартире Рюмину, сказав, что он может открыть комнату, если это потребуется в связи с каким-либо непредвиденным событием (аварией отопительной системы, пожаром и т. д.).

Когда  Агафонов  вернулся  домой,  Рюмин  сообщил  ему,  что  полгода тому назад он заходил в комнату, чтобы вставить выбитое кем то стекло в окне. В это время он взял некоторые вещи из комнаты Агафонова  (видеокамеру,  несколько  книг   и   две   хрустальные   вазы) и продал их.

Свой поступок  Рюмин  объяснил  тем,  что  он  в  то  время  был  в крайне тяжелом материальном положении в связи с длительной болезнью.  Рюмин  уведомил  Агафонова,  что  видеокамеру  купил  сослуживец Рюмина Зубов, которому он сообщил причину продажи этой вещи и то, что он взял ее из комнаты соседа по квартире, уехавшего в командировку. Покупателями книг были неизвестные Рюмину лица. Две хрустальные вазы он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что их купила в комиссионном магазине артистка городского драматического театра Ишина.

Агафонов предъявил иски к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи, — к Зубов у и Ишиной, а с Рюмина потребовал возмещения стоимости проданных им книг.

Какие решения вынесет суд?

Кейсы

Кейс 1. Проблема: применение вещно-правовых способов защиты права собственности.

Описание практической ситуации: Наследникам четвертой очереди в равных долях была завещана квартира. В то время как в  суде  оспаривалась  действительность  завещания,  квартира  по  поддельному свидетельству о праве на наследство была отчуждена, а затем продана еще два раза. Последний владелец получил квартиру в новом доме, поскольку дом, в котором квартира была куплена, снесли.

Задание 1. Существует ли возможность предъявить требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данной ситуации?

Задание 2. Если признать ничтожным договор купли-продажи спорной квартиры по поддельному свидетельству о праве на наследство, на каких основаниях можно оспорить последующие сделки?

Задание 3. Используя материалы судебной практики, найдите наиболее перспективный способ удовлетворения имущественных интересов наследников.



Узнать стоимость этой работы



АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО ВУЗАМ
Найти свою работу на сайте
АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Курсовые и контрольные работы
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
Курсовые, контрольные, отчеты по практике
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА
Контрольные работы
МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ
Курсовые, контрольные, рефераты
МЕТОДЫ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕОРИЯ ИГР
Курсовые, контрольные, рефераты
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Курсовые, контрольные, рефераты
СТАТИСТИКА
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТ. СТАТИСТИКА
Контрольные работы
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМЕТРИКА
Контрольные и курсовые работы
ЭКОНОМИКА
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ, ОТРАСЛИ
Курсовые, контрольные, рефераты
ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ДРУГИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НАШИМИ АВТОРАМИ
Контрольные, курсовые работы
ОНЛАЙН ТЕСТЫ
ВМ, ТВ и МС, статистика, мат. методы, эконометрика