Задача 196

Смирнов и Морозов по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ранее не знакомой им Яхонтовой в комнату общежития и стали требовать 500 руб., угрожая насилием. Яхонтова под воздействием угрозы передала им 200 руб. Эти деньги Смирнов и Морозов потратили на приобретение спиртных напитков.

В тот же вечер Смирнов и Морозов вновь пришли к Яхонтовой и, угрожая насилием, потребовали «остаток» — 300 руб. Не добившись денег, они насильно привели Яхонтову в другую комнату общежития, где поочередно изнасиловали ее.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Морозов состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «шизофрения». Согласно судебно-психиатрической экспертизы, Морозов во время совершения указанных общественно опасных действий не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признал Морозова невменяемым и постановил о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Смирнов был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Дайте понятие соучастия.

Назовите объективные и субъективные признаки соучастия.

Имеется ли в описанном случае соучастие?

Задача 197

Во время распития спиртных напитков в доме Лугиных Лугин рассказал Фафину, что его сосед хранит ткань (гобелен) в автобусе на улице без охраны. Поздно вечером того же дня Фафин договорился с Гасановым о краже ткани и пригласил для этого Калашникова. Затем Фафин выставил стекло аварийного выхода из автобуса, позвал Гасанова и Калашникова, вместе с которыми похитил 8 отрезов гобелена, принадлежащего Зорве, на сумму 130 тыс. руб. Эту ткань они принесли в дом к Лугиным. Фафин сообщил, что ткань они похитили из автобуса и попросил Лугина сбыть отрезы за вознаграждение. На следующий день Лугин продал ткань, часть денег взял себе, часть отдал Фафину.

Фафин, Гасанов и Калашников были осуждены по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, а Лугин по ч. 4 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Лугина в кассационной жалобе просил о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку Лугин никого не склонял к совершению кражи и до ее совершения не обещал сбыть похищенное.

Проведите разграничение соучастия и прикосновенности к преступлению.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача 198

Сизов с целью хищения ткани с АО «Меланж» вынес ее через проходную, где в это время дежурил его знакомый Крюков. Крюков никаких договоренностей с Сизовым не имел, но, видя, что тот проносит ткань, пропустил его.

Имеются ли в данном случае признаки соучастия?

Дайте оценку поведению Крюкова.

Задача 199

Чадаев, чтобы похитить дубленку из помещения бара «Элит-клуб», воспользовался помощью своей знакомой Аненковой, которая отвлекала бармена в момент совершения кражи.

Как должны быть оценены действия Чадаева и Аненковой?

Задача 200

Царев совершил кражу вещей из квартиры Комарова. При переносе вещей к себе домой Царев воспользовался помощью своей знакомой Волковой. Последняя при этом была убеждена, что помогает переносить собственные вещи Царева.

Имеется ли в данном случае соучастие?

Задача 201

Осипов и Фокин работали по очистке от мусора верхних этажей строящегося объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором были кирпичи, обрезки железа и бревен, Фокин попросил Осипова спуститься вниз и поставить в месте падения заграждения.

Внизу Осипов увидел, что в этом месте возится с тележкой рабочий Абызов, к которому Осипов питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпич могут попасть в Абызова и убить или покалечить его, Осипов не стал ставить заграждения и, вернувшись, сказал Фокину, что можно начинать сбрасывать мусор.

Упавшим сверху кирпичом Абызову был причинен тяжкий вред здоровью.

Можно ли считать Фокина соучастником причинения тяжкого вреда здоровью?

Задача 202

Заместитель директора завода Жучков выехал на служебной автомашине на важную деловую встречу. В пути он постоянно торопил водителя Михайлова, поскольку опаздывал. Увидев дорожный знак ограничения скорости, Жучков сказал: «Гони, проскочим!» Михайлов не снизил скорость и, не успев затормозить, сбил пешехода, который скончался на месте.

Кто должен понести ответственность за смерть пешехода?

Задача 203

Серпов и Савин в течение года совершали кражи колес с частных автомашин. Похищенные колеса они обычно отдавали Адамову, который, пользуясь своими связями на авторынке, продавал колеса и часть вырученных денег передавал похитителям. Всего таким образом было похищено и реализовано 20 колес. Когда данные лица были привлечены к ответственности, Адамов заявил, что не причастен к хищениям, хотя не отрицал свою вину в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Какова роль Адамова в хищениях?

Задача 204

Маслова, узнав от соседок, что ее муж давно встречается с ее подругой Минеевой, решила убить Минееву. Она пообещала своему знакомому Круглову заплатить за убийство, дала задаток, показала фотографию Минеевой и место ее работы. В тот вечер, когда Круглов должен был убить Минееву, Маслова узнала, что сведения о внебрачной связи ее мужа были только сплетнями. Испугавшись, она сообщила в милицию о том, что Минеевой грозит опасность. Однако в это время Круглов уже убил Минееву.

Определите вид соучастия.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Масловой?

Задача 205

Воеводин договорился с Крикуновым, водителем автомобиля «КрАЗ-250», принадлежавшего ООО «Антрацит», о приобретении у него дизельного топлива, зная при этом, что Крикунов добудет его преступным путем. Воеводин предоставил Крикунову канистры и присутствовал на месте преступления, когда Крикунов сливал топливо из бака автомобиля. Однако сразу после заполнения канистр указанные лица были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «Антрацит».

Воеводин и Крикунов были обвинены в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе расследования Воеводин заявил ходатайство о переквалификации его действий на ст. 175 УК РФ. По его заявлению, Крикунов в момент сговора сообщил, что он путем предоставления ложных сведений о пробеге автомобиля за время работы в ООО «Антрацит» присвоил 40 л дизельного топлива. По данным бухгалтерского учета, топливо, которое Крикунов сливал из топливного бака автомобиля, было уже списано и в остатке на хранении Крикунова не значилось, что подтверждается путевым листом. Следовательно, Крикунов продал Воеводину уже похищенное топливо.

В удовлетворении ходатайства Воеводину было отказано, так как он обеспечил Крикунова средством совершения преступления — канистрами, сам находился на месте преступления, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, и должен был вывезти похищенное имущество.

Дайте оценку доводам обвиняемого и следователя.

Какой должна быть правильная оценка содеянного Воеводиным и Крикуновым?

Задача 206

Анохина предложила Рынде и Говорову избить Нечаева. Рында и Говоров начали бить Нечаева у него дома и вскоре решили его убить, так как Нечаев сопротивлялся. С этой целью они вытащили Нечаева на лестничную площадку, где продолжили избиение. Все это время Анохина освещала спичками место преступления, а затем принесла уксусную эссенцию, которую Рында и Говоров влили в рот Нечаеву.

Смерть Нечаева наступила от комбинированной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой.

Органами предварительного следствия действия Рынды, Говорова и Анохиной были квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью.

Верно ли квалифицировано деяние?

Задача 207

Исламов и Балясов с целью хищения автомобиля договорились напасть на водителя и убить его. При этом они распределили роли: Исламов должен был осуществить нападение и убийство, а Балясов — управлять автомобилем. Во исполнение задуманного Исламов изготовил заточку, о чем уведомил Балясова, последний же подобрал место и время совершения преступления.

Исламов и Балясов сели в автомобиль под управлением Кораблева. В пути следования, по требованию пассажиров, Кораблев остановился. После того как Балясов отошел в сторону, Исламов напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений он скончался на месте. Исламов оттащил труп в канаву и уведомил Балясова о совершенном им убийстве. На машине под управлением Балясова они приехали в город, где сбыли вещи, похищенные из автомобиля, и поделили вырученные деньги.

Суд признал, что указанные лица совершили разбой и убийство группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал действия Балясова по ч. 5 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а Исламова — по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Какие ошибки допущены судом при квалификации данного преступления?

Задача 208

Алексеев и Метельский договорились совершить хищение из частного дома. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они ворвались в летнюю кухню дома, где оказалась Варзина. По требованию Алексеева Варзина легла на пол, после чего Алексеев принесенным с собой гвоздодером нанес ей удары по плечу и голове и связал ее. Затем Алексеев и Метельский вошли в жилое помещение и похитили различное имущество.

Районный суд признал указанных лиц виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд второй инстанции установил, что со стороны Алексеева имел место эксцесс исполнителя и переквалифицировал действия Метельского на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а квалификацию действий Алексеева оставил без изменения.

Что такое эксцесс исполнителя?

Назовите виды эксцесса.

Дайте оценку приведенным судебным решениям.

Задача 209

Лукутин и Новиков поссорились с Гудковой и стали ее избивать, а затем решили убить. Вдвоем они нанесли множество ударов по голове и телу, причем Лукутин бил кулаком, а Новиков — металлическим предметом.

Согласно заключению эксперта, смерть Гудковой наступила от ударов металлическим предметом по голове.

На предварительном следствии действия Лукутина и Новикова были квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Адвокат Лукутина заявил ходатайство о переквалификации его действий и признании его пособником убийства, поскольку он непосредственно смерть не причинил.

Определите форму соучастия.

Какое решение должно быть принято по ходатайству адвоката?

Задача 210

Зорин, совершив убийство, с места преступления скрылся и длительное время укрывался у своей двоюродной сестры Комлевой, которой сразу рассказал о содеянном.

Отец Зорина, зная, где скрывается его сын, не сообщил об этом органам следствия, хотя неоднократно допрашивался по этому вопросу в качестве свидетеля.

Решите вопрос об уголовной ответственности Комлевой и Зорина-старшего.

Задача 211

Ранее судимый Котлов, встретив своих старых друзей Трохина и Метлина, предложил им совершить ряд нападений. Они тщательно выбирали объекты, планировали место и время нападения, заранее готовили алиби на случай задержания, уничтожали следы на местах преступлений. Все работали, не нарушали общественного порядка, чтобы случайно не попасть в поле зрения полиции.

Они напали на постового работника полиции Евгеньева, задушили его, похитили его пистолет и боеприпасы.

Через три месяца, вооружившись пистолетом, обрезом и ножом, они захватили машину «Мерседес», убили водителя, труп спрятали. Затем напали на кассира автобазы Урусову, тремя выстрелами пистолета убили ее и похитили 5 млн руб.

Решив довооружиться автоматами, они пытались захватить оружие у караула одной из воинских частей, но были задержаны.

Определите форму соучастия. Выделите ее признаки.

Как будут квалифицированы указанные преступления?

Задача 212

В г. Волгодонске Наталья Бойко создала международное преступное формирование для вовлечения женщин в занятие проституцией на территории Республики Мальта.

На протяжении пяти лет указанное преступное формирование маскировалось под агентство трудоустройства за границей. Участниками этого формирования были пятнадцать российских граждан и три гражданина Республики Мальта.

Обещая молодым женщинам высокооплачиваемую работу в сфере туристического бизнеса или в качестве танцовщиц, члены преступной группы продавали их владельцам притонов в Республике Мальта. Путем обмана члены преступного формирования завербовали и отправили за границу 13 девушек — гражданок России, которых сразу же после приезда в Республику Мальта владельцы притонов принуждали заниматься проституцией.

Определите форму соучастия.

Ознакомьтесь со ст. 127.1 и 240 УК РФ.

Как следует квалифицировать действия Натальи Бойко и других членов преступного формирования?

Задача 213

Терехов создал преступное формирование с целью установления доминирующего криминального контроля на территории Владимирской области и незаконного извлечения материальных благ.

Преступное формирование состояло из нескольких групп, занимавшихся экономическими преступлениями (сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами), и вооруженной банды для совершения преступлений против личности.

Терехов, имеющий авторитет в криминальном мире, привлек к участию в преступном формировании Пигарина и Сябитова, непосредственная роль которых заключалась в организации и координации преступной деятельности формирования и его структурных подразделений.

Участники формирования придерживались строгих правил подчиненности, иерархичности, имели общую денежную кассу, средства из которой использовали на собственные нужды.

Одним из направлений преступной деятельности являлось криминальное покровительство коммерческим структурам за денежное вознаграждение, а также захват предприятий с целью последующего легального контроля путем вхождения в состав учредителей.

Участники банды совершили ряд жестоких убийств по найму учредителей и директоров коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории г. Владимира.

Преступное формирование функционировало три года, до дня смерти Терехова, после чего распалось.

Определите форму соучастия в преступлении.

Как квалифицировать действия организатора и участников данного преступного формирования?

Задача 214

На территории г. Казани более десяти лет действовала преступная группа «27 квартал». Она имела иерархическую структуру. Ее членам было запрещено употребление алкоголя и наркотиков, поощрялись занятия спортом, «младшие» беспрекословно подчинялись «старшим», все обязаны были пополнять «общак» — общую денежную кассу.

На вооружении членов «27 квартала» имелись два автомата Калашникова, пистолеты ТТ, охотничьи ружья, обрез, 2 взрывных устройства, 13 тротиловых шашек, 40 гранат и другое вооружение.

Участники преступной группы установили контроль над деятельностью ряда коммерческих организаций, расположенных в Ново-Савиновском районе г. Казани, обязав их выплачивать деньги за работу на территории района. Также они организовывали нелегальные ночные автостоянки и занимались легальным бизнесом, устраняя при этом конкурентов криминальными путями.

Членами преступной группы совершены многочисленные преступления. Так, в 2001 г. участники «27 квартала» Валеев, Баканин, Токинов вымогали денежные средства у директора одной из казанских фирм. Оказывая психологическое воздействие на потерпевшую, они угрожали ей расправой, подожгли дверь и расстреляли окна квартиры из огнестрельного оружия. В 2002 г. члены преступной группы взорвали в помещении магазина, принадлежащего конкуренту, гранату. Ущерб, причиненный зданию магазина, находившемуся там товару и оборудованию, составил 160 тыс. руб.

Определите форму соучастия в преступлении.

Сформулируйте правила квалификации действий членов данной преступной группы.

Задача 215

Хабибов создал преступное формирование для производства и сбыта фальсифицированной продукции под видом лекарственного средства «Медицинский антисептический раствор 95 %» производства ООО «Гиппократ».

Хабибов вовлек в деятельность организации пятерых знакомых. По его указанию двое участников группы организовали цеха по производству поддельной продукции: один из них — в подвале собственного дома, другой — в гараже своей сестры. При этом каждый из них вовлек в преступное формирование знакомых или родственников. Всего в преступной деятельности участвовали 12 человек.

Руководитель преступного формирования обеспечивал подельников оборудованием и компонентами для производства фальсификата. Так, им поставлялись спиртосодержащие жидкости «Растворитель бытовой», «Антиобледенитель», «Экстрасепт-1», содержащие диэтилфталат и денатурирующую добавку, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей.

Один из участников преступного формирования, являвшийся директором типографии, изготавливал этикетки на фальсифицированный товар. Два других участника занимались реализацией фальсифицированной продукции. Остальные члены преступной группы участвовали в производстве фальсификата.

Всего ими было изготовлено более 11 500 бутылок поддельного антисептика, которые реализовывались на территории нескольких районов республики. Указанные лица были обвинены в производстве, хранении и сбыте фальсифицированной продукции, незаконном использовании товарного знака, коммерческом подкупе и легализации денежных средств, полученных преступным путем.

Определите форму соучастия в преступлении.

Задача 216

19-летний студент юридического института Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил совершить разбойное нападение на торговый киоск знакомого коммерсанта Улыбина. Обдумывая план совершения преступления, он пришел к выводу, что осуществить задуманное лучше в составе группы из трех человек. В курсе уголовного права Тулупов уже изучил тему «Соучастие в преступлении» и знал, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание, чем индивидуально совершенное преступление. Вместе с тем он знал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому привлек к совершению преступления спортсменов-самбистов 13-летних Фазанова и Цаплина, пообещав им долю от похищенного имущества.

Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина, как вести себя на месте преступления и после его совершения, предоставил им информацию об Улыбине, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны. В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой.

Тулупов был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Обосновано ли решение суда?

Изменится ли квалификация содеянного Тулуповым, если будет установлено, что он участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цаплиным?

Задача 217

Нагаев и Уфимцев осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Нагаев и Уфимцев, зная, что Казанова уехала на дачу, решили совершить кражу из ее квартиры. Согласно договоренности, Нагаев взломал дверь квартиры и остался на лестничной площадке наблюдать за обстановкой, а Уфимцев проник в квартиру, откуда вынес деньги, золотые украшения, соболиные шкурки и видеокамеру. Часть вещей он передал Нагаеву, после чего они скрылись с места преступления.

В кассационной жалобе защитник осужденного Нагаева просил переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивируя это тем, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает такую форму соучастия, как соисполнительство. Нагаев же выполнял роль пособника, так как в квартиру не входил и объективную сторону преступления не выполнял даже частично.

Обоснованы ли доводы защитника?

Укажите форму соучастия, виды соучастников данного преступления и квалифицируйте содеянное каждым соучастником.