Задача 369

В РОВД был доставлен Чусов, задержанный при выносе украденных им продуктов из помещения магазина. На вид Чу­сову 13—14 лет. Было установлено, что он не учится, бродяжничает, утратил связь с родителями. Разыскать его свидетель­ство о рождении и другие документы, указывающие на возраст, не удалось.

Как будет устанавливаться возраст Чусова?

Вариант. Установлено, что Чусову 14 лет, однако, согласно заключению экспертов, он в силу значительной педагогической запущенности во время совершения указанного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Может ли Чусов нести уголовную ответственность за содеянное?

Задача 370

Вожеватова, 16 лет, совершила вымогательство с применением насилия в отношении своей одноклассницы Дубовой.

Следствием было установлено, что Вожеватова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ПДН не состоит, воспитывается в полной семье и имеет удовлетворительные характеристики. В содеянном Вожеватова раскаялась, материальный ущерб причинен не был, Дубова заявила, что с Вожеватовой помирилась.

На основании этих данных уголовное преследование в от­ношении Вожеватовой было прекращено, она была освобож­дена от уголовной ответственности. Дело было передано в суд для применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия.

Оцените правильность принятого решения.

Какие меры могут быть приняты в отношении Вожеватовой?

Задача 371

15-летнему Кокину, совершившему грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), суд назначил передачу под надзор родителей и возложил на них обязанность загладить причиненный Кокиным вред, поскольку сам Кокин не имеет самостоятельного заработка и собственного имущества.

Соответствует ли закону данное решение суда?

Задача 372

Корольков, 17 лет, был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лише­нию свободы сроком на 3 года. Суд освободил Королькова от наказания и постановил поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18-летнего возраста.

Прокурор в кассационном представлении оспаривал решение суда об освобождении от наказания в связи с тем, что до 18-летия Королькову осталось 5 месяцев.

Каковы сроки помещения несовершеннолетних в специаль­ное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием?

Чья позиция — суда или прокурора — является правильной?

Задача 373

16-летний Туров, учащийся техникума, в драке причинил легкий вред здоровью Пухову. Приговором суда Туров был осужден по ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Ввиду занятости в дневное время Туров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.

Верно ли было назначено и исполнено наказание?

Задача 374

Подзолко, Билалов и Губайдуллин совершили особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте 1 июля 1994 г. С учетом ст. 10 и 94 УК РФ сроки давности для них составили 5 лет и истекли 1 июля 1999 г. 01.06.2001 г. суд вынес в отношении указанных лиц обвинительный приговор, сославшись на то, что они совершили дерзкие, заранее подготовленные и спланированные преступления, за которые по закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. Таким образом, суд основывался на ч. 4 ст. 78 УК РФ.

Дайте оценку решению и доводам суда.

Задача 375

16-летний Щербатов был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к ли­шению свободы сроком 3 года без штрафа, условно, с испыта­тельным сроком 2 года.

Через 2 месяца после начала испытательного срока Щербатов вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, приняв во внимание раскаяние Щербатова и положительную характеристику из профучилища, приговорил его к лишению свободы сроком 4 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанность не менять места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Условное осуждение по первому приговору суд не отменил.

Правильно ли назначено наказание Щербатову?

Задача 376

Несовершеннолетний Шишов 10.03.2005 г. был осужден за совершение двух краж продуктов питания и денег из здания продуктового рынка к штрафу в размере 5 тыс. руб. 28.12.2005 г. он вновь был осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ от назначенного наказания освобожден с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 2 года.

Адвокат осужденного, полагая, что суд неправильно применил закон, просил приговор изменить, определив иную меру воспитательного воздействия.

Правильно ли применена судом принудительная мера воспитательного воздействия?

Выскажите свое мнение относительно принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут быть применены к Шишову, и срока, на который данная мера может быть определена.

Задача 377

Несовершеннолетняя Некрасова осуждена за разбойное нападение на Крылову в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство Крыловой, сопряженное с разбоем. В судебном заседании Некрасова признала себя виновной, раскаялась в преступлении, которое совершила из-за отсутствия денег на проживание.

В кассационной жалобе осужденная просила смягчить наказание или на основании ст. 92 УК РФ освободить от него.

Имеются ли основания для отказа Некрасовой в удовлетворении ее кассационной жалобы?

Задача 378

18-летний Богатырев был осужден 27.04.2010 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. 2 октября 2010 г. в ходе обоюдной ссоры он ударил кулаком по лицу Кострова, причинив ему закрытый перелом нижней челюсти справа, то есть вред здоровью средней тяжести. За последнее преступление Богатырев был осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73, 88, 96 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Применяя ст. 96 УК РФ, мировой судья учел, что Богатырев не являлся инициатором конфликта, характеризуется положительно, потерпевший простил виновного и не имеет к нему претензий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи. В обоснование этому им приводятся доводы о том, что мировой судья необоснованно применил к осужденному положения ст. 96 УК РФ, так как им совершено преступление в период испытательного срока после осуждения за аналогичные насильственные действия.

Выскажите свое мнение относительно возможности применения ст. 96 УК РФ в данном случае.

Задача 379

15-летний Васильев вместе со своими друзьями 19-летними Максимовым и Кирьяновым распивали спиртные напитки в парке. Они обратили внимание на сидящую на лавочке женщину, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, и решили совершить с ней насильственный половой акт.

Впоследствии за совершенное изнасилование Васильев был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а также к ограничению свободы на 1 год.

Можно ли считать приговор суда законным?

Задача 380

Несовершеннолетний Олифиренко, несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этим же приговором осуждены совершеннолетние Викулов и Тузов. При назначении Олифиренко наказания наряду с такими обстоятельствами, смягчающими наказание всех осужденных, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетний возраст Олифиренко, но назначил ему наказание в том же размере, что и другим осужденным.

Соответствует ли закону наказание, назначенное Олифиренко?

Задача 381

Несовершеннолетний Баранов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Суд освободил Баранова от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор лиц, заменяющих ему родителей, и обязал не посещать бары и пивные заведения, не управлять автомобилем и не выходить из дома после 21 часа. Но этот надзор по существу не был обеспечен, и Баранов в течение двух месяцев трижды подвергался административному взысканию за нарушение общественного порядка. В связи с этими обстоятельствами инспектор по делам несовершеннолетних ОВД обратилась в суд с ходатайством отменить назначенную меру воспитательного воздействия и поместить Баранова в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних.

Какое решение должен принять суд по данному ходатайству?

Задача 382

Несовершеннолетний Ремизов, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. При этом суд исходил из того, что ранее Ремизов помещался в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа за совершение аналогичных деяний, на момент совершения преступления также был помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа за совершение краж и угонов транспорта, характеризуется отрицательно, несмотря на принимаемые меры по его социально-правовой коррекции, продолжает демонстративно оказывать неподчинение требованиям педагогов, имеет взыскания за нарушения правил поведения учащихся, склонен к совершению преступлений, его поведение в лучшую сторону не меняется.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания, путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В кассационных жалобах:

―  осужденный Ремизов выражал несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просил дать ему последний шанс исправиться, применить положения ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного, суд не учел его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, полное и чистосердечное признание вины, а также то, что ранее он не судим, является сиротой;

―  адвокат, не оспаривая обоснованности осуждения Ремизова, просил приговор суда изменить, назначить наказание условно. Мотивировал просьбу тем, что Ремизов свою вину признал, о произошедших событиях подробно рассказал в суде, покинул территорию училища на автомобиле во избежание участия в массовых беспорядках. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел, что Ремизов ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, является несовершеннолетним, с момента достижения Ремизовым 16-летнего возраста до момента совершения преступления прошло немногим более 3 месяцев. Адвокат обращал внимание на то, что на момент совершения преступления Ремизов находился в училище немногим более 2 месяцев, то есть не прошел период адаптации, является сиротой (его родители лишены родительских прав), отрицательно оценивает свое поведение, имеет намерение получить образование и специальность.

Что должен учитывать суд, назначая наказание несовершеннолетнему?

Оцените доводы кассационных жалоб.

Подлежат ли они удовлетворению?