Задача 92

После кровоизлияния в мозг у Панова возникли стойкие изменения центральной нервной системы, которые были определены врачами как выраженное органическое слабоумие. Больной начал высказывать бредовые идеи ревности, которые вскоре настолько овладели его сознанием, что он даже пытался зарезать жену бритвой (бритва, к счастью, оказалась тупой и лишь поцарапала женщине кожу на шее). После этого Панов явился в полицию и сообщил о случившемся. Он был задержан и направлен в психиатрическую больницу, где у него признали психическое заболевание.

Может ли Панов быть привлечен к уголовной ответственности?

Назовите критерии невменяемости.

Какое решение должен принять суд?

Задача 93

Районный суд приговорил Бычинского за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, признав Бычинского невменяемым, в своем определении постановила: «Жалоба Бычинского в той части, где ставится вопрос о смягчении меры наказания, подлежит удовлетворению». На этом основании назначенную судом меру наказания в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы Судебная коллегия заменила принудительным лечением в психиатрической больнице на тот же срок.

Можно ли согласиться с определением Судебной коллегии?

Как должен быть решен вопрос об ответственности Бычинского, признанного невменяемым?

Задача 94

Главный инженер кожевенного завода Нефедов страдал психическим расстройством. На этой почве у него развилась навязчивая идея: ежедневно, уходя на работу, брать из кармана пальто жены 50-копеечную монету. Жена, зная эту «слабость» мужа, обычно оставляла для него такую монету. Когда Нефедов не находил ее, он бывал беспокоен, у себя на предприятии похищал стельки, подметки и другие малоценные предметы. Нефедов понимал, что он совершает незаконные действия, поэтому похищенные вещи незаметно выносил с завода и прятал дома. Как было установлено психиатрической экспертизой, Нефедов не мог руководить своими поступками.

Какое решение должен принять суд?

Раскройте содержание психологического критерия невменяемости.

Задача 95

Митрофанов на почве атеросклероза страдал бредом сутяжничества. Это выражалось в том, что он регулярно посещал поликлинику, наблюдая за тем, своевременно ли врачи являлись на работу, и, как только кто-нибудь из врачей опаздывал хотя бы на 5 минут, сообщал об этом в городское управление здравоохранения. В связи с многочисленными заявлениями, поступавшими от гражданина Митрофанова, у сотрудников поликлиники и управления возникло сомнение в его психической полноценности. Было установлено, что он писал эти заявления на почве развившегося у него бреда сутяжничества. Митрофанов был помещен в психиатрическую больницу. Выйдя из больницы, он организовал у себя в квартире притон, за плату устраивал свидания. Последние действия были осознанными, продуманными.

Имеются ли основания для привлечения Митрофанова к уголовной ответственности по ст. 241 УК РФ?

Задача 96

Психически больная Лысенко, работавшая бухгалтером домоуправления, совершила растрату 17 960 руб. Хищение денег она признала, заявив, что так велел Бог, поскольку деньги были израсходованы не на личные нужды, а розданы нищим и на дела церкви. Установлено, что Лысенко понимала фактическую сторону своих действий.

Имеется ли в данном случае основание для признания Лысенко невменяемой?

Если да, то каковы последствия такого решения?

Задача 97

В 2001 г. была убита гражданка Карташова, данное убийство не было раскрыто. Через полгода знакомый Карташовой Мызников стал проявлять странности в поведении и по настоянию родственников обратился за помощью к психиатру. У Мызникова было обнаружено психическое расстройство, и он был помещен в психиатрический стационар. К этому времени следственными органами была установлена причастность Мызникова к убийству Карташовой. По результатам судебно-психиатри­чес­кой экспертизы, он был признан вменяемым во время лишения жизни Карташовой, но в настоящее время страдающим психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Возможно ли привлечение Мызникова к уголовной ответственности?

Какое решение должен принять суд в отношении Мызникова?

Задача 98

Общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, Бормотов совершил в возрасте 15 лет. Однако, как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Бормотова хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет. В силу интеллектуально-личностной незрелости во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Бормотов уголовной ответственности?

Задача 99

Несовершеннолетним Бабушановым совершено покушение на изнасилование малолетней. Из материалов дела видно, что Бабушанов по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. В результате стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Бабушанова выявлены признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями. С учетом личностных особенностей развития и поведения Бабушанова, установлено, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими.

Учетывая указанные данные, суд пришел к выводу, что Бабушанов по своему психическому развитию не соответствует 14‑летнему возрасту и на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ освободил его от уголовной ответственности.

Правильно ли решение суда?

Покажите различия в основаниях применения ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ.

Каковы правовые последствия для обвиняемого в случаях применения названных статей УК РФ?

Задача 100

Владимиров, 1982 г. р., привлечен к уголовной ответственности в 2000 г. за кражу продуктов из магазина. В ходе расследования дела была назначена и проведена судебно-психиат-рическая экспертиза, которая показала следующее: Владимиров обнаруживает признаки психического расстройства в виде умеренной врожденной умственной отсталости с психопатизацией личности. Об этом свидетельствуют данные о его отставании в умственном развитии с детства, обучении во вспомогательной школе, наблюдении и лечении у психиатра. С учетом личностных особенностей в виде незрелости, недостаточности прогностических способностей, игрового характера интересов, несформированности иерархии мотивов, эксперты пришли к выводу, что Владимиров не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Какое решение надлежит принять суду?

Задача 101

Розанов, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбил витрину магазина, проник в торговый зал и стал прятать в карманы бутылки с водкой и коньяком. Подоспевшие сотрудники милиции задержали Розанова, причем последний был настолько пьян, что по дороге в РОВД уснул, и его под руки выводили из патрульной машины. Допрошенный утром, Розанов заявил, что ничего не помнит и намерения совершить кражу у него не было. Каких-либо психических отклонений от нормы у Розанова не выявлено.

Можно ли привлечь Розанова к уголовной ответственности за содеянное?

Какое влияние на ответственность оказывает состояние опьянения?

Задача 102

Митрохин, будучи наркоманом, решил совершить разбойное нападение на квартиру, куда он раньше заходил и знал, что там имеются деньги и ценности. Вооружившись охотничьим ножом, Митрохин пришел в эту квартиру, где принял две таблетки, содержащие наркотические средства. Через некоторое время Митрохин убил хозяйку квартиры Ревенко и покушался на убийство ее матери Самойловой, причинив здоровью последней тяжкий вред. Совершив эти действия, Митрохин скрылся, но вскоре был задержан.

При производстве по данному делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты пришли к выводу о том, что Митрохин во время лишения жизни Ревенко и причинения тяжкого вреда здоровью Самойловой был лишен способности осознавать характер своих действий и руководить своими поступками. Суд признал, что Митрохин совершил указанные действия в отношении Ревенко и Самойловой в состоянии невменяемости, и квалифицировал его действия как приготовление к разбойному нападению.

Правильно ли поступил суд?

Как должен решаться вопрос об ответственности лица, которое с целью совершения преступления привело себя в состояние наркотического опьянения, повлекшего расстройство психики?

Задача 103

Шумов 14 лет и Чесноков 13 лет, увидев стоявшие в лесу две автомашины, совершили из них кражу продуктов питания, принадлежавших водителям. Обнаружив пропажу, потерпевшие стали разыскивать виновных. Найдя их в поле, водители предложили Шумову и Чеснокову следовать за ними. Но последние стали убегать. Шумов передал имеющееся у него ружье Чеснокову и приказал ему стрелять в преследователей. Чесноков взвел курок и выстрелил. Заряд картечи попал в водителя Осипова, который от полученного ранения скончался.

Кто должен нести ответственность за совершенные деяния и наступившие последствия?

Задача 104

15-летний Иваненко в нетрезвом состоянии возвращался домой с дискотеки и в ночное время громко пел непристойные песни. Полицейский Носов сделал ему замечание и потребовал, чтобы Иваненко прекратил безобразничать. В ответ Иваненко разразился нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, находившегося в форменной одежде. Носов решил задержать правонарушителя и доставить в отделение полиции. Однако Иваненко не подчинился, оказал сопротивление сотруднику полиции, нанес ему четыре ножевых ранения в руку, плечо и другие части тела.

Может ли Иваненко быть субъектом преступлений, предусмотренных ст. 317 и 318 УК РФ?

Какие правила применяются в случаях совершения таких преступных действий лицом, не достигшим 16-летнего возраста?

Задача 105

15-летний Махов, подсудимый по делу о разбойном нападении, был доставлен из следственного изолятора в суд для участия в судебном разбирательстве. Воспользовавшись небрежностью конвоя, Махов покинул здание суда и убежал. Только спустя три недели, 23 августа, он был обнаружен, задержан и возвращен в следственный изолятор. 20 августа Махову исполнилось 16 лет. В связи с побегом Махова было возбуждено уголовное дело по ст. 313 УК РФ.

Может ли Махов быть субъектом инкриминируемых ему деяний?

Задача 106

Пенсионер Гаврилов, совершая утреннюю прогулку вокруг своего дома, обнаружил портфель с документами, каждый из которых был снабжен грифом «секретно». Ознакомившись с содержанием некоторых из них, он сдал портфель в РОВД. На следующий день Гаврилов поделился полученными из документов сведениями со своим знакомым Синицыным, хотя накануне был предупрежден сотрудниками милиции о необходимости сохранения тайны. Находившиеся в портфеле документы содержали государственную тайну.

Дайте понятие специального субъекта.

Ознакомьтесь со ст. 283 УК РФ и решите вопрос об ответственности Гаврилова.

Задача 107

На одном из предприятий участились случаи производственного травматизма с причинением группе рабочих вреда здоровью средней тяжести. Проведенной проверкой установлено, что инженерно-технический персонал пренебрегает правилами техники безопасности и директор завода Рынкин даже не определил конкретно, кто должен следить за их соблюдением.

Ознакомьтесь со ст. 143 УК РФ.

Определите субъекта преступления.

Задача 108

Шустров, младший офицер мотострелкового полка Российской армии, дислоцированного в Таджикистане, угнал из расположения полка бронетранспортер в целях продажи его одной из враждующих сторон в Афганистане. В результате преследования Шустров был задержан и привлечен к уголовной ответственности.

Дайте характеристику специального субъекта преступления.

Какое преступление совершено Шустровым: против военной службы или общеуголовное?

Какому объекту уголовно-правовой охраны причинен вред действиями Шустрова?