Задания для выполнения контрольной работы. (3-й семестр)

В соответствии с учебным планом магистранты выполняют контрольную работу.

Магистранты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «И» включительно, выполняют работу по первому варианту; от «К» до «Р» – по второму варианту; от «С» до «Я» - по третьему варианту.

Объём контрольной работы – 10–15 страниц машинописного текста (интервал 1,5).

Вариант 1 («А» − «И»)

Задача 1

На момент заключения договора купли-продажи ценных бумаг Кузину (продавцу) согласно выписке из лицевого счета принадлежали только целые акции АО «333» в количестве 48 000 штук. По договору Кузин продает Иванину (покупатель) обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 10 рублей за одну акцию в количестве 292,25 штук. Суд признал договор в части продажи 0,25 дробной акции незаключенным в связи с отсутствием предмета договора в части этой дробной акции.

Каков правовой режим дробной акции? Назовите причины образования дробных акций.

Задача 2

В соответствии с протоколом № 10 общего собрания акционеров АО "ТЦ "Ритм" от 31.10.2016, в котором принимала участие Бабейкина Л.С., на собрании принято решение принять новую редакцию устава Общества в связи с продажей части акций и увеличением уставного капитала. На основании заявления Общества в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Бабушкина обратилась к Полежаеву с требованием оплатить купленные им у нее 5 обыкновенных акций АО «Ритм». При этом сослалась на составленную Полежаевым расписку, в которой он указал, что приобретает в собственность данные акции. Последний не признал долг, ссылаясь на то, что хотя законодательство и не предусматривает обязательной письменной формы договора купли-продажи акций, расписка не является таким договором. При отсутствии письменного договора в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ, таким документом является передаточное распоряжение. Такое передаточное распоряжение не составлялось. Кроме того, в реестре акционеров АО «Ритм» по лицевым счетам Бабушкиной не вносились приходные записи о зачислении ее акций Полежаеву.

Кто прав в данной ситуации? Какую функцию несет передаточное распоряжение? Какими документами регулируется порядок совершения операций по лицевому счету владельца именной ценной бумаги?

Задача 3

В марте 2016 г. между Похищук (продавцом) и Молодовой (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества «Мила» в размере 25 % уставного капитала. Молодова сообщила обществу о состоявшейся уступке доли в марте 2016 г. Между тем, позднее общество «Мила выявило ошибочное перечисление им бывшему участнику общества Похищук дивидендов за апрель 2016 года - июнь 2017 года, в связи с чем предложило ей возвратить соответствующую денежную сумму как неосновательное обогащение. Общество указало, что ошибочно полагал, что дивиденды подлежат уплате до внесения в учредительные документы изменений относительно состава участников и размера их долей и государственной регистрации этих изменений. Возражая против  возврата денег, Похищук обратила внимание  на  п. 4 ст. 1109 ГК РФ и на тот факт, что общество изначально знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Кто прав в данной ситуации?

Вариант 2 («К» − «Р»)

Задача 1

Швецов является владельцем 12 000 штук обыкновенных именных акций АО «Газфинанс». 10 февраля 2015 года регистратором АО «Газфинанс» - АО «СР- Агро» названные выше акции были списаны с лицевого счета Швецова и зачислены на лицевой счет номинального держателя в лице НП «Национальный центр» на основании передаточного распоряжения и анкеты зарегистрированного лица. При этом анкета и передаточное распоряжение были предъявлены неустановленным лицом, предъявившим паспорт на имя Швецова. Швецов настаивал на том, что он не составлял никакую анкету и не подписывал передаточное распоряжение, поэтому обратился в арбитражный суд требованием взысканы солидарно с АО «Газфинанс» и АО «СР-Агро» убытков, составляющих рыночную стоимость утраченных истцом обыкновенных акций, а также упущенной выгоды в виде невыплаченных дивидендов за 2015-2017 гг.

При каких основаниях и кто несет ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате незаконного их списания с лицевого счета? На ком лежит обязанность по ведению реестра акционеров?

Задача 2

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам 03.10.2017 г. был зарегистрирован выпуск 8 320 привилегированных именных бездокументарных конвертируемых акций общества «Крайтоп» типа А номинальной стоимостью 0,05 рублей каждая, способ размещения - конвертация в акции той же категории с иными правами. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение внеочередного общего собрания акционеров общества «Крайтоп» от 07.07.2017 г., которым в устав общества внесены дополнения, касающиеся возможности конвертации привилегированных акций, признано недействительным в связи с отсутствием кворума.

Есть ли основания для признания недействительным выпуска акций? Каков порядок и сроки эмиссии ценных бумаг? Что такое конвертация ценных бумаг?

Задача 3

По итогам годового общего собрания акционеров общества «СиЭс» по второму вопросу повестки дня принято решение о следующем распределении прибыли за 2016 год: 40% от чистой прибыли подлежит направлению на развитие общества; 50% от чистой прибыли - на выплату дивидендов акционерам общества «СиЭс»; 10% от чистой прибыли общества - на решение социальных программ общества и вознаграждение совету директоров. Согласно отчету о прибылях и убытках общества «СиэС» за 2016 год чистая прибыль общества составила 57 410 000 руб. В мае 2017 года акционер общества Онегов обратился к адвокату за консультацией о возможности реализации своего права на дивиденды за 2016 год. Изучив протокол годового общего собрания акционеров, адвокат сказал Онегову, что тот претендовать на дивиденды не может.

Соответствует ли адвокатская консультация положениям акционерного закона?

Вариант 3 («С» − «Я»)

Задача 1

АО направило миноритарному акционеру (0,13 % акций) требование о выкупе ценных бумаг мажоритарным акционером (99,87 %). Затем по акту приема-передачи в связи с проведением выкупа ценных бумаг мажоритарный акционер передал пакет документов, необходимых для проведения операций по списанию выкупаемых акций с лицевых счетов их владельцев. После чего в реестр акционеров АО была внесена запись о переходе права собственности на акции от миноритарного акционера к мажоритарному. Посчитав, что такой выкуп ценных бумаг состоялся без согласия миноритарного акционера, он обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки по выкупу принадлежащих акционеру общества акций данного общества. Руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Вместе с тем суд кассационной инстанции посчитал, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95 процентами акций АО, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций АО, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Учитывается ли волеизъявление миноритарного акционера при выкупе акций лицом, которое приобрело более 95 процентов акций общества? Какие способы защиты корпоративных прав предусматривает для миноритарного акционера в таких случаях законодатель?

Задача 2

Акционерное общество «Автокран» собирается посредством открытой подписки разместить облигации, не конвертируемые в акции общества. Генеральный директор общества обратился к юристам юридического отдела с просьбой дать ответы на следующие вопросы: Возможно ли в АО размещение посредством открытой подписки эмиссионных ценных бумаг, не конвертируемых в акции общества? Какие ценные бумаги, кроме облигаций, можно размещать таким способом? Какой орган управления общества уполномочен принимать решение о размещении таких ценных бумаг?

Подготовьте ответы на эти вопросы.

Задача 3

На состоявшемся в марте 2017 г. общем собрании участниками общества было принято решение о распределении между ними части чистой прибыли в размере 2 500 000 руб. пропорционально долям в уставном капитале, в том числе с выплатой Харину Е.В. 750 000 руб. В конце марта последний обратился с заявлением о выплате причитающейся части прибыли, на которое общество 13.05.2017 г. ответило отказом со ссылкой на отсутствие денежных средств на расчетных счетах. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент наступления обязанности по выплате дивидендов общество не имело признаков несостоятельности (банкротства). Факт возбуждения в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) общества и введение в отношении него процедуры наблюдения признан судом не имеющим значения, т.к. решение суда о признании общества несостоятельным (банкротом) еще не принято.

Соответствует ли такое решение закону и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ? Ответ аргументируйте.