Содержание контрольной работы – решение  ситуационных задач.

Выполнение заданий (ответ на поставленный вопрос, решение практической ситуационной задачи по указанной фабуле) следует писать разборчиво, кратко, в полном объеме и непосредственно в рабочей тетради.

В решении задач должны быть приведены все необходимые выкладки, позволяющие проследить ход мышления и логику данного решения.

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

1. АО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение Федеральной налоговой службы об отказе в государственной регистрации ООО «Зенит», учредителем которого оно являлось. Отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что в представленных для регистрации документах отсутствует договор аренды помещения, ссылка на который содержится в уставе ООО «Зенит». Кроме того, согласно письму налоговой инспекции собственником нежилого помещения, указанного в качестве места нахождения ООО «Зенит», является производственный кооператив «Дарья». В ходе рассмотрения спора в арбитраж ном суде выяснилось, что договор аренды помещения, на который имеется ссылка в учредительных документах ООО «Зенит», фактически не был заключен.

Ваше решение по данному вопросу.

2. Решением Федеральной налоговой службы РФ палате было отказано в регистрации коммандитного товарищества «Российские узоры», в котором полным товарищем являлся гражданин Вяземский, а вкладчиком — администрация города Павловска. Отказ был мотивирован тем, что в представленном для регистрации уставе в качестве места нахождения товарищества было указано место жительства гражданина Вяземского, тогда как действующее законодательство запрещает использование жилого помещения в целях, не связанных с проживанием граждан. Кроме того, регистрационная палата потребовала изменить наименование товарищества, исключив из него слово «российский». Учредители обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа в регистрации и понуждении регистрационной палаты зарегистрировать товарищество. При этом они утверждали, что использование слова «российский» в наименовании товарищества является правомерным, так как товарищество «Российские узоры» создано на территории Российской Федерации по решению Главы администрации города Павловска. Место нахождения товарищества будет изменено в соответствии с договором аренды помещения, который можно заключить от имени товарищества только после его регистрации.

Разрешите ситуацию по действию налогового органа и арбитражного суда.

3. АО «Пентакон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговая фирма "Пентакон"», осуществляющему розничную куплю-продажу товаров, с иском о запрещении использования обозначения «Пентакон» в торговой деятельности и возмещении убытков. В исковом заявлении истец указал, что он обладает исключительным правом на товарные знаки на 40 классов товаров, включающие в качестве охраняемого элемента слово «Пентакон». Ответчик реализовывал товары, входящие в один из этих 40 классов. При этом в торговом павильоне, расположенном по месту нахождения ответчика, где заключались сделки купли-продажи, была размещена большая вывеска с указанием его фирменного наименования, включающего слово «Пентакон». Истец считал, что данными действиями ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак, включающий в качестве охраняемого элемента слово «Пентакон». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что государственная регистрация истца была проведена раньше государственной регистрации ответчика. Одновременно с этим территориальный антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО «Торговая фирма "Пентакон" нарушение законодательства о рекламе. Размещение в торговом павильоне вывески было расценено им в качестве недостоверной рекламы, так как вывеска содержала не соответствующие действительности сведения в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Решите вопрос об исключительном праве на результаты интеллектуальной деятельности. Форму какого судебного акта вынесет арбитражный суд.

4. Решением арбитражного суда государственная регистрация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администрация. В мотивировочной части решения арбитражного суда было сказано, что поскольку правоспособность юридического Лица возникает в момент его создания, определяемого моментом государственной регистрации, то в силу недействительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Следовательно, признание недействительной государственной регистрации кооператива «Камертон» влечет за собой ничтожность всех заключенных им ранее сделок. При рассмотрении спора в апелляционной инстанции выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являются коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Синебрюхов, Карандышев и Приходько. Причем в уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «администрация города владеет долей в размере 51% уставного фонда кооператива и, соответственно, обладает 51% голосов на общем собрании членов кооператива».

Дайте решение по задаче и обоснуйте его.

5. В 2014 году Федеральная налоговая служба зарегистрировала ООО «Мономах», единственным учредителем которого являлся гражданин Бунша Иван Васильевич. В ходе проведения проверки деятельности ООО «Мономах» в 2015 г. налоговая инспекция выяснила, что никакого отношения к созданию ООО «Мономах» гражданин Бунша И. В. не имеет. 23 февраля 2014г. он потерял свой паспорт, о чем имеется его заявление в органы внутренних дел. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к Федеральной налоговой службе и ООО «Мономах» о признании недействительными учредительных документов ООО «Мономах», акта его государственной регистрации и ликвидации незаконно созданного общества. Федеральная налоговая служба возражала против иска на том основании, что в ноябре 2014г. были зарегистрированы новые учредительные документы ООО «Мономах», которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в соответствии с которыми участниками общества являются граждане Бородин и Милославский. ООО «Мономах» также возражало против иска, ссылаясь на то, что доли в обществе были приобретены Бородиным и Милославским у гражданина Абрамова, который действовал от имени Бунша Ивана Васильевича на основании нотариально удостоверенной доверенности

Обоснуйте дальнейшее рассмотрение и разрешение вопросов судебной инстанцией .

6. АО «Торговая фирма "Наш интерес"» заключило кредитный договор с полным товариществом, созданным гражданами Липкиным, Мошкиным и Букиным. По условиям договора товариществу был предоставлен кредит сроком на 5 лет для строительства гостиницы с уплатой ежемесячно 10 % от суммы кредита за пользование денежными средствами. Спустя полгода после заключения договора торговая фирма потребовала от товарищества уплатить причитающиеся ей проценты за пользование кредитом. Букин, который в соответствии с учредительным договором единолично вел дела товарищества, сообщил, что кредитный договор, заключенный между торговой фирмой и товариществом, он считает недействительным, так как эта сделка не соответствует требованиям закона. По совету своего юриста торговая фирма обратилась в суд с иском к Букину о досрочном взыскании с него всей суммы кредита, выданного товариществу, и процентов за пользование денежными средствами.

Разрешите ситуацию по существу задачи.

7. ООО «Питон» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «Кладезь» и производственному кооперативу «Юкос» о признании недействительным договора поручительства. Договор поручительства, согласно которому ООО «Питон» солидарно обязалось отвечать перед банком за долги кооператива «ЮКОС», был заключен между банком «Кладезь» и ООО «Питон» в качестве обеспечения исполнения кооперативом «Юкос» своих обязательств перед банком по возврату кредита в сумме 300 000 рублей. В исковом заявлении указывалось, что при подписании договора поручительства генеральный директор ООО «Питон» вышел за пределы своих полномочий. В соответствии с учредительным договором о создании общества все сделки на сумму свыше 100 000 рублей могут совершаться только с согласия общего собрания участников общества, тогда как при подписании договора поручительства с банком «Кладезь» такого согласия получено не было. Возражая против иска, банк «Кладезь» представил в суд копию устава ООО «Питон», в котором было сказано, что генеральный директор вправе совершать от имени общества любые сделки, и никаких ограничений этого права не устанавливалось.

В какой форме будет вынесен судебный акт арбитражного суда по делу. Обоснуйте действия суда. .

8. Смородинский обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо своего умершего дяди, наследником которого он является. Участники ООО «Кедр» отказались принять Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставный капитал общества. Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.

Разрешите задачу в отношении правоприемста. И обоснуйте действия суда.

9. 20 11. 2015 г. решением общего собрания участников ООО «Ореол» гражданин Паниковский был исключен из числа учредителей, так как по прошествии года с момента регистрации общества не внес свой вклад в уставный капитал ООО «Ореол». Паниковский обратился в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным. В судебном заседании было установлено, что ООО «Ореол» с уставным капиталом 100 000 рублей было создано гражданами Петровым, Катаевым и Паниковским. В соответствии с учредительным договором Петров и Катаев, доли которых в уставном капитале составляли по 10%, должны были к моменту регистрации общества в июне 2014г. внести по 30 000 рублей каждый. Паниковский, доля которого составляла 80%, обязался внести 240 000 рублей в течение года после регистрации общества. Невозможность своевременно внести вклад в уставный капитал общества Паниковский объяснял вре­менными финансовыми трудностями и заверял компаньонов, что вскоре внесет недостающие суммы. Решение об исключении Паниковского было принято Петровым и Катаевым на общем собрании единогласно. Паниковский также принимал участие в собрании и проголосовал против своего исключения.

Дайте решение по задаче и обоснуйте его

10. ООО «Драгон» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дионис» о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части перераспределения доли в уставном капитале акционерного общества. В судебном заседании было установлено, что АО «Дионис» было создано ООО «Драгон», товариществом «Феникс» и Комитетом по землеустройству города Чугуева. Все акции АО «Дионис» были полностью оплачены учредителями. 13 сентября 2015 г. общее собрание акционеров большинством голосов приняло решение о перераспределении долей в уставном капитале общества. Доля ООО «Драгон» была уменьшена с 40 до 15 %, а доля комитета по землеустройству возросла с 35 до 60 %. Доля товарищества «Феникс» осталась без изменений (25 %). Размер уставного капитала общества также не менялся. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что фактически решение о перераспределении долей было принято акционерами единогласно, поскольку ООО «Драгон», несмотря на возражения против уменьшения его доли, с решением общего собрания в целом было согласно.

Дайте решение по задаче и обоснуйте его

11. ПАО «Торнадо» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с АО «Коммерческий банк "Авангард"» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила более 25% балансовой стоимости активов ПАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ПАО «Торнадо» с нарушением процедуры, установленной ст.79 Федерального Закона «Об акционерных обществах».

Разрешите ситуацию по существу задачи.

12. В апреле 2014 года индивидуальный предприниматель Тюльпанов заключил с ООО «Самшит» на 10 лет договор аренды трех промышленных теплиц, предназначенных для выращивания цветов. В марте 2015г. он получил письмо с требованием освободить занимаемые теплицы в связи с тем, что 8 февраля ООО «Самшит» исключено из государственного реестра юридических лиц и прекратило свою деятельность, поскольку присоединилось к ПАО «Промтеплица», которое не намерено сдавать теплицы в аренду частным лицам. Тюльпанов обратился за советом к юристу.

Дайте решение по задаче. Обоснуйте порядок расторжения (прекращения) договора аренды

13. Решением арбитражного суда, вступившим в  силу 19.09. 2015 г.,  были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы АО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров АО «Дефолт». В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени АО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного не правоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным,  ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственности на здание. В то же время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. АО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд уже принял решение о ликвидации общества.         

Дайте решение по задаче и обоснуйте его

14. В начале августа 2014 года во исполнение указаний Совета директоров ПАО «Игра» генеральный директор ПАО «Игрушка», 55% акций которого принадлежали ПАО «Игра», заключил ряд договоров на приобретение товаров, а также открыл в коммерческом банке «Диамант» расчетный счет, который перевел значительные денежные средства, предназначенные для оплаты отгруженных товаров. Вследствие банковского кризиса ПАО «Игрушка» оказалось не в состоянии расплатиться со своими поставщиками. В июне 2015г. один из наиболее крупных кредиторов общества подал в арбитражный суд заявление о признании ПАО «Игрушка» банкротом.

Обоснуйте суть заявления о признании организации банкротом. Каков порядок признания организации несостоятельным (банкротом)

15. Руководитель Филиала №1 ООО «Монтажспецстрой» имел генеральную доверенность, выданную директором ООО «Монтажспецстрой», в том числе с правом совершения сделок, связанных с получением кредита. 11.02. 2015 г. он подписал с коммерческим банком кредитный договор от имени Филиала без ссылки на то, что договор заключается от имени юридического лица. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита между коммерческим банком и организацией строительного снабжения был заключен договор поручительства. Поскольку денежные средства не были своевременно возвращены заемщиком, банк принял решение обратиться с иском в арбитражный суд. При подготовке искового заявления юрист банка выяснил, что организация строительного снабжения (поручитель) является филиалом ООО «Монтажспецстрой», а деятельность Филиала № 1 ООО «Монтажспецстрой» прекращена.

Дайте решение по задаче и обоснуйте его