Задания для обучающихся заочной (классической) формы обучения заочной (классической) формы обучения на базе среднего профессионального образования.
Вариант 1.
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
1.
|
Подготовить эссе на одну из представленных тем
Тема № 1: «Понятие и значение института юридической ответственности в хозяйственных обществах».
Тема № 2: «Юридическая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ»
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
2.
|
Задача
Конкурсный управляющий банка обратился с иском в суд о привлечении бывших руководителей ПАО «Коммерческий банк» к субсидиарной ответственности по обязательствам банка – взыскании 220 млн руб., обосновывая свои требования тем, что в результате действий бывших руководителей, выразившихся в заключении сделок по выдаче кредита и приобретении векселей, кредитная организация оказалась несостоятельной (банкротом). По мнению истца, вопреки требованиям законодательства к руководителям общества действовать в его интересах добросовестно и разумно руководство банка заключило сделки по приобретению прав требования к должникам, не ведущим хозяйственной деятельности, не имеющим собственных (незаемных) денежных средств или иного имущества, не способным исполнить свои обязательства, фактически отсутствующим.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что должники банка отсутствуют по указанным в уставах и договорах адресам, о факте изменения своего местонахождения банк не уведомляли, в Едином государственном реестре юридических лиц иные адреса заемщиков не зарегистрированы.
На основании данных, полученных из налоговых органов организации - получатели кредитных средств уже на момент заключения договоров не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности, на счетах зафиксировано отсутствие денежных средств, а также отсутствие каких-либо активов в виде имущества, которые могли бы гарантировать возврат кредита. Анализ финансового положения векселедателей, проведенный Банком России, выявил, что их вексельные обязательства перед банком в 42 раза превышают стоимость их активов. Коэффициент покрытия, рассчитанный в целях оценки обеспеченности оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и возможности своевременного погашения обязательств в установленные сроки по всем векселедателям, составляет величину, меньшую минимально установленного уровня.
Ответчики против иска возражали, ссылаясь на отсутствие в их действиях вины в связи с неосведомленностью о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии должников банка. Кроме того, они заявили о неподсудности дела арбитражному суду, поскольку они являются работниками банка, состоящими с ним в трудовых правоотношениях, споры из которых рассматриваются судами общей юрисдикции.
Вопросы:
1. Определите подсудность этого спора.
2. Кто может быт субъектом ответственности в данном случае?
3. Каков вид и порядок привлечения к ответственности руководителей коммерческого банка?
4. Какое решение вынесет суд в рассматриваемом случае?
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
3.
|
Практическое задание
Подготовьте исковое заявление акционера к генеральному директору общества о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу его виновными действиями, связанными с реализацией имущества общества по заниженной стоимости (не соответствующей рыночной).
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
Вариант 2.
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
1.
|
Подготовить эссе на одну из представленных тем
Тема № 1: «Корпоративное управление и корпоративный контроль в хозяйственных обществах».
Тема № 2: «Органы управления хозяйственного общества: виды, классификация, порядок образования, компетенция».
Тема № 3: «Сравнительный анализ основных моделей российского и зарубежного корпоративного управления».
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
2.
|
Задача
ООО «Радуга», обладающее 5,1% от общего числа размещенных обыкновенных акций ПАО «Люкс», обратилось с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании ПАО «Люкс». ООО «Радуга» не было извещено о месте, времени, повестке дня собрания в порядке, установленном ст. 52 Закона об АО и уставом общества. Кроме того, истец указал, что собрание проведено с нарушением ст. 58 Закона об АО. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ООО «Люкс» распространило информацию о проведении общего собрания посредством сообщения на радиостанции «Лайф ФМ». В общем собрании акционеров участвовали акционеры, в совокупности обладающие 51,2% от общего количества голосующих акций. Однако при определении кворума ответчиком были учтены 7% обыкновенных акций, принадлежащих ПАО «Весна», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест и установлен запрет голосовать ими.
Вопросы:
1. Какое решение должен принять суд?
2. Каков порядок информирования акционеров о проведении общего собрания?
3. Устанавливает ли Закон об АО требования к кворуму общего собрания акционеров и если да, то каков он?
4. С учетом норм законодательства и обобщения по данному вопросу судебной практики каковы основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным?
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
3.
|
Практическое задание
(одно из представленных по выбору)
1. Составьте требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров по инициативе: а) совета директоров; б) акционеров, обладающих 12% голосующих акций.
2. Составьте решение общего собрания акционеров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
Вариант 3
№ п/п
|
Задание
|
Код компетенции (части) компетенции
|
1.
|
Подготовить эссе на одну из представленных тем
Тема № 1: «Правовой режим уставного капитала хозяйственного общества».
Тема № 2: «Совершение сделок с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью».
Тема № 3: «Вклады в имущество общества с ограниченной ответственностью по российскому и зарубежному праву».
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
2.
|
Задача
Симакова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Корвет» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами. Симакова была учредителем ООО «Корвет» с долей в уставном капитале 9% наряду с Дедовым (41% уставного капитала), Солнцевым (20% уставного капитала) и Ященко (30% уставного капитала). В течение года с момента учреждения ООО Симакова оплатила свою долю в размере 9% в уставном капитале. Спустя два года учредители Дедов и Солнцев уступили свои доли в уставном капитале соответственно Симаковой и Ященко. В 2018 году была зарегистрирована новая редакция учредительных документов ООО «Корвет», в соответствии с которыми участниками общества являлись Симакова и Ященко с долями в уставном капитале по 50%. 25 декабря 2019 г. Симакова подала заявление о выходе из ООО «Корвет» и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в размере 50% стоимости чистых активов общества. В июле 2020 г. ООО «Корвет» выплатил Симаковой 9% разницу между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В выплате действительной стоимости доли, составляющей 41%, Симаковой было отказано на том основании, что до момента выхода из общества ею не произведены расчеты с Дедовым, уступившим ей указанную долю. Симакова против такого решения возражала. С ее точки зрения, во-первых, в случае возмездной уступки доли в уставном капитале ООО обязательства по оплате доли возникают не между участником и обществом, а между уступающим долю участником и участником, который долю приобретает. Согласно п. 6 ст. 21 Закона об ООО в действующей до 1 июля 2009 г. редакции приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о произведенной уступке. Во-вторых, уставом общества предусмотрена возможность выхода участника из общества с выплатой действительной стоимости доли в течение трех месяцев после подачи участником соответствующего заявления, а действительная стоимость доли согласно п. 2 ст. 14 Закона об ООО соответствует части стоимости активов общества, пропорциональной размеру доли участника. Следовательно, по мнению Симаковой, общество допустило просрочку в выплате ей действительной стоимости доли и должно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вопросы:
1. Проанализируйте нормы законодательства, на которые ссылается каждая из сторон в этом споре в части регулирования перехода доли участника и возможности выхода из общества?
2. Какое решение, должен вынести арбитражный суд относительно оснований и размера выплат по требованиям истицы?
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
3.
|
Практическое задание
(одно из представленных по выбору)
1. Проанализируйте судебную практику разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций.
2. Подготовьте решение общего собрания о выплате дивидендов.
|
ОПК-3,
ОПК-5
|
Выбор темы контрольной работы осуществляется следующим образом:
- обучающиеся, чьи фамилии начинаются на буквы от «А» до «И» включительно, выполняют задания по первому варианту;
- от «К» до «Т» – по второму варианту,
- от «У» до «Я» – по третьему варианту. Работы, выполненные с нарушением указанного порядка, рецензироваться не будут.
Оптимальный объем работы – до 17 страниц текста формата А4. Титульный лист, содержание, список использованных источников, а также приложения не входят в этот объем. |