Номер варианта выбирается с соответствии с первой буквой, с которой начинается фамилия студента.

Варианты контрольных ЗАДАНИЙ

Вариант 1 (А-В)

1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы наследственных прав в МЧП.

2. Российская организация обратилась в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с иском к аргентинской фирме. Истец в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки на условиях «СИФ Москва», по которому последний должен был поставить товар на сумму, переведенную ему авансом, и в ассортименте, указанном в счете-фактуре. Истец представил документы, доказывающие нарушение ответчиком своих обязанностей по поставке товара согласованного ассортимента. Причем была установлена недопоставка 415 единиц товара. Российская организация потребовала возмещения убытков в размере суммы, уплаченной истцом за товар, включая расходы по осуществлению таможенных формальностей и оплату услуг агента истца, а также упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения сроков поставки товара, что повлияло на реализацию товара на российском рынке с учетом сезонного спроса, отсутствия конкуренции и т.п.

Оцените доводы истца. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Вариант 2 (Г-Е)

1. Дайте характеристику правового статуса государства как субъекта МЧП. Определите понятие иммунитета государства, охарактеризуйте виды и доктрины иммунитета иностранного государства.

2. Между покупателем из России и продавцом из ФРГ был заключен договор купли-продажи. Продавец не исполнил своих обязательств по договору. Покупателю пришлось закупить товар в другом месте по более высокой цене, в связи с чем он обратился в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, ссылаясь на ст. 74 Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров. Суд счел, что разница между ценой, указанной в договоре, и ценой совершенной взамен сделки по закупке товара, который не был поставлен продавцом во исполнение договора, является достаточным доказательством размера понесенных покупателем убытков. Кроме того, суд признал, что продавец должен был предвидеть в момент заключения договора возможные неблагоприятные для покупателя последствия нарушения продавцом своих обязательств в виде роста цены на продаваемый товар на мировом рынке. Продавцом не были представлены доказательства того, что в тот момент имелась возможность приобрести товар по более низким ценам.

Правильное ли решение принял Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ?

Вариант 3 (Ж-И)

1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы семейного права.

2. По договору купли-продажи, заключенному в ноябре 2010 года, истец – российская организация (покупатель) перевел ответчику – германской фирме (продавец) на указанный ответчиком расчетный счет в российском банке сумму в рублях в качестве предоплаты за товар, подлежавший поставке. В счете ответчика, на основании которого была произведена предоплата, сумма в рублях была исчислена по курсу рубля в отношении евро, являвшейся валютой договора. Ответчик не поставил товар, ссылаясь на то, что им не были получены переведенные истцом на его счет денежные средства в связи с банкротством банка, в котором  был открыт его счет, и блокированием в этой связи его счета. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является форс-мажорным, освобождающим его от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

Требования истца включали: возврат суммы предоплаты; уплату предусмотренного договором штрафа за просрочку поставки товара; взыскание процентов годовых за просрочку возврата денежных средств и возмещение расходов по уплате арбитражного сбора для рассмотрения спора в МКАС при ТПП РФ.

Определите применимое право по данному договору. Подлежат ли удовлетворению требования истца?

Вариант 4 (К-М)

1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы вещных прав в МЧП.

2. Английской фирмой (продавцом) был предъявлен иск к российской организации с иностранными инвестициями (покупателю) в связи с неоплатой товара, поставленного по договору, заключенному в сентябре 2010 года. Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на неполучение товара.

При рассмотрении спора арбитражным судом выяснилось, что, заключая договор, покупатель неточно обозначил свое фирменное наименование в договоре, указав название в сокращенной форме (только первое слово из наименования). По тому же адресу, что и покупатель, находилась другая организация, первое слово в наименовании которой совпадало с первым словом в наименовании покупателя. В результате допущенной покупателем небрежности три из четырех партий товара, поступивших в место назначения, указанное в договоре, к покупателю не попали. В отношении четвертой партии продавец не смог представить доказательств ее отправки в адрес покупателя.

Какое юридическое значение имеет точное указание в договоре фирменных наименований и адресов сторон? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Вариант 5 (Н-П)

1. Охарактеризуйте коллизионные вопросы деликтных обязательств в МЧП.

2. 25 апреля 2009 года чешский продавец и российский покупатель заключили договор купли-продажи автомобилей. Срок поставки автомобилей был установлен в договоре до 30 декабря 2009 года. Продавец приступил к отгрузке автомобилей 10 ноября 2009 года. 3 декабря 2009 года покупатель направил продавцу телекс с просьбой приостановить отгрузку. Телекс был направлен после того, как товар уже был отгружен. Покупатель отказался от приемки товара. Продавец сдал товар на склад на хранение, а затем 10 января 2010 года продал его третьим лицам по ценам, сложившимся на рынке на момент реализации.

Продавец обратился в Арбитражный суд с иском о возмещении покупателем расходов на хранение автомобилей на складе и разницы в ценах.

Обоснованы ли требования продавца? При решении задачи сошлитесь на нормы Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров.

Вариант № 6 (Р-С)

1. Охарактеризуйте правовой статус иностранных граждан в РФ.

2. Итальянская фирма (продавец) и российская организация (покупатель) заключили договор купли-продажи партии макарон. Итальянская фирма вместо макарон по ошибке поставила партию консервированных оливок. Российская организация приняла товар и решила его продать, не сообщая об ошибке. Однако в ходе реализации оливок оказалось, что их качество неудовлетворительно, и поэтому была реализована только часть товара. Российская сторона решила заявить претензию и потребовать замены товара.

Определите применимое право по данному договору. Разрешите спор. Какие права возникли у российской организации?

Вариант № 7 (Т-У)

1. Дайте понятие правового обычая как источника МЧП и определите его место в системе источников МЧП.

2. Между российской организацией (покупатель) и швейцарской фирмой (поставщик) в ноябре 2009 года был заключен договор о поставке товаров. 5 декабря 2009 года поставщик поставил покупателю две партии товара. Однако покупатель поставленный товар не оплатил, сообщив о возможной оплате полученного товара в срок до 23 марта 2010 года. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств поставщик предъявил ему претензию 20 апреля 2010 года. В ответе на претензию покупатель сослался на изменение экономической ситуации в России, неплатежи со стороны внутренних покупателей товара, отсутствие письменного подтверждения согласия на отгрузку товара со стороны покупателя.

Швейцарский поставщик не согласился с доводами российского покупателя и предъявил иск в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ. Истец ссылался на то, что две партии товара должны были быть оплачены авансом, а не после их реализации на внутреннем рынке, и отношения с внутренними получателями товара, не являющимися сторонами по договору, не касаются его как поставщика по договору международной купли-продажи товаров и должны быть урегулированы без увязывания с платежом по данному договору. Учитывая изложенное, истец просил Арбитражный суд обязать ответчика уплатить сумму долга и банковского процента, а также расходы по арбитражному сбору. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в соответствии с договором поставка товара должна была производиться истцом в течение одной недели после осуществления ответчиком авансового платежа. Ответчик аванс не выплатил. Следовательно, у истца не было оснований к отгрузке товара. В связи с этим ответчик просил Арбитражный суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Оцените доводы сторон. Право какого государства – Российской Федерации или Швейцарии – подлежит применению к договору? Какое решение должен принять МКАС при ТПП РФ?

Вариант № 8 (Ф-Ц)

1. Дайте характеристику международного договора как источника МЧП.

2. В Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ был передан на рассмотрение спор, возникший между российской организацией и французской фирмой в связи с неисполнением заключенного между ними договора. Французская фирма, ответчик по делу, утверждала, что она не считает себя связанной данным контрактом, поскольку он был подписан ее представителем в нарушение порядка, установленного уставом фирмы, и, таким образом, является недействительным. Российский истец не согласился с этим утверждением и отметил, что в соответствии с договором в качестве применимого права было избрано российское право и поэтому какие-либо ограничения полномочий органа юридического лица, установленные в его уставе по французскому законодательству, не являются обязательными для иностранных, в том числе и российских юридических лиц. Поскольку договор был подписан генеральным директором фирмы, выступающим от ее имени, то контракт является действительным. Впоследствии истец заявил, что даже если бы при решении данного вопроса должно было бы применять французское право, то согласно французскому законодательству любые ограничения полномочий члена правления, установленные в уставе общества, не имеют правовых последствий для третьих лиц.

Разрешите спор между сторонами.

Вариант № 9 (Ч-Щ)

1. Охарактеризуйте принцип «автономии воли сторон» в МЧП.

2. В 2009 году в Италии скончался, не оставив завещания, постоянно проживающий там господин Медведев. Он был сыном советской гражданки, родился в 1949 г. в Ленинграде и в двухлетнем возрасте переехал на постоянное жительство в Милан в связи с замужеством своей матери. В 1991-1992 г.г. он в течение нескольких месяцев проживал в Санкт-Петербурге, и оставил там движимое имущество на крупную сумму. Итальянский суд, рассматривающий дело о наследстве, применил свою норму международного частного права, которая предусматривает принцип страны гражданства. Возник вопрос с квалификацией понятия гражданства в связи с распадом СССР. В связи с этим суд в порядке оказания правовой помощи направил запрос о разъяснении соответствующего законодательства.

Дайте квалифицированную консультацию по делу.

Вариант № 10 (Э-Я)

1. Раскройте основные проблемы определения правового статуса международных юридических лиц.

2. Подданный Марокко, вступивший в брак в этой стране с двумя женщинами, со своей первой женой переехал в Российскую Федерацию, в то время как вторая жена осталась в Марокко. Вскоре вторая жена предъявила в России иск о взыскании алиментов на свое содержание.

Поскольку право Марокко допускает полигамные браки, оно допускает признание алиментных обязательств в отношении каждой жены (ст. 35 Кодекса Марокко о лицах и наследовании от 22 ноября 1957 года).

Должен ли российский суд удовлетворять иск подданной Марокко? Не будет ли противоречить удовлетворение такого иска публичному порядку Российской Федерации?