РГУП, международное право (контрольная работа, г.Москва)

Структура контрольной работы состоит из трех заданий

1. Ответ на проблемный  вопрос.

Требования по содержанию: ответ должен отражать постановку проблему, освещение различных подходов (взглядов специалистов, теорий) к ее решению, аргументы в пользу различных точек зрения, правовое регулирование вопроса, авторскую позицию, вывод.

Требования по оформлению: 5-6 страниц машинописного текста, 14 шрифт, 1,5 интервал, поля по 2 см,  обязательны сноски, список литературы и источников.

2. Провести сравнительную характеристику правового регулирования указанных в задании правоотношений или статуса. 

3. Решение задачи. Решение должно быть аргументированным, мотивированным, четким, со ссылками на соответствующие нормы международного и национального права.

Работа должна быть авторской, не содержать плагиата. При выполнении контрольной работы следует использовать только литературу и Интернет-ресурсы, рекомендованные в настоящем УМК. Контрольные работы, идентичные по содержанию, положительно не оцениваются и возвращаются студенту для нового написания.

Контрольная работа оформляется в соответствии с требованиями, изложенными в локальных нормативных актах ФГБОУВО “Российский государственный университет правосудия”.

Вариант задания студент определяет по следующей таблице:

Вариант № 1

Задание № 1. Составьте сравнительную таблицу по международным конвенциям в сфере международного воздушного права (Варшавская конвенция/Монреальская конвенция) в части ответственности перевозчика.

Формат сравнительной таблицы:

Задание № 2. От имени Российской Федерации составьте декларацию о признании нового государства.

Задание № 3. Решите задачу:

В апреле 1795 г. американское судно “Нептун” было захвачено в открытом море британским крейсером под предлогом, что его груз, состоящий из продовольствия, должен быть направлен в Великобританию, так как население Англии находилось под угрозой голода.

Может ли Великобритания для избежания международно-правовой ответственности ссылаться на состояние крайней необходимости?

Вариант № 2

Задание № 1. Проведите сравнительный анализ международных судов по правам человека. Сравнительный анализ должен проводиться по составу, компетенции, процедуре разрешения споров. Проведенное исследование оформляется в форме сравнительной таблицы.

Задание № 2. Составьте проект небольшого международного договора о борьбе с загрязнением окружающей среды опасными отходами (вариант: об охране уссурийского тигра).

В этом проекте должны быть: 

1. декларативная норма (причины и цели заключения договора);

2. дефинитивная норма (определение основных понятий);

3. нормы, предусматривающие обязанности государств-участников;

4. нормы, предусматривающие права государств-участников;

5. норма, предусматривающая возможность оговорок (можно сформулировать допускаемую оговорку);

6. оперативная норма (вступление договора в силу).

Задание № 3. Решите задачу:

Государство А открыло на территории государства В посольство. Государство В отказалось давать агреман на назначение в качестве посла г-на Х, заявив при этом, что агреман не дан, потому что г-н Х - чернокожий.

Квалифицируйте данную ситуацию. Обязательно ли указывать основания отказа в предоставлении агремана?

Вариант № 3

Задание № 1. Составьте таблицу по согласительным средствам мирного урегулирования споров. Таблица должна включать краткое описание, международно-правовой источник закрепления такого средства урегулирования, а также актуальные примеры из современной практики урегулирования споров в международном праве. 

Задание № 2.  Составьте перечень основных критериев, учитываемых при определении эффективного гражданства. Попробуйте установить иерархию между ними.

Задание № 3. Решите задачу:

Херц, гражданин Норвегии, сожительствовал с женщиной. Когда она забеременела, г-н Херц договорился с ней не лишать нерожденного ребенка жизни и согласился в будущем заботиться о нем. Тем не менее, женщина приняла решение об аборте. В норвежском праве отсутствуют положения, которые защищали бы жизнь ребенка в такой ситуации. По мнению Херца, невозможность сохранения жизни ребенка,  а также тот факт, что для решения об аборте не требуется согласия отца, нарушают статью 2 Конвенции 1950 г.

Нарушена ли статья 2 Конвенции 1950 г. о защите прав человека и основных свобод?