Задания

Для всех вариантов

1. Выберите международный договор и, указав его наименование и источник, определите:

вид договора: двусторонний или многосторонний; срочный (на какой срок заключен), бессрочный или неопределенно-срочный;

дату подписания; форму (формы) выражения согласия на обязательность;

порядок и условия вступления в силу; депозитария;

меры обеспечения реализации (в том числе контроля); порядок (способ) прекращения.

Ответ оформите в виде таблицы из двух колонок: в первой – вопросы, во второй – ответы.

2. Выпишите из выбранного вами договора норму и определите ее вид в соответствии с общепринятой классификацией норм международного права.

Задачи

Вариант 1

А – Е

1. Гражданин Франции, постоянно проживающий в одном из городов России (имеет вид на жительство), впервые решил проголосовать на выборах его главы. Однако участковая избирательная комиссия ему в этом отказала как иностранному гражданину.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции, куда он обратился за защитой своих прав, затянулось на три года.

Иностранец обратился к адвокату за консультацией: в какие органы (международные и внутригосударственные) он может обратиться, чтобы защитить свои права и потребовать компенсацию от государства за причиненный ему вред?

2. В Генеральную прокуратуру РФ поступил запрос об оказании правовой помощи по уголовному делу из Генеральной прокуратуры Белорусии, которая просит обеспечить явку российского гражданина в компетентные органы Белоруссии для допроса в качестве важного свидетеля.

Обязана ли Генеральная прокуратура РФ выполнить данный запрос? Каков порядок оказания правовой помощи по уголовным де-лам в Российской Федерации? Какие нормативные правовые акты являются основными при взаимодействии органов государственной власти в таких ситуациях?

3. На территории резиденции Генерального консульства США в Екатеринбурге случился пожар. На место происшествия прибыли пожарные и потушили его. На следующий день поступила нота протеста от Правительства США о том, что пожарные нарушили нормы международного права, поскольку зашли на территорию консульства и приступили к тушению пожара без разрешения главы консульства. По мнению Правительства США, Российская Федерация должна признать свою неправоту и принести официальное извинение.

В свою очередь МЧС России сослалось на Венскую конвенцию о консульских сношениях 1963 г., согласно которой в случае чрезвычайных обстоятельств для принятия неотложных мер разрешение главы консульства не требуется, а пожар относится к такому случаю.

Дайте правовую оценку данной ситуации с точки зрения нарушения норм консульского права и института международно-правовой ответственности со ссылками на нормативные правовые акты. Несет ли Российская Федерация ответственность за действия пожарных?

Вариант 2

Ж – К

1. С 2003 г. мэрия сделала въезд в центр Лондона платным для ряда автомобилей, в том числе для автомобилей посольств и консульств иностранных государств. Посол РФ в Великобритании считает, что подобная практика сбора налогов с дипломатов противоречит Венской конвенции о дипломатических сношениях. В мэрии Лондона полагают, что это является платой за оказание услуги – пользование городскими дорогами. Власти Великобритании решили обратиться в Международный суд ООН за толкованием соответствующих положений Венской конвенции.

Разрешите спор.

2. Гражданин РФ решил провести девятидневный отпуск в Европейском союзе: по три дня в Польше, Германии и Франции. Он обратился в консульство Польской Республики с ходатайством о получении шенгенской визы для себя и своей пятилетней дочери, представив все необходимые документы и оплатив визовый сбор за себя и за нее. Через 34 дня консульство ответило отказом, сообщив, что в данной ситуации оно не компетентно рассматривать ходатайство в соответствии со ст. 5 Визового кодекса Европейского союза 2009 г.

Оцените действия сторон на соответствие положениям Визового кодекса 2009 г.

3. В октябре 2012 г. гражданин РФ обратился в Минский офис Управления Верховного комиссара по делам беженцев ООН (далее – УВКБ ООН) за получением статуса беженца, сразу после чего был против своей воли передан властям Российской Федерации. По мнению Верховного комиссара по делам беженцев ООН, россиянин находится под защитой международного права и является лицом, находящимся в ведении УВКБ ООН. Власти Белоруссии считают, что предоставление статуса беженца является прерогативой страны, к которой обращается беженец, а под свой мандат УВКБ ООН берет людей только в тех странах, где нет своего законодательства и института убежища, – к таковым странам Белоруссия не относится.

Каков статус беженца в соответствии с Конвенцией о статусе беженцев 1951 г.? Нарушили ли положения данной конвенции Россия и Белоруссия? Если да, укажите какие.

Вариант 3

Л – О

1. Акционерное общество и Правительство РФ подписали соглашение о передаче обществом предприятия, приватизированного в 1990-е гг., государству. Предприятие было передано, но Министерство финансов РФ не выплатило обществу оговоренную в соглашении сумму. Общество обратилось в суд с иском к Министерству финансов и Правительству РФ о взыскании неуплаченной суммы. Арбитражный суд Москвы оставил иск без удовлетворения. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы удовлетворила иск общества о взыскании в его пользу суммы, подлежащей выплате Министерством финансов от имени Российской Федерации. Министерство финансов РФ обратилось в суд с кассационной жалобой на решение апелляционного суда. Два месяца назад вынесено постановление кассационной инстанции, которое удовлетворило жалобу Министерства финансов, утвердило решение суда первой инстанции, отменило постановление апелляционного суда.

Представитель акционерного общества намерен обратиться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), так как, по его мнению, власти Российской Федерации нарушили право собственности общества, предусмотренное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Может ли юридическое лицо обратиться в ЕСПЧ? Какие в ЕСПЧ условия приемлемости жалобы? Может ли акционерное общество рассчитывать на приемлемость жалобы?

2. На внешнем рейде порта Новороссийск находилось иностранное судно, которое ночью снялось с якоря и попыталось выйти из порта. Оператор службы управления движением судов, обнаружив несанкционированное движение судна, запросил о его намерениях. Капитан судна объяснил свои действия желанием сменить место якорной стоянки, однако фактическое перемещение судна свидетельствовало о его уходе в сторону открытого моря. Проинформированные оператором пограничники начали преследование. Судно уходило в сторону открытого моря, на связь не выходило, на требование пограничников остановиться не реагировало. Только в открытом море судно подчинилось и остановилось. Капитану заявили, что он нарушил правовой режим морского порта Российской Федерации – покинул его без осуществления пограничных и таможенных формальностей, а также без разрешения капитана морского порта.

По мнению капитана судна, нормами российского законодательства регулируется вход в порт РФ, а на выход из него разрешение не требуется; пограничный корабль не имел права останавливать судно, так как это вмешательство в осуществление свободы судоходства в открытом море. Такое вмешательство запрещено Конвенцией ООН по морскому праву.

Оцените действия иностранного судна и пограничного корабля РФ.

3. В отношении гражданина Казахстана К., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, постановлением прокуратуры Республики Казахстан была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и К. был объявлен в розыск.

По ходатайству прокуратуры Республики Казахстан 2 октября 2011 г. К. был задержан и взят под стражу в Российской Федерации, о чем в тот же день была уведомлена прокуратура Казахстана. 6 ноября 2011 г. в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. от Генерального прокурора Республики Казахстан получено требование о выдаче К. Правительству Казахстана, которая, однако, не состоялась. К. был освобожден, так как требование о выдаче не было получено в течение срока, предусмотренного Конвенцией. Освобождение К. было расценено Казахстаном как не соответствующее Конвенции 1993 г., которая, по мнению Генеральной прокуратуры Казахстана, не содержит норм о сроке направления требования о выдаче и освобождении задержанного, подлежащего выдаче.

Оцените ситуацию, опираясь на анализ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.

Вариант 4

П – Т

1. Прокурору Международного уголовного суда была представ-лена информация от государства Б. – участника Римского Статута Международного уголовного суда о фактах массового нарушения прав одной из этнических групп на территории соседнего государства Е., также являющегося участником Статута.

При расследовании прокурор установил следующее:

действия совершались гражданами третьего государства, не участвующего в Статуте;

действия совершены до вступления Статута в силу для государств Б. и Е.;

действия совершены представителями миротворческого контингента ООН, в отношении которого была принята Резолюция Совета Безопасности ООН (гл. 7 Устава ООН) в соответствии со ст. 16 Статута;

ответственность за данные действия предусмотрена законодательством государства Е., но его правоохранительные органы не предприняли действий по привлечению к ответственности виновных лиц.

Оцените указанные обстоятельства с позиции компетенции Международного уголовного суда. Какие действия должен предпринять прокурор?

2. В районном суде рассматривалось дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. Было установлено, что А. страдает наркоманией, и в ходе судебных слушаний адвокат обвиняемого, сославшись на положения ч. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, просил суд вместо наказания установить для А. меры по лечению, воспитанию, восстановлению трудоспособности и реинтеграции.

Будет ли разрешено ходатайство адвоката?

3. Имеющий двойное гражданство (России и Венгрии) и постоянно проживающий в России А. совершил преступления на территории России (сбыт наркотических средств в крупном размере) и Германии (разбойное нападение), после чего скрылся в Финляндии.

Какие из перечисленных государств и по каким основаниям имеют право на уголовное преследование А.? Какие из них могут обратиться с ходатайством о выдаче А.? Какие аргументы будут учитываться при рассмотрении требований о выдаче А.? Может ли А. сам определять, гражданином какого государства он себя считает в момент принятия решения о выдаче?

Вариант 5

У – Я

1. Государства А. и Б. заключили двусторонний международный договор. Главы внешнеполитических ведомств обоих государств подписали его условно. Вступить в силу он должен был после об-мена ратификационными грамотами. При ратификации данного договора в государстве А. были сформулированы оговорки. Государство Б. заявило, что оговорки к двусторонним международным договорам запрещены нормами международного права, и отозвало свою подпись.

Дайте правовую оценку действий государств А. и Б.

2. В ЕСПЧ обратилась гражданка РФ (14 лет) против России. Заявитель убежала из дома для того, чтобы жить со своим другом, поскольку ее родители были против их общения. Они скрывались несколько дней, после чего были задержаны полицией. Основную часть жалобы составило заявление девочки о вмешательстве в ее частную жизнь со стороны властей, которые требуют, чтобы она проживала вместе со своими родителями и, таким образом, нарушают ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Проанализируйте, будет ли признана данная жалоба приемлемой в ЕСПЧ? Возможно ли обращение в иные международные органы по защите прав человека в данном случае?