Тема 12.  Международное морское право

1. Ознакомьтесь с положениями статей 91, 92, 94 Конвенции по морскому праву 1982 г.

Статья 91. Национальность судов

1.Каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Между государством и судном должна существовать реальная связь.

Статья 92. Статус судов

1. Судно должно плавать под флагом только одного государства и, кроме исключительных случаев, прямо предусматриваемых в между­народных договорах или в настоящей Конвенции, подчиняется его исключительной юрисдикции в открытом море. Судно не может пере­менить свой флаг во время плавания или стоянки при заходе в порт, кроме случаев действительного перехода права собственности или из­менения регистрации.

Статья 94. Обязанности государства флага

1. Каждое государство эффективно осуществляет в административ­ных, технических и социальных вопросах свою юрисдикцию и конт­роль над судами, плавающими под его флагом.

Что означает термин «реальная связь»? В чем она может выражать­ся? Что такое «удобные флаги», «дешевые флаги»? Почему государст­ва их предоставляют? Несет ли государство «удобного флага» ответст­венность за действия своих судов?

2. В 1987 г. во время ирано-иракской войны правительство Кувейта попросило у США сопровождения для своих нефтяных танкеров. США согласились, но потребовали, чтобы эти танкеры плавали под американским флагом. На территории США была создана специаль­ная компания, в распоряжение которой перешло 11 кувейтских танке­ров. Эти суда, таким образом, приобрели американскую националь­ность. По техническим характеристикам эти суда не соответствовали американским стандартам. После исчезновения опасности эти суда снова перешли под юрисдикцию Кувейта.

Оцените данную ситуацию. Почему США настаивали на переводе судов под американский флаг? Насколько такая практика соответству­ет положениям Конвенции 1982 г.?

3. Статья 19 Конвенции 1982 г. по морскому праву гласит:

1.  Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей Конвенцией и другими нормами международного права.

2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территори­альном море оно осуществляет любой из следующих видов деятель­ности:

а) угрозу силой или ее применение против суверенитета, террито­риальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объеди­ненных Наций;

б) любые маневры или учения с оружием любого вида;

в) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства;

г) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на обо­рону или безопасность прибрежного государства;

д) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летатель­ного аппарата;

е) подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства;

ж) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграци­онным или санитарным законам и правилам прибрежного государства;

з) любой акт преднамеренного и серьезного загрязнения вопреки настоящей Конвенции;

и) любую рыболовную деятельность;

к) проведение исследовательской или гидрографической деятель­ности;

л) любой акт, направленный на создание помех функционирова­нию любых систем связи или любых других сооружений или устано­вок прибрежного государства;

м) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу.

В 1988 г. два американских военных корабля — «Йорктаун» и «Ка-рон» вошли в советские территориальные воды в районе Крымского полуострова, вблизи Севастополя. Два советских военных корабля на­ходились в это время вблизи данного места. От командиров советских кораблей поступило требование покинуть советские воды. Американ­цы на это требование не ответили. После этого советские корабли пред­приняли бомбардировку американских судов, в результате которой по­следние получили значительные повреждения и спешно покинули российские территориальные воды.

Впоследствии американское правительство выразило протест со­ветскому правительству. Власти США ссылались на право мирного прохода; с другой стороны, они признавали, что акция была предприня­та с целью проверить, — соблюдает ли СССР это право, и  практиче­ской необходимости в проходе американских судов через российские территориальные воды не было.

Должен ли СССР нести международную ответственность? Как можно расценить действия США?

Нарушается ли право мирного прохода в следующих случаях.

Японское судно с туристами проходит на расстоянии 23 мили от Курильских островов, изредка останавливаясь для фотографирования наиболее живописных мест.

Американский военный корабль проходит в 10 милях от российско­го берега, направляясь на военные маневры.

Новозеландское судно, перевозящее наркотики, проходит в пяти милях от российского берега.

4. Ознакомьтесь со следующими положениями Конвенции 1982 г. по морскому праву                                                                  

Статья 100. Обязанность сотрудничать в пресечении пиратства

Все государства сотрудничают в максимально возможной степени в пресечении пиратства в открытом море или в любом другом месте за  пределами юрисдикции какого-либо государства.

Статья 101. Определение пиратства

Пиратством является любое из перечисленных ниже действий:

а) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой гра­беж, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами ка­кого-либо частновладельческого судна или частновладельческого ле­тательного аппарата и направленный:

б) в открытом море против другого судна или летательного аппа­рата или против лиц, или имущества, находящихся на их борту; i против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте вне юрисдикции какого бы то ни было госу­дарства;

в) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, совершенный со знанием обстоя­тельств, в силу которых судно или летательный аппарат является пи­ратским судном или летательным аппаратом...

Статья 103. Определение пиратского судна или пиратского ле­тательного аппарата

Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом, если они предназначаются лица­ми, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий, предусматриваемых в статье 101. Это относится также к судну или ле­тательному аппарату, которым пользовались для совершения таких действий, до тех нор пока они остаются под властью лиц, виновных в этих действиях.

Статья 105. Захват пиратского судна или пиратского летатель­ного аппарата

В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат либо судно, или лета­тельный аппарат, захваченные посредством пиратских действий и на­ходящиеся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имуще­ство. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и опре­делять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовест­ных третьих лиц.

Являются ли пиратством действия, аналогичные действиям, преду­смотренным ст. 101 Конвенции 1982 г., совершаемые военным кораб­лем какого-либо государства? Как быть в случае, если экипаж военного корабля взбунтовался и совершает такие действия?

11.1.  В январе 1961 г. капитан Гальвао, политический противник диктаторского режима Салазара в Португалии, вместе с сочувствую­щими захватил португальское судно «Саита-Мария», находящееся в Антильском море. Португалия посчитала, что речь идет об акте мор­ского пиратства и попросила помощи других государств в пресечении этой акции. В интересах пассажиров США следили с близкого расстоя­ния за маневрами судна, в конце концов «Санта-Мария» бросила якорь в Бразилии, где Гальвао и его люди получили политическое убежище. Судно было возвращено Португалии.

Подпадают ли действия Гальвао под определение пиратства? Как можно расценить поведение США и Бразилии?

11.2. Можно ли считать пиратством действия чеченских боевиков, захвативших российское судно и требовавших под угрозой жизни за­ложников прекращения войны в Чечне?

11.3.  Бригантина «Амброз Лайт» 24 апреля 1985 г. была замечена командиром корабля США «Альянс» в Карибском море, сначала под неизвестным флагом — красный крест на белом поле, — а затем подняв­шей флаг Республики Колумбии. Бригантина была остановлена, и на ней оказалось 60 вооруженных солдат, одно орудие и большое количе­ство вооружения. Она имела поручение от колумбийских повстанцев содействовать блокаде порта Картахена, предпринятой повстанцами. Капитан счел это судно пиратским и отправил его для применения на­казания¹.

Подпадает ли данное судно под признаки пиратского судна, уста­новленные современным международным правом?

Тема 13. Международное воздушное право

1. Изучите ст. 5 и 6 Конвенции о международной гражданской авиа­ции 1944 г.

Статья 5. Право нерегулярных полетов

Каждое Договаривающееся государство соглашается, что все воз­душные суда других Договаривающихся государств, не являющиеся воздушными судами, занятыми в регулярных международных воздуш­ных сообщениях, имеют право, при условии соблюдения положений настоящей Конвенции, осуществлять полеты на его территорию или транзитные беспосадочные полеты через его территорию и совершать посадки с некоммерческими целями без необходимости получения предварительного разрешения и при условии, что государство, над тер­риторией которого осуществляется полет, имеет право требовать со­вершения посадки. Тем не менее каждое Договаривающееся государст­во сохраняет за собой право по соображениям безопасности полетов требовать от воздушных судов, которые намереваются следовать над районами, являющимися недоступными или не имеющими надлежа­щих аэронавигационных средств, следовать по предписанным маршру­там или получать специальное разрешение на такие нолеты.

Статья 6. Регулярные воздушные сообщения

Никакие регулярные международные воздушные сообщения не мо­гут осуществляться над территорией или на территорию Договариваю­щегося государства, кроме как по специальному разрешению или с иной санкции этого государства и в соответствии с условиями такого разрешения или санкции.

Под действие какой статьи подходят следующие случаи:

а) Три самолета перевозят болельщиков футбольного матча между Россией и Белоруссией из Москвы в Минск.

б) Пять самолетов перевозят участников промышленной выставки из Москвы в Ганновер.

в) Самолет еженедельно в течение лета совершает полет из Новоси­бирска в Мехико и обратно с целью обслуживания туристических групп.

г) Самолет-малютка совершает рейсы в целях обслуживания состо­ятельных людей.

При решении задачи учтите, что в 1952 г. Совет ИКАО дал следую­щее определение регулярных полетов: Регулярный рейс — серия поле­тов, обладающая следующими характеристиками:

полеты носят интернациональный характер;

услуги перевозчика носят открытый публичный характер;

полет осуществляется между двумя одними и теми же пунктами:

полет осуществляется в соответствии с публикуемым расписанием;

или же настолько регулярно или часто, что проведение этих поле­тов обладает признанной систематичностью.

2. Выделяются следующие основные коммерческие «свободы воз­духа».

1.  Право на транзитный беспосадочный полет через территорию иностранного государства.

2.  Право на транзитный полет через территорию иностранного го­сударства с посадкой на его территории.

3. Право высаживать на иностранной территории пассажиров, вы­гружать грузы и почту, взятые на территории государства, которому принадлежит воздушное судно.

4. Право принимать на иностранной территории пассажиров, грузы и почту, направляющихся па территорию государства, которому при­надлежит воздушное судно.

5. Право принимать на иностранной территории пассажиров, грузы и почту, направляющихся на территорию любого третьего государства и право высаживать пассажиров и выгружать грузы и почту, следую­щие с территории любого третьего государства.

Почему по поводу предоставления этих свобод до сих пор не заклю­чен многосторонний международный договор, а регулирование осуще­ствляется главным образом на двусторонней основе? В использовании каких свобод наиболее заинтересованы развитые государства? Разви­вающиеся государства?

Вы являетесь представителем российского авиапредприятия (г. Новосибирск). В получении какой из свобод вы в наибольшей сте­пени заинтересованы?

3. У гражданки государства А, находящейся па борту воздушного судна государства В, во время полета над территорией государства С родился ребенок.

Гражданство какого государства должен получить ребенок с учетом следующих обстоятельств:

Законодательство о гражданстве государства А построено на основе принципа «права крови», государств В и С — на основе принципа «пра­ва почвы»? Можно ли рассматривать воздушное судно в качестве части территории государства? В случае если на борту воздушного судна будет совершено правонарушение, какое государство вправе осуществ­лять юрисдикцию над правонарушителем?

4. Статья7 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздуш­ных судов 1970 г. гласит:

Договаривающееся государство, на территории которого оказыва­ется предполагаемый преступник, если оно не выдает его, обязано без каких-либо исключений и независимо от того, совершено ли преступ­ление на его территории, передать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования. Эти органы принимают реше­ние таким же образом, как и в случае любого обычного преступления серьезного характера, в соответствии с законодательством этого госу­дарства.

Обязана ли Россия вернуть Северной Корее политического заклю­ченного, который захватил самолет и прилетел в Россию с целью избе­жать смертной казни за высказывания, осуждающие политику северо­корейского режима?

Если данное дело будет рассматриваться российским судом, может ли он расценивать политические мотивы деяния как смягчающее об­стоятельство и назначить наказание ниже минимального?

5. В декабре 1988 г., самолёт американской воздушной компании «ПанАм» разбился над Локерби в Шотландии, что повлекло гибель 270 человек. Причиной катастрофы была бомба, находящаяся на бор­ту самолета. Американские и английские власти подозревали, что вина за этот террористический акт лежит на двух ливийских гражда­нах и поэтому потребовали у ливийских властей выдачи террористов, в чем им было отказано. Параллельно французские власти представи­ли подобное требование вследствие катастрофы в идентичных обстоя­тельствах в сентябре 1989 г. самолета компании «Юта» над Нигером, повлекшего гибель 170 пассажиров. Французским властям было так­же отказано.

В январе 1992 г. Совет Безопасности ООН в резолюции № 731 осу­дил эти террористические акты, выразил осуждение ливийскому пра­вительству и потребовал от ливийских властей немедленного предо­ставления полного и ясного ответа на запросы США, Великобритании и Франции «с целью обеспечения полного уничтожения международ­ного терроризма».

В начале марта 1992 г. Ливия обратилась в Международный Суд ООН с жалобой на эти государства. Ливия утверждала, что она выпол­нила все свои обязанности, вытекающие из Монреальской конвенции о борьбе с незаконными актами направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г. и что как раз США и Великобритания не соблюдают положения Конвенции, относящиеся к процедуре урегули­рования споров (это действительно имело место). Кроме того, правите­льства этих государств обвинялись в нарушении суверенитета Ливии в связи с их требованиями выдачи ливийских граждан. Ливийское пра­вительство просило Суд указать обеспечительные меры, запрещающие этим двум государствам предпринимать какие-то действия с целью принудить Ливию выдать своих граждан.

31 марта 1992 г. Совет Безопасности ООН, учитывая упорный от­каз Ливии, решил применить положения гл. 7 Устава ООН (где гово­рится о принудительных мерах), считая, что «нежелание со стороны ливийского правительства показать посредством конкретных дейст­вий свое осуждение терроризма, представляет угрозу международному миру и безопасности».

Резолюция № 748 установила в отношении Ливии эмбарго на по­ставки оружия и воздушные сообщения, а также уменьшение важности дипломатических миссий.

Оцените позиции:

США и Великобритании;

Ливии;

Совета Безопасности ООН.

В конечном итоге ради снятия экономических санкций Ливия по­шла на выдачу своих граждан (пилотов), которые были осуждены.

6. В октябре 1985 г. четыре палестинских террориста, принадлежа­щие к одной из фракций Организации освобождения Палестины (ООП), захватили итальянское судно «Акилле Лауро». Около 450 пас­сажиров и членов экипажа были взяты в качестве заложников. Хладно­кровно убив американского пассажира еврейского происхождения, террористы сдались египетским властям, которые позволили им под­няться на борт египетского самолета, отлетающего в Тунис, где нахо­дится штаб ООП. Однако во время полета над международными вода­ми Средиземного моря этот лайнер был перехвачен американским во­енным самолетом и, с разрешения итальянского правительства, при­землился на итальянской территории. Итальянские власти задержали четырех террористов, которые впоследствии были осуждены.

Как можно расценить действия Египта, США, Италии с точки зре­ния их соответствия международному праву? Какие правовые основа­ния могут приводиться в оправдание действий США?

Тема 14. Международное космическое право

1. До заключения Договора о принципах деятельности государств но исследованию и использованию космического пространства, включая Лупу и другие небесные тела 1967 г. существовало несколько теорий, обосновывающих правовой режим космического пространства. Часть авторов утверждала, что нет необходимости ограничивать верхнюю гра­ницу территориальной власти государств. Другие авторы доказывали, что космическое пространство является «ничейной территорией» и при­надлежит любому лицу, которое это пространство намерено использо­вать. По мнению третьих, космическое пространство является досто­янием всего человечества и подлежит регулированию международным правом с учетом интересов всего международного сообщества.

 Какой из подходов был закреплен в Договоре 1967 г.? Чьим интере­сам служит каждый из вариантов? Чем отличается режим космического пространства от режима открытого моря и воздушного пространства?

2.  С т а т ь я 2 Договора о принципах деятельности государств но исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».

Дэннис Хоуи, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объя­вил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех пла­нет и их спутников, включая и спутник Земли — Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небес­ные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «соб­ственности»¹.

Допустима такая деятельность с точки зрения международного права?

3. До сих пор вопрос о нахождении границы между воздушным и космическим пространством не разрешен до конца. Существует неско­лько позиций. Граница между космосом и воздушным пространством проходит:

там, где заканчивается атмосфера;

где заканчиваются возможности государства по контролю над сво­им воздушным пространством;

на самой низшей высоте полетов спутников;

где аэродинамическое воздействие уступает место силе всеобщего тяготения;

на максимальной высоте полета воздушных судов;

на уровне, где невозможно поддержание человеческой жизни;

на высоте 100—110 км (средняя высота полетов спутников).

В чем заключается значение границы между космосом и воздуш­ным пространством? Интересы каких государств выигрывают при ис­пользовании того или иного подхода?

4. Если искусственный спутник Земли, принадлежащий государст­ву А, пролетает над территорией государства , можно ли говорить о нарушении территориального суверенитета государства ? Может ли спутник осуществлять аэрофотосъемку территории государства  или дистанционное зондирование территории государства ?

5. Является ли нарушением международного космического права: использование спутников в целях обеспечения военной связи; развертывание в космосе лазерных установок, предназначенных

для антиракетной обороны (программа «звездных войн» США);

размещение на Луне радиоактивных материалов;

обустройство центра противовоздушной обороны на Луне, в откры­том космосе, на Марсе;

использование военных специалистов для строительства базы на Луне;

причинение вреда дому гражданина государства  в связи с падени­ем космического аппарата государства ?

6. Космический корабль РФ вошел в контакт с инопланетным ко­раблем, на котором находятся представители неземной цивилизации. Российское правительство уполномочило космонавтов заключить с представителями этой цивилизации договор от имени РФ. Был заклю­чен договор, который предусматривает обмен делегациями в составе 10 человек. Российская делегация привезла ряд радиоактивных мате­риалов, которые были использованы в работе Российской академии наук.

Какое право регулирует данный договор? Соответствуют ли дейст­вия РФ международному праву? Каков по вашему мнению должен быть порядок вступления в контакт с инопланетной цивилизацией?

Тема 15. Международное право охраны окружающей среды

Задачи

1. Ознакомьтесь с содержанием ст. I Международной конвенции относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, при­водящих к загрязнению нефтью, 1969 г.

Статья I. «Стороны настоящей Конвенции могут принимать в открытом море такие меры, которые могут оказаться необходимыми для предотвращения, уменьшения или устранения серьезной и реаль­но угрожающей их побережью или связанным с ним интересам опасно­сти загрязнения или угрозы загрязнения моря нефтью вследствие мор­ской аварии или действий, связанных с такой аварией, которые, как ра­зумно можно предполагать, повлекут за собой вредные последствия в больших размерах».

Как вы понимаете такие термины, используемые в настоящей ста­тье, как «серьезная и угрожающая побережью или связанным с ним ин­тересам опасность загрязнения», «необходимые меры», «морская ава­рия», «вредные последствия в больших размерах»?

2. Ознакомьтесь с содержанием некоторых положений Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.:

«Статья I

1. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется не прибегать к военному или любому иному враждебному использова­нию средств воздействия на природную среду, которые имеют широ­кие, долгосрочные или серьезные последствия, в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому друго­му государству-участнику.

2. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязу­ется не помогать, не поощрять и не побуждать любое государство, группу государств или международную организацию к осуществле­нию деятельности, противоречащей положениям пункта 1 настоя­щей статьи.

Статья II

Используемый в статье I термин «средства воздействия на природ­ную среду» относится к любым средствам для изменения — путем преднамеренного управления природными процессами — динамики, состава или структуры Земли, включая ее биоту, литосферу, гидросфе­ру и атмосферу, или космического пространства.

Статья III

1. Положения настоящей Конвенции не препятствуют использова­нию средств воздействия на природную среду в мирных целях и не за­трагивают общепризнанных принципов и применимых правил между­народного права, касающихся такого использования.

2. Государства — участники настоящей Конвенции обязуются спо­собствовать возможно самому полному обмену научной и технической информацией об использовании средств воздействия на природную среду в мирных целях и имеют право участвовать в таком обмене. Госу­дарства-участники, которые в состоянии делать это, но отдельности или совместно с другими государствами или международными органи­зациями будут вносить вклад в международное экономическое и науч­ное сотрудничество в области сохранения, улучшения и мирного испо­льзования окружающей среды с должным учетом нужд развивающих­ся районов мира».

Некоторое время назад американские ученые разрабатывали планы изменения направления морского течения Гольфстрим. Предполага­лось построить на дне океана огромный тоннель из пластика, ведущий к Америке. Если бы проект был реализован, то средняя температура в Европе уменьшилась бы на 5°.

 Подпадает ли данный проект под дейст­вие настоящей конвенции? Как он соотносится с морским правом?

Подпадает ли под действие Конвенции сейсмическое оружие? Хи­мическое оружие? Биологическое оружие? Ядерное оружие? Дефоли­анты — вещество, вызывающее опадание лиственного покрова, кото­рый восстанавливается через несколько сезонов?

3.  В преамбуле Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. содержится ссылка на международный обычай, в соответствии с которым «государства имеют суверенное пра­во разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике в области окружающей среды и несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не на­носила ущерб окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции».

Рассмотрите следующие примеры и сделайте выводы о возможности или невозможности привлечения к ответственности соответствующих государств.

а)  Мировое сообщество объявило экономический бойкот государ­ству А. Государство А, лишенное возможности потреблять нефтесодержащие источники энергии, использует каменный уголь. В результате работы ТЭЦ наносится большой ущерб атмосфере соседнего государ­ства.

Несет ли государство А международную ответственность?

б)  Несут ли США ответственность за деятельность американских фирм, осуществляющих добычу селитры в Чили (эта деятельность привела к нанесению большого ущерба популяциям птиц)?

в)  Государство А купило ядерный реактор в государстве В. Через три месяца эксплуатации реактора произошла авария, в результате ко­торой был причинен ущерб окружающей среде государства С.

Несет ли государство В ответственность, если вред был причинен в результате недостатков реактора?

Какие методики расчета компенсации могут быть использованы?

4. Озеро Лану является важным естественным резервуаром в Вос­точных Пиренеях (озеро находится во Франции, рядом с границей с Испанией). После Второй мировой войны Франция решила обустро­ить озеро с целью производства гидроэлектроэнергии. Учитывая ис­панские интересы, первоначальный проект был изменен с целью пол­ного возмещения Испании тех вод, которых вследствие работ, осуще­ствляемых во Франции, она была бы лишена. Однако Испания сочла, что Франция не может приступать к работам по использованию озер­ных вод без ее предварительного согласия.

Обладает ли Франция полным суверенитетом над озером Лану? Является ли это озеро территорией с особым статусом? Существуют ли какие-либо права в отношении данного озера у Испании?

5.  «Американские ученые выделили 17 позиций по биосфере, Рос­сия везде в числе лидеров. Мы ежегодно производим избыточно поряд­ка 5 млрд тонн кислорода (наши леса дают его больше, чем потребляет­ся). А в США потребляют 1 млрд тони чужого кислорода... Таким обра­зом, природный комплекс России производит для мировой экономики продукции на несколько миллиардов долларов. Мы вкладываем в них своим природным комплексом, а они не платят», — заявила председа­тель Фонда спасения национального ландшафта Н. Пожидаева¹.

Дайте международно-правовую оценку этому заявлению. Может ли Россия предъявить соответствующие претензии развитым государ­ствам?

6. Данное дело представляет собой первый случай международного спора, возникшего в результате трансграничного загрязнения. В нача­ле XX века выбросы литейных заводов по производству свинца, распо­ложенных на территории Канады, недалеко от границы с США, нанес­ли большой вред урожаю американских фермеров. В отсутствие писа­ных норм международного права, регулирующих данную ситуацию, арбитры вынесли решение по аналогии, использовав принципы нацио­нального права, касающиеся загрязнения вод, применяемые в рамках федеративного государства в отношениях между двумя субъектами федерации. Арбитры констатировали необходимость привлечения Ка­нады к международной ответственности. Вынесенным решением пре­дусматривалась обязанность Канады выплатить 78 тыс. долл. США в пользу Соединенных Штатов.

На основе каких норм международного права мог бы быть разрешен такой спор сегодня?

7.  На территории государства А произошло извержение вулкана. Селевыми потоками причинен вред окружающей среде государства В. Государство В заранее знало об извержении, однако не приняло ника­ких мер по оповещению соседнего государства и по предотвращению ущерба.

Несет ли государство А ответственность перед государством В?

8. В июне 2001 г. Государственная Дума в третьем чтении приняла законопроект, разрешающий ввоз в РФ отработанного ядерного топ­лива (ОЯТ). По прогнозам Минатома России, в течение 10 лет можно ожидать получения 20 млрд долл. по сделкам, связанным со ввозом ядерных отходов.

Советскими специалистами построены атомные станции на Украи­не, в Литве, Финляндии, Болгарии, Чехии, Венгрии и в других странах.

В соответствии с требованиями МАГАТЭ, страна, которая строит атомную станцию в каком-либо государстве, обязана вывезти ОЯТ об­ратно.

Обязана ли РФ импортировать отработанное ядерное топливо, об­разующееся в результате работы атомных станций, построенных с уча­стием СССР? Имеет ли РФ право ввозить ОЯТ? Каково ваше отноше­ние к проблеме ввоза ОЯТ? Какие основные правила должны соблюда­ться при ввозе и хранении ядерных отходов?

Тема 16. Международное экономическое право

1. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ гово­рится: «Сегодня наша страна все больше интегрируется в мировое хо­зяйство. И поэтому во внешнеполитической сфере мы должны учиться защищать экономический интерес государства в целом, российские предприятия и российского гражданина. Мы обязаны по-настоящему обеспечивать, если угодно, обслуживать, интересы российской эконо­мики. А это значит — противодействовать дискриминации отечествен­ных производителей. Гарантировать сохранение и оптимальное испо­льзование российской собственности за рубежом. Ускорять подгото­вительные работы по вступлению в ВТО на приемлемых для нас усло­виях. В целом работать на конкурентоспособность России во всех смыслах этого слова»¹.

Какие меры в области международного сотрудничества и междуна­родного права следует предпринять, чтобы усилить позиции россий­ского производителя? Насколько успешно сегодняшняя внешняя по­литика РФ решает эту задачу? При подготовке ответов можно, в част­ности, использовать Федеральный закон «О мерах по защите экономи­ческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»².

2.  Существуют два основных подхода к экономической интегра­ции. Представители либерального подхода считают, что экономиче­ской интеграции можно достичь свободной международной торгов­лей, при этом государства полностью сохраняют свой экономический суверенитет, ведь свободная торговля сама по себе интегрирует сферу сотрудничества, поэтому не требуется особых наднациональных ин­ститутов, которые бы заботились об интеграции. Институционалисты представляют противоположную точку зрения; они исходят из утверждения, что либерализация международных экономических отноше­ний и свободная деятельность рыночных законов сама по себе недо­статочна для действительной интеграции. Необходимо согласование экономической политики отдельных государств, что диктует создание специальных международных институтов с наднациональными пол­номочиями¹.

Какая позиция предпочтительнее и почему?

3. Ознакомьтесь со ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г.²

«Основными принципами государственного регулирования внеш­неторговой деятельности в Российской Федерации являются:

1) единство внешнеторговой политики как составной части внеш­ней политики Российской Федерации;

2) единство системы государственного регулирования внешнетор­говой деятельности и контроля за ее осуществлением;

3) единство политики экспортного контроля, осуществляемой в це­лях реализации государственных задач обеспечения национальной бе­зопасности, политических, экономических и военных интересов, а так­же выполнения международных обязательств Российской Федерации по недопущению вывоза оружия массового уничтожения и иных наи­более опасных видов оружия;

4) единство таможенной территории Российской Федерации;

5) приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;

6) равенство участников внешнеторговой деятельности и их неди­скриминация;

7)  защита государством прав и законных интересов участников внешнеторговой деятельности;

8)  исключение неоправданного вмешательства государства и его органов во внешнеторговую деятельность, нанесения ущерба ее участ­никам и экономике Российской Федерации в целом».

Как вы понимаете эти принципы? Как эти принципы могут прояв­ляться в сфере таможенного, валютного и налогового регулирования внешнеэкономической деятельности?

4.  Новой отраслью международного права считается право разви­тия. В соответствии с основным принципом этой отрасли развивающиеся государства имеют право на развитие, которое включает в себя пра­во на участие в принятие решений в международных экономических организациях, право на получение внешних кредитов, право на пользо­вание односторонними преимуществами в международной торговле и др.

Как вы относитесь к этой концепции? В каких отраслях междуна­родного права учитывается разделение государств на развитые и раз­вивающиеся?

5. В 1951 г. иранский меджлис (парламент) принял два закона о на­ционализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно по­сле национализации 8 мая 1951 г. Англо-Иранская нефтяная компа­ния потребовала от иранского премьер-министра, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем. Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из су­веренитета каждого государства; это право использовали многие госу­дарства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное со­глашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного нрава; 3) национализа­ция нефтяной промышленности в Иране является результатом осуще­ствления суверенного нрава иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.

Оцените доводы Ирана с точки зрения их соответствия междуна­родному праву.

6. Правительства латиноамериканских государств при заключении концессионных соглашений с иностранцами включали в эти соглаше­ния так называемую «оговорку Кальво»¹, согласно которой иностран­ное лицо отказывалось от дипломатической защиты своего государст­ва и передавало все споры в ведение местной юрисдикции.

Статья 61 (ч. 2) Конституции РФ устанавливает, что «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами».

В случае если «оговорка Кальво» включена в договор с российским гражданином, имеет ли она силу? Действительна ли такая оговорка с точки зрения современного международного права?

7.  Компания «Барселона Трекши» (Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited) была образована в 1911 г. в г. Торонто (Ка­нада). С целью создания и развития в Каталонии (Испания) сетей энергообеспечения, «Барселона Трекшн» создала несколько дочерних компаний, одни из которых были зарегистрированы в Канаде, а дру­гие — в Испании. Данные компании к 1936 г. обеспечивали большую часть потребностей Каталонии в электроэнергии. Большая часть ак­ций компании «Барселона Трекшн» принадлежало бельгийским граж­данам.

В 1948 г. три кредитора компании инициировали процесс о банк­ротстве «Барселона Трекшн». Испанский суд вынес решение, в соот­ветствии с которым ряд руководителей компании были отстранены от своих должностей и на их место были назначены граждане Испании. Спустя некоторое время аналогичные меры были предприняты в отно­шении дочерних компаний.

«Барселона Трекшн» и дочерние компании неоднократно обраща­лись в испанские суды и обжаловали предпринимаемые испанскими^ властями меры. Всего по делу было вынесено 2736 определений, 494 решения и 37 постановлений.

Правительства Канады и Бельгии неоднократно обращались к ис­панским властям с целью оказания защиты компании¹.

В конечном счете Бельгия обратилась в Международный Суд ООН.

Вправе ли Бельгия была оказывать дипломатическую защиту ком­пании «Барселона Трекшн»? Вправе ли такую защиту оказывать Ка­нада?

8.  Статья III Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 г. закрепляет следующее правило:

«Договаривающиеся Стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, нравила и требования, относящиеся к внутренней продаже, предложениям о продаже, покупке, перевозке, распределению или использованию товаров, а также внутренние пра­вила количественного регулирования, требующие смешения, перера­ботки или использования товаров в определенных количествах или до­лях, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для внутреннего про­изводства...»

В данной статье говорится о протекционизме. Дайте определение этому понятию. Какие существуют протекционистские меры? Почему государства хотят бороться с этим явлением? Охватывает ли протек­ционизм такие меры государственной помощи отечественной эконо­мике, как предоставление субсидий и субвенций, снижение налогового бремени, государственное участие в капитале?

9.  Статья VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 г. закрепляет следующее правило:

«Договаривающиеся Стороны признают, что демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промыш­ленности, созданной на территории Договаривающейся Стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышлен­ности».

Недавно со стороны крупнейших американских компаний высказа­ны обвинения в адрес России в связи с демпингом продукции черной металлургии.

Чем опасен демпинг? Кем создается демпинговая ситуация: госу­дарством происхождения товара, государством, в которое товар посту­пает, или производителем товара? Как можно с ним бороться? Что та­кое нормальная цена и как она может быть определена?

10. По свидетельству Т.Н. Нешатаевой, в практике МВФ и МБРР появились серьезные новации в вопросах финансирования госу­дарств-членов. «Международные учреждения все чаще привлекают к финансированию структурной перестройки в той или иной стране ча­стных инвесторов. Делается это следующим образом: МБ-МВФ на джентльменских условиях просят частные банки профинансировать программу конкретной страны. Коммерческие банки, как правило, не отказывают в средствах при условии, что программы составлены с участием банка и фонда... Следует отметить, что сегодня частные ин­весторы чаще всего склонны отказывать в предоставлении крупных кредитов,   если   их   расходование   не   подкреплено   программами МБ-МВФ. Иными словами, банк и фонд связывают себя дополните­льными соглашениями с юридическими лицами отдельных госу­дарств»¹.

В результате такого рода операций складывается следующая схема отношений:

МВФ

Государство-получатель средств

Банк-инвестор

Дайте характеристику каждой группе отношений. Каковы права и обязанности субъектов правоотношения? Каким правом эти отноше­ния регулируются? Как реализуется ответственность?

11. В договорах, заключаемых Российской Федерацией и иностран^** ными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложе­ний, предусматривается, что споры между государством и инвестором передаются на рассмотрение в:

третейский суд «ad hoc» в соответствии с арбитражным регламен­том Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ);

компетентный суд или арбитраж договаривающейся стороны, на территории которой капиталовложения осуществлены;

Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме;

любой иной международный арбитраж, о котором договорятся сто­роны в споре¹.

Какой из способов разрешения споров в наибольшей степени выго­ден для инвестора? Для государства, на территории которого осущест­вляется капиталовложение? Какое право должно применяться в каж­дом из случаев?

12. Согласно договорам о защите капиталовложений, национализа­ция допускается только при условии выплаты быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

Должен ли размер компенсации соответствовать: реальной стоимости национализируемого имущества;

реальной стоимости национализируемого имущества плюс упу­щенная выгода;

реальной стоимости национализируемого имущества минус уже полученные от его эксплуатации доходы?

13. Государство А объявило государственную монополию на произ­водство товара X. Может ли иностранный инвестор, занимающийся на территории РФ производством этого товара, защищать свои интересы, ссылаясь на договор о защите капиталовложений? Можно ли рассмат­ривать в данном случае объявление государственной монополии как национализацию?

14. Руководство фирмы опасается, что имущество филиала фирмы за рубежом будет национализировано. В качестве юридических гаран­тий прав фирмы вы имеете:

положения Конституции данного государства, запрещающие наци­онализацию;

аналогичные положения двустороннего международного договора между вашим и иностранным государством;

договор страхования с частной компанией от рисков национализа­ции;

договор между вашей фирмой и иностранным государством, содер­жащий условие о недопустимости национализации;

международно-правовой обычай, запрещающий национализа­цию.

Сравните относительную ценность этих гарантий. Какие еще меж­дународно-правовые гарантии могут быть? Если национализация все же произошла, какие способы защиты ваших интересов могут быть ис­пользованы?

15. Государство А установило в отношении государства В особые экономические преференции, заключающиеся в 20%-ном снижении таможенных пошлин относительно общего их уровня. Компания, про­изводящая компьютеры, зарегистрированная на территории государ­ства С, открыла на территории государства В дочернюю фирму, зани­мающуюся сборкой комплектующих и экспортом уже готовых компь­ютеров в государство А.

Какое государство должно считаться страной происхождения това­ра? Соответственно по какой ставке должен облагаться данный товар? Какие меры государственной политики могут быть предприняты для устранения подобных ситуаций?

16. Государство А подписало с государством В договор в соответст­вии с которым оба государства приняли на себя обязательство сниже­ния общих таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары на 20%. Спустя год государство А подписало с государством С договор, в котором установлено снижение таможенных пошлин на 30% для дву­сторонней торговли этих государств.

Нарушает ли договор, заключенный между государствами А и С, договор, заключенный между государствами А и В? Какие могут быть последствия такого нарушения?

17.  Немецкая компания «Грюндиг» договорилась с французской фирмой «Копстан» о том, что последняя будет исключительным по­средником (эксклюзивным дилером) первой во Франции. Германская сторона согласилась не снабжать своей продукцией никого другого во Франции, а французская — не торговать продукцией конкурентов «Грюндиг», содействовать продаже ее продукции, обеспечивать по­слепродажное обслуживание, делать прогнозы продаж и т.д.

Статья 85 Римского договора запрещает все соглашения между предприятиями, которые могут причинить ущерб торговле между го­сударствами-членами и которые имеют своей целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в пределах Общего рынка¹.

Подпадает ли соглашение между немецкой и французской компа­нией под данный запрет?

18. Международная фруктовая компания обратилась за лицензией на импорт яблок в ЕС. Когда просьба о лицензии была отклонена дат­скими властями со ссылкой на ряд регламентов ЕС, компания обрати­лась с иском в суд, утверждая, что указанные регламенты нарушали ст. 9 ГАТТ, устанавливающую обязательство договаривающихся сто­рон устранить количественные ограничения на импорт или экспорт то­варов. В соответствии с Римским договором ЕС наделен функциями по проведению тарифной и торговой политики и нравом заключения со­ответствующих соглашений по данным вопросам².

Можно ли утверждать, что ЕС в данном случае выступает в каче­стве правопреемника государств-членов по обязательствам ГАТТ? Как могут соотноситься по юридической силе Римский договор и ГАТТ?

19. 12 марта 1996 г. Президент США У. Клинтон подписал Закон о солидарности ради свободы и демократии на Кубе. В соответствии с данным законом, если будет установлено, что граждане третьих стран причастцы к коммерческим операциям в США с использованием ранее национализированной собственности американцев, их можно предать суду в США либо ограничить их право на въезд в США. Эти меры рас­пространяются также на родственников и работающих с этими лицами других лиц. В соответствии с этим законом разрешение на въезд в США, но существу, выдается лишь для того, чтобы эти лица предстали перед судом¹.

Какие нормы международного права и общие принципы права на­рушаются данным законом?

20. Западные фармацевтические компании приобретают патенты на препараты, изготовленные на основе методов народной медицины.

Правомерна ли такая практика с точки зрения международного экономического права? Попробуйте сформулировать возражения от имени российского МИД в случае, если крупная западная компания зарегистрировала ряд патентов, в основе которых лежат методы тради­ционной русской народной медицины.

21. В начале XX в. правительством царской России были соверше­ны ряд займов у иностранных государств (Франция, Великобритания) и их граждан. Правительство СССР отказалось платить по царским долгам. При подготовке к Генуэзской конференци 1922 г. советские эк­сперты подготовили ряд выводов в отношении долгов царской России. Главные из них заключались в следующем:

1.  Военные займы союзников царской России погашены отказом России от выгод, предусмотренных § 116 Версальского мирного дого­вора, который сохраняет за ней право требовать репараций от Герма­нии но тому же титулу, что и союзники, а также неуплатой расходов, сделанных ею во время войны 1914—1917 гг., в то время как значитель­ная часть бюджетов союзных стран покрывается германской контрибу­цией.

2. Довоенные долги России компенсируются убытками, причинен­ными национальному богатству России интервенцией, блокадой и гражданской войной, организованной союзниками.

В ноябре 1996 г. был подписан Меморандум о взаимопонимании между Правительством РФ и Правительством Франции относительно окончательного урегулирования взаимных требований между Россией и Францией, возникших до 9 мая 1945 г. В соответствии с этим доку­ментом Россия выделила на погашение дореволюционных долгов 400 млн долл., из которых две трети должны быть использованы на оплату ценных бумаг, а одна треть должна быть направлена на выплату компенсаций французским владельцам российской недвижимости, по­терявшим ее во время национализации. Держатели ценных бумаг дол­жны получить по 100 долл. США за одну штуку (независимо от номи­нала).

Как вы относитесь к проблеме «царских» долгов? Должна ли Рос­сия их оплатить? В каком объеме должны быть произведены выплаты? Должны ли учитываться вышеуказанные аргументы советских экс­пертов?