Тема 1. Основные  понятия международного  публичного  права, его особенности

1. Международное право - это:

а) право, регулирующее отношения между государствами и иные, связанные с ними отношения;

б) право, применяемое к государствам в их взаимных отношениях и к индивидам в их отношениях с государством;

в)  право, регулирующее отношения между субъектами междуна­родного права;

г) право, применимое к субъектам международного сообщества, т.е. к государствам, международным организациям и, в исключительных случаях, к индивидам;

д)  совокупность норм внутригосударственного права, регули­рующих участие Российской Федерации в международных отно­шениях.

Какое из этих определений более правильное? Оцените каждое определение.

2.  Государства соблюдают нормы международного права, так как они:

боятся международной ответственности;

привыкли делать это;

уважительно относятся к мировому общественному мнению, кото­рое требует соблюдения норм международного права;

считают, что это соответствует их интересам;

осознают ценность норм международного права;

желают, чтобы их международная политика соответствовала обще­принятому стандарту.

Сформулируйте ваше мнение по данному вопросу.

3. Верны ли следующие утверждения:

международное право - это право, создаваемое государствами;

международное право - это право, создаваемое для государств;

международное право - это право, создаваемое в результате согла­шения государств?

Дайте оценку каждому утверждению.

4. Известный немецкий ученый А.В. Гефтер писал о международном праве: «Опираясь на взаимное, явное или, по крайней мере, безмолвное (подразумеваемое), согласие известного союза государств, это право находит свою силу в том общем убеждении, что каждый член со­юза, по основаниям материальным или нравственным, будет вынуж­ден, при одинаковых обстоятельствах, действовать именно так, а не иначе... Из существующих прав это - самое свободное... Общественное мнение - вот его единственный орган и регулятор, а высший суд его - история, которая своим безапелляционным приговором утверждает право и, подобно Немезиде, карает его нарушения. Оно получает санк­цию в том верховном порядке, который создал государство не для того, чтобы ограничить и замкнуть человеческую свободу в его пределах, но чтобы раскрыть весь мир роду человеческому. Обеспечить путем вза­имных сношений народов и государств прочное основание для всесто­роннего развития человечества - таково назначение, выполнить кото­рое призвано международное право»¹.

Согласны ли вы с автором? Почему международное право является самым свободным? Какие существенные изменения претерпело меж­дународное право в течение XX в.?

5.Государственный секретарь США (1973-1977гг) Г.Киссинджер отмечал, что американская доктрина внешней политики эволюциони­ровала па протяжении двух столетий от идей изоляционизма («США должны идти своим путем и не вмешиваться во внутреннюю политику европейских государств») к идеям мессианства («США должны нести миру идеалы демократии»)².

6. По отзывам современников, профессор Киевского университета В.А. Незабитовский считал, что над миром господствуют «кулак», хит­рость и лукавство; темные силы заправляют всеми делами мира - от­ношениями частных лиц, государств и народов².

Согласны ли вы с В.А. Незабитовским?

7. ГК РФ содержит следующее положение (ст. 1245): «К гражданско-правовым отношениям с участием государ­ства либо субъекта федеративного государства правила настоящего раздела применяются на об­щих основаниях. Правила настоящей статьи применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным об­разом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель»¹. Это положение устанавливает критерии от­граничения отношений в области международного публичного права от отношений в области международного частного права.

Как вы понимаете эти критерии? Являются ли они достаточно чет­кими? Исчерпывающими?

Какими - частноправовыми или публично-правовыми являются отношения, возникающие в связи с заключением договора между Рос­сийской Федерацией и Германией о проведении выставки? Отноше­ния, возникающие в связи с заключением договора между Бурятией и Монголией о строительстве моста через реку, по которой проходит го­сударственная граница РФ? Отношения между Российской Федера­цией и Международным валютным фондом, связанные с получением Российской Федерацией кредита?

8. Международного права не существует, поскольку: нет международной законодательной власти; отсутствует эффективный международный суд; нормы международного права часто нарушаются; отсутствуют международные принудительные механизмы; отсутствуют нормы, единые для всех субъектов международного права.

Согласны ли вы с этими аргументами? Если нет, то почему?

Тема 2. Субъекты международного публичного права

1. Какие из нижеприведенных образований являются субъектами международного права:

Ватикан;

Канада;

компания «Сони»;

организация «Гринпис»;

Президент РФ;

Новосибирская область;

Тывинская нация (тывинцы);

Содружество Независимых Государств;

Организация освобождения Палестины?

2. Ряд авторов указывают, что перспектива международного права заключается в построении так называемого «мирового государства», где будет соответствующее «мировое правительство».

Возможно ли создание такого государства в ближайшее время?

Не­обходимо ли такое государство?

Существуют ли сегодня предпосылки его создания?

Каким вы себе представляете его форму правления и форму государственного устройства?

Создание такого мирового государства непременно повлечет уни­фикацию самых различных признаков наций: языка, права, культуры и т.д.

Считаете ли вы это положительным результатом интеграционных процессов?

3. В 1949 г. Международный суд ООН определил субъекта между­народного права как «образование, способное иметь международные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем за­явления международных претензий».

Дайте оценку данному определению. Отличается ли данное опреде­ление от определения, принятого в отечественной науке международ­ного права? Подразумевает ли международная правосубъектность воз­можность создания норм международного права?

4. Статья 4 Устава ООН гласит: «Прием в Члены Организации открыт для... миролюбивых государств, которые примут на себя содер­жащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять».

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 5) республики в составе РФ являются государствами.

Могут ли они претендовать на членство в ООН?

Если человечество войдет в контакт с инопланетной цивилизацией, может ли эта цивилизация стать членом ООН?

Может ли членом ООН стать Ватикан?

5. Означает ли полная международная правосубъектность госу­дарств:

право государств участвовать в деятельности международных орга­низаций;

право государств участвовать в международных гражданско-право­вых отношениях с участием юридических лиц;

право государств совершать международные правонарушения;

право государств заключать международные договоры;

право государств самостоятельно определять свое административ­но-территориальное устройство;

право государств нарушать права человека на своей территории?

6. В Уставе ООН и других международно-правовых актах закреп­лено право наций на самоопределение.

Сегодня в мире существует порядка 4 тыс. национальностей (этно­сов). Большинство государств являются многонациональными. В то же время количество государств не превышает двухсот.

Означает ли этот факт, что право наций на самоопределение не реа­лизовано в достаточной степени? Каждая ли нация имеет это право? Какие формы его реализации существуют?

7. Граф Бернадотт, являвшийся служащим ООН, был убит израи­льскими экстремистами. ООН потребовало от государства Израиль возмещения убытков¹.

Означает ли возможность заявления такого требования междуна­родную правосубъектность физических лиц?

7.1. Дипломатические работники, согласно международному обы­чаю, пользуются различными иммунитетами и привилегиями, в том числе и правом на личную неприкосновенность.

Является ли это право доказательством международной правосубъ­ектности физических лиц? В случае задержания российского диплома­та может ли он обратиться в Международный суд ООН?

7.2. Президент РФ ведет переговоры и подписывает международ­ные договоры РФ.

Является ли Президент РФ субъектом международного права? Если Президент РФ не выполняет предписания международного дого­вора, возможно ли его привлечение к международно-правовой ответст­венности? Возможно ли в случае невыполнения Президентом РФ предписаний международных договоров возбуждение против него процедуры импичмента?

8. В чем особенности международно-правового статуса и участия в международных отношениях таких государств, как Швейцария, Лих­тенштейн, Индия? Являются ли эти государства суверенными? Неза­висимыми?

9. Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Пло­щадь острова — 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания.

Возможно ли признание такого государства? Какие условия необ­ходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством? Существует ли нормативное определение термина «го­сударство»?

10. Президент США Ф. Рузвельт включил «президента Михаила Ка­линина, ВЦИК, Москва, Россия» в число адресатов своего послания от 16 мая 1933 г. главам государств, участвовавших на конференции по разоружению и на конференции но экономическим и валютным вопро­сам¹.

Можно ли рассматривать данное действие как признание? О какой форме признания может идти речь в данном случае?

11. Если бы вы были лидером нового государства (например, одного из государств, образовавшихся после распада СССР или Югославии), какова была бы ваша позиция по отношению к правам и обязанностям государства-предшественника в области внешнего долга? По отноше­нию к договорам, касающимся дипломатического и консульского пра­ва? К торговым соглашениям? Соглашениям в области контроля над вооружениями?

12. Осенью 1998 г. Прибалтийские республики потребовали от Рос­сии передачи им нескольких российских зданий в Париже. Эти здания до Второй мировой войны принадлежали прибалтийским государст­вам, затем они перешли в собственность СССР, затем к России. При­балтийские государства не принимали участия в урегулировании во­просов правопреемства бывшего СССР. Просьба прибалтийских госу­дарств была поддержана Советом Европы.

Будучи представителем РФ в Совете Европы, как бы вы отреагиро­вали на такие требования?

13. В конце 40-х гг. встал вопрос о правопреемстве в результате раз­деления Британской Индии на Индию и Пакистан. Британская Индия была одним из членов - учредителей ООН. При разделе страны новый доминион - Индия претендовала на то, что она является той же меж­дународной личностью, что и прежняя Британская Индия и поэтому остается членом ООН. Пакистан, с другой стороны, утверждал, что правосубъектность Британской Индии была разделена и что оба новых доминиона являются преемниками в отношении членства в ООН¹.

Чья точка зрения: Индии или Пакистана, представляется более со­ответствующей международному праву?

14. В 1992 г. США возражали против того, чтобы Югославия (Союз­ная Республика Югославия, состоявшая из Сербии и Черногории) на­следовала место бывшей Югославии в ООН. Американские доводы были отражены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 47/1, в которой говорилось о том, что СРЮ не может автоматически стать пра­вопреемником Социалистической Федеративной Республики Югос­лавия (СФРЮ) в ООН и что она должна ходатайствовать о приеме в ООН заново.

Аналогична ли данная ситуация той, которая сложилась после рас­пада СССР? Какие аргументы могли быть изложены в резолюции №47/1?

Тема 3. Источники международного права

1. Какие из нижеперечисленных документов содержат нормы меж­дународного публичного права:

договор между Мексикой и США об установлении границы;

договор между несколькими государствами об отказе от использо­вания силы в международных отношениях;

резолюция Генеральной Ассамблеи ООН;

часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

обычай не подвергать тюремному заключению дипломатов;

закон о налоге на иностранных физических лиц;

договор между Новосибирской областью РФ и Ферганской обла­стью Узбекистана о создании межрегиональной ассоциации «Ферган­ская долина»;

французская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г.;

соглашение между итальянской фирмой и российским правитель­ством о добыче нефти на территории Российской Федерации;

договор между Японией и Таджикистаном о гарантиях инвестиций, осуществляемых физическими лицами;

учебник «Международное право» под ред. Г.В. Игнатенко и О.И.Тиунова (М., 1999);

правило, согласно которому на дипломатических приемах держать вилку следует в левой руке, а нож - в правой?

Что предпочтительнее для регулирования гражданско-правовых отношений с участием иностранного элемента: международные дого­воры (например, Конвенция о договорах международной купли-про­дажи товаров 1980 г.) или наличие в различных государствах единооб­разных положений гражданского законодательства?

4. Свыше 100 государств подписали Московский договор 1963 г.² о запрещении ядерных испытаний в трех сферах. Означает ли это, что в данной области сложилась обычная норма? Может ли Австралия требовать от Франции отказа от проведения ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, ссылаясь на этот международный обычай, несмотря на то, что Франция с самого начала возражала против этой нормы и не является участником Московского договора?

Сколько государств должны придерживаться определенной прак­тики для того, чтобы был сформирован международный обычай? Действует ли норма обычного права в отношении государства, кото­рое постоянно и последовательно выражало свое несогласие с этой нормой?

Если Франция причинила вред Новой Зеландии вследствие прове­дения ядерных испытаний, может ли Франция ссылаться на отсутст­вие обычной нормы, запрещающей ядерные испытания, для избежания международно-правовой ответственности?

5. Может ли межгосударственная конвенция, например Конвенция о праве международных договоров, быть доказательством существова­ния обычая? Какие еще доказательства существования международно­го обычая могут использоваться? Какими средствами доказываются оба элемента международного обычая: opinio juris и существующая практика?

При разрешении международного спора судья международного арбитражного суда в отсутствие применимых норм международного права сослался на мнение английского юриста Макнейра, в соответст­вии с которым: «Государство, на чьей территории вспыхнуло восста­ние, не несет ответственности за потери или убытки, понесенные ино­странцем, если не будет доказано, что правительство этого государства проявило небрежность при использовании (или неиспользовании) на­ходящихся в его распоряжении средств для предотвращения или по­давления восстания»².

Может ли данное мнение быть положено в основу решения суда? Какую роль играет доктрина в международном праве? Может ли док­трина рассматриваться как источник международного права?

Какую роль играют судебные решения в международном праве? Носят ли они прецедентный характер?

6. Можно ли считать источниками международного права: резолюцию Совета Безопасности ООН о применении санкций про­тив государства, создающего угрозу международному миру и безопас­ности;

решение Международного Суда ООН по спору между двумя госу­дарствами;

резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «О принципах сотрудни­чества государств в области использования ядерной энергии»;

правила полетов над открытым морем, утвержденные решением Международной организации гражданской авиации;

решение Комиссии Европейского Союза о наложении штрафа на предприятие, нарушающее антимонопольное законодательство Евро­пейского Союза?

7. В 1974 г. свыше 100 развивающихся государств сумели добиться большинства в Генеральной Ассамблее ООН при принятии Хартии экономических прав и обязанностей государств. Развитые страны (США, Франция, Великобритания и др.) не голосовали за принятие данной резолюции. В соответствии с этим документом развивающиеся страны имеют право регулировать и контролировать иностранное ин­вестиции в пределах действия своей национальной юрисдикции, регу­лировать и контролировать деятельность транснациональных корпо­раций, национализировать, экспроприировать или передавать ино­странную собственность.

Можно ли утверждать об образовании в данном случае общей обычной нормы международного характера?

После принятия данного документа представитель США заявил, обращаясь к представителям развивающихся государств: «Мы разде­ляем ваши надежды, мы вместе с вами».

Можно ли говорить о выражении в данном случае opinio juris ?

Тема 4. Правовые средства разрешения международных споров

1. В чем, на ваш взгляд, заключаются преимущества и недостатки различных способов разрешения международных споров: переговоров, посредничества, добрых услуг, примирения, арбитража, международной судебной процедуры? Какой из способов наиболее подходит для разрешения следующих споров, связанных с:

установлением границы между двумя государствами;

торговым оборотом между двумя государствами;

защитой инвестиций;

государственной безопасностью (одно государство обвиняет другое государство в организации засылки наемников)?

2.  Вы являетесь юрисконсультом российской компании, собирающейся осуществить инвестиции в иностранном государстве, например в Северной Корее. Вы опасаетесь, что имущество вашей компании может быть национализировано. При составлении инвестиционного договора вашей задачей должно быть выведение всех споров из сферы действия корейского права и корейских юрисдикционных органов. Какие варианты решения этой задачи могут быть? Сформулируйте соответствующие условия договора.

3. При разрешении международного спора, связанного с определением государственной границы, государства А и В обратились с просьбой о посредничестве к Генеральному секретарю ООН, который подготовил свое заключение по этому вопросу. Параллельно Генеральная Ассамблея ООН сделала запрос по данному делу в Международный суд ООН. Международный суд ООН вынес консультативное заключение, которое оказалось противоречащим мнению Генерального Секретаря.

Какому из решений должны следовать стороны?

4.  Какими качествами должен обладать арбитр в случае использо­вания третейского способа разрешения международных споров? Юри­дическим образованием? Добросовестностью? Объективностью? Ка­кими-либо другими качествами?

В XX в. в качестве арбитров по международным спорам выступали:

король Италии (спор между Мексикой и Францией по поводу обладания островом в Тихом океане — 1931 г.);

французский профессор Р.Ж. Дюшои (спор между США и Ливией по поводу национализации американской нефтяной компании — 1977 г.);

Генеральный секретарь ООН (спор между Францией и Новой Зе­ландией по поводу взрыва французскими агентами судна в новозелан­дском порту — 1986 г.);

швейцарский юрист Макс Губер (спор между Нидерландами и США но поводу обладания островами Пальм — 1928 г.);

английский лорд Аскиф (спор между компанией со смешанной государственной принадлежностью и арабским шейхом Абу-Даби — 1951 г.);

Папа Римский (спор между Аргентиной и Чили по поводу обладания островами в районе пролива Бигл — 1977 г.).

В каждом из этих случаев чем объясняется выбор арбитра?

5. Между государством А и государством В заключен договор, в ко­торый включено условие о создании арбитражного суда в случае воз­никновения спора по формуле (1 + 1)+1=3 (каждое государство выби­рает по одному арбитру; арбитры, избранные сторонами, выбирают су­перарбитра). Спустя некоторое время между государствами А и В воз­ник спор. Государство А отказывается назначать арбитра.

Дайте правовую квалификацию действий государства А. Будет ли разрешен международный спор? Какие дополнения следует вносить в условие о третейском разбирательстве, чтобы подобная ситуация не блокировала процесс разрешения международного спора?

6. Государство А и государство В заключили международный дого­вор о торговом сотрудничестве на 1995-2000гг., в котором содержалось условие следующего содержания: «Все споры между сторонами, свя­занные с толкованием и применением настоящего договора, рассмат­риваются Генеральным секретарем региональной международной тор­говой организации г-ном Ивановым А.С.». В начале 1998 г. г-н Иванов скончался, а в конце этого же года между государствами А и В возник международный спор по поводу налогообложения иностранных инве­стиций.

Какова судьба арбитражной оговорки? Кем должен быть разрешен данный спор?

7. В соответствии с условиями международного договора, заклю­ченного между государствами А и В, в случае возникновения междуна­родного спора он рассматривается г-ном X - специалистом в области международного права - профессором права из государства С.

К моменту возникновения спора г-н X сменил гражданство госу­дарства С на гражданство государства А и замещает в этом государстве должность консультанта правового управления Министерства ино­странных дел.

По мнению государства В г-н X не может рассматривать спор, по­скольку, будучи гражданином государства А, он зависим в своих дейст­виях от мнения правительства.

По мнению государства А г-н X вправе выступать в качестве арбит­ра, поскольку текст соглашения между государствами А и В, содержа­щий указание на личность арбитра, не предусматривает никаких до­полнительных требований к его гражданству и месту работы.

Сформулируйте свою аргументированную позицию по данному во­просу.

8. Часть 2 ст. 38 Статута Международного суда ООН предостав­ляет суду «разрешать дело ex aequo et bono¹, если стороны с этим со­гласны».

Что значит разрешить спор по справедливости? Что такое справед­ливость? Если суд разбирает спор по справедливости, это означает, что:

не должны использоваться нормы права;

необходимо опираться на соображения здравого смысла;

необходимо принять решение, удовлетворяющее все спорящие го­сударства;

необходимо исходить из интересов всего международного сообще­ства;

необходимо опираться на основные принципы права;

необходимо расширительно толковать нормы международного права?

9. 9 мая 1973 г. Австралия и Новая Зеландия обратились в Между­народный суд ООН с просьбой установить противоправность с точки зрения международного права проводимых Францией в южной части Тихого океана ядерных испытаний и запретить Франции дальнейшее проведение таких испытаний.

В 1974 г. Франция сделала ряд публичных заявлений, в которых было выражено намерение не осуществлять больше ядерных испытаний в атмосфере по окончанию серии испытаний в 1974 г. К этому моменту дело находилось на рассмотрении Международного суда ООН.

Какое решение должно быть по нему вынесено?

Тема 5. Международно-правовая ответственность

1. Почему нормы права международной ответственности до настоя­щего времени не кодифицированы? Можно ли считать неотвратимость международной ответственности за нарушение норм международного права принципом международного права?

Согласны ли вы с Д.И. Каченовским, который писал: «Сколько бы ни случалось отдельных нарушений международного права, как всякого человеческого закона, злая воля не искоренит этого права в сознании человеческих племен... Высшая санкция международного нрава не есть война или произвол. Право это в последней инстанции охраняется самой природой, которая создала на земле разные поколения для самостоятельного развития и свободного общения между собой»¹?

2. Означает ли международная ответственность:

обязанность претерпеть ограничения прав;

обязанность искупить вину;

обязанность возместить ущерб;

обязанность восстановить статус-кво?

3. Несет ли Российская Федерация международно-правовую ответственность за нарушение субъектом Российской Федерации междуна­родно-правового обязательства:

Российской Федерации;

субъекта Российской Федерации?

4. Несет ли государство международно-правовую ответственность за следующие акты:

случайное убийство иностранного гражданина офицером полиции при проведении аититеррористической операции;

вымогательство при помощи угрозы чиновником взятки у ино­странного гражданина;

издание правительством акта о национализации имущества ино­странных граждан;

грубое нарушение норм международного этикета главой государст­ва, например неявка на протокольное мероприятия без представления объяснений;

сжигание демонстрантами перед посольством иностранного государства флага этого государства;

неправильное применение судом процессуальной (например, коллизионной) нормы но отношению к иностранному гражданину;

высадка начальником поезда иностранного гражданина во время следования поезда через тайгу под тем предлогом, что он не умеет гово­рить на местном государственном языке;

задержание полицейскими преступника на территории иностран­ного государства.?

Можно ли во всех этих случаях определить вину государства? Какие формы ответственности могут быть реализованы в каждом конк­ретном случае? Какие санкции могут быть применены со стороны по­страдавшего государства?

5.  Глава государства А, действующий по заданию государства В, принимает решение об осуществлении актов агрессии в отношении го­сударства С.

Несет ли государство А международную ответственность? Несет ли ответственность государство В? Меняется ли решение в зависимости от мотивов действий главы государства А (в одном случае это личная корысть, в другом — политические интересы государства)?

6. Во время напряженных советско-американских отношений Президент США Р. Рейган заявил: «СССР — это империя зла». В свою оче­редь Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, заявил, что СССР «покажет кузькину мать» капитализму и «закопает» его.

Можно ли говорить о международной ответственности государств за такие высказывания своих руководителей?

7. В течение лета 1985 г. «Рейнбоу Уорриер» — судно, носящее бри­танский флаг и принадлежащее международному экологическому дви­жению  «Гринпис»,  готовилось произвести  манифестацию  против французских ядерных испытаний на атолле Муруроа. Во время стоян­ки судна на якоре в новозеландском порту Окленд, оно было затоплено агентами французской секретной службы. Фотограф — голландец по гражданству, португалец по происхождению, находившийся на борту между двумя взрывами, упал в воду и утонул.

Какие государства совершили международные правонарушения? В чем эти правонарушения выражаются? Какие государства являются потерпевшими? Какие формы международной ответственности могут быть реализованы в отношении государств-нарушителей? Если бы вас пригласили в качестве арбитра, какое решение бы вы вынесли?

8. В апреле 1795 г. американское судно «Нептун» было захвачено в открытом море британским крейсером иод предлогом, что его груз, со­стоящий из продовольствия, должен быть направлен в Великобрита­нию, так как население Англии находилось под угрозой голода.

Может ли Великобритания во избежание международно-право­вой ответственности ссылаться на состояние крайней необходимости?

9. Во время Нюрнбергского и Токийского процессов многие воен­ные преступники в целях своей защиты приводили следующие аргу­менты:

—  Когда они совершали преступления, ответственность за них еще не была установлена. Закон обратной силы не имеет, следовательно, их нельзя привлекать к ответственности па основании Уставов Нюрнбергского и Токийского трибуналов.

— Они не обязаны соблюдать верность государствам-победителям.

— Они только выполняли приказы вышестоящих руководителей.

— Германия восстанавливала справедливость, нарушенную в резу­льтате Первой мировой войны,

Должны ли быть приняты во внимание эти аргументы?

10. В 1965 г. Всемирная ассамблея здравоохранения приняла реше­ние не приостанавливать право голоса государства Гаити, не уплатив­шего членские взносы, так как «плачевные последствия ураганов, на­несшие серьезный ущерб экономике Гаити, не позволили ее правитель­ству погасить задолженность по взносам»².

Какова теоретико-правовая основа данного решения? Какие суще­ствуют основания, исключающие международную ответственность?

11. В 1979 г. СССР ввел ограниченный контингент войск в Афгани­стан. В оправдание своих действий советские лидеры утверждали, что ввод войск осуществлен по просьбе главы афганского правительства Хафизуллы Амина. Кроме этого утверждалось, что интервенция вы­звана стремлением предотвратить готовящуюся американскую интер­венцию.

Устраняют ли данные обстоятельства международно-правовую ответственность за агрессию?

12. Известный немецкий ученый И.К. Блюнчли писал в конце прошлого века:«Международное право допускает следующие виды репрессалий без войны:

a) наложение запрещения и, смотря по обстоятельствам, конфискацию государственного имущества противника, находящегося па терри­тории потерпевшего государства;

б) наложение запрещения на находящееся в пределах собственной территории частное имущество подданных противного государства, если последнее прежде противозаконно захватило частное имущество наших подданных;

в) затруднение и даже приостановку торговых, почтовых, железно­дорожных и телеграфных сношений и судоходства;

г) запрещение въезда и высылку подданных оскорбившего государ­ства из пределов потерпевшего государства;

д)  задержание лиц, представляющих противное государство, или просто принадлежащих к нему в качестве заложников;

е) взятие в плен лиц, состоящих на службе противного государства, и даже частных лиц, подданных его, если перед тем оно противозакон­но держало в плену подданных потерпевшего государства;

ж) отказ исполнять впредь договорные повинности и отказ от суще­ствующих договоров;

з) отказ подданным противного государства в привилегиях и даже в законной защите гражданских прав»¹.

Используются ли сегодня такие меры в практике межгосударствен­ных отношений? Насколько они соответствуют действующему между­народному нраву?

13. В 1994 г. Президент США подписал закон об ужесточении сан­кций против Кубы в ответ на атаку кубинскими военными истребите­лями гражданских самолетов антикастровской эмигрантской органи­зации, в результате которой погибли четыре летчика. В числе санк­ций — приостановление чартерных авиарейсов между США и Кубой, новые барьеры для кубинских дипломатов, отказ иметь дела с ино­странными компаниями, занимающимися бизнесом на Кубе, запрет ввозить в США продукты, произведенные с использованием кубин­ского сахара².

Как можно расценить действия Кубы и США? Какие из мер, пред­принятых США, относятся к реторсиям, а какие — к репрессалиям?

После проведения операции в Персидском заливе Совет Безо­пасности ООН создал Комиссию по компенсациям, которая рассмат­ривала жалобы на действия иракских должностных лиц. Физические лица могли рассчитывать на следующие размеры возмещения: компен­сация за депортацию — 2500 долл. США; компенсация за причинение телесных повреждений — до 2500 долл.; компенсация родственникам погибшего — 2500 долл.

Какие критерии можно использовать в международном праве для определения размера возмещения ущерба физическим лицам?

14. В Сейме Литвы находится законопроект, в соответствии с кото­рым правительство данного государства должно потребовать у России компенсации за ущерб, нанесенный СССР Литве за годы оккупации в период 1940—1990 гг., в размере 276 млрд долл. Россия, по мнению ав­торов данного законопроекта, должна уплатить этот долг в качестве правопреемника СССР.

Правомерны ли с точки зрения международного права претензии Литвы? Можно ли говорить о международной ответственности государств—членов СНГ за действия, совершенные в период существования СССР? Можно ли говорить об оккупации Прибалтийских государств СССР?

Историческая справка. В 1940 г. правительствам трех Прибалтийских государств (Литвы, Латвии и Эстонии) было сделано представление, в котором правительство СССР поставило вопрос о создании в этих государствах правительств, способных выполнять обязательства по договорам о взаимопомощи с СССР. Одновременно правительство СССР заявило о необходимости разместить на территории Прибалтийских государств дополнительные вооруженные контингенты. Летом 1940 г. при помощи СССР в этих государствах были организованы перевороты и к власти пришли просоветские правительства. 21—22 июля 1940 г. Народные сеймы Латвии и Литвы и Государственная дума Эстонии обратились к Верховному Совету СССР с просьбой принять их страны в состав СССР. В начале августа 1940 г. на седьмой сессии Верховного Совета

Тема 6. Право международных договоров

1. Ф.Ф. Мартенс делил международные договоры на политические и социальные. Попытайтесь дать определения этим группам междуна­родных договоров. К какой группе относятся следующие международ­ные договоры:

договор о гарантиях инвестиций;

договор о создании международной организации;

договор о защите капиталовложений;

договор о правовой помощи;

договор о таможенном сотрудничестве;

договор о мире;

договор об аренде части государственной территории?

2.  США и Россия заключили соглашение по продаже компьютер­ных технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанно­сти сторон регулируются правом штата Нью-Йорк. Является ли это соглашение международным договором?

Являются ли международными договорами следующие акты:

договор между государством и иностранной компанией о строите­льстве здания, в котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться международным правом;

договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры ООН;

договор о приобретении правительством Великобритании тысячи тонн мяса у правительства Аргентины;

договор между муниципальными образованиями разных госу­дарств о побратимских связях;

договор между двумя государствами, согласно которому они «обя­зуются поддерживать дружественные отношения и свидетельствуют о приверженности принципам международного права».

3. Во время ежегодной встречи глав правительств азиатских государств премьер-министры Японии и Тайваня выступили с совместным заявлением, что ни одно из правительств (ни Японии, ни Тайваня) не будет применять торговых санкций против другой стороны в течение двух лет.

Можно ли рассматривать такое заявление в качестве международного договора?

4. В 1999 г. государство А подписало с государством В генеральный пакт о торговом сотрудничестве, в 2000 г. был подписан договор о торговле и мореплавании. Некоторые положения этих договоров противоречат друг другу. Государство В настаивает на применении генерального пакта 1999 г., ссылаясь на то, что более высокая юридическая сила этого документа вытекает из его названия. Дайте оценку доводам государства В.

5. Интересы каких государственных органов РФ должны быть уч­тены при заключении международного договора, посвященного:

защите прав национальных меньшинств;

охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;

борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, лик­видации их последствий?

Каким образом осуществляется учет этих интересов?

6. Профессор В. А. Уляницкий писал: «Общие начала частного пра­ва относительно договорных обязательств применимы к международным договорам лишь с некоторыми изменениями, соответственно осо­бой природе публичного международного права и самих контра­гентов»¹.

В чем выражается влияние «особой природы» международного права и субъектов международного права на международные догово­ры? С какими гражданско-правовыми договорами у международных договоров имеется сходство?

В гражданском праве существуют способы обеспечения обяза­тельств (залог, задаток, гарантия и т.д.). Существуют ли аналогичные способы в международном  праве? Каким образом можно осуществить предварительное обеспечение международно-правовых обязательств?

 7. Эмер де Ваттель приводит следующий пример из истории Древ­него Рима: «Консулы Т. Ветурий Кальвин и Спурий Постумий..., бу­дучи окруженными вместе с римской армией в Кавдипских ущельях, без надежды на спасение заключили с самнитами постыдное согла­шение, предупредив их, однако, что они не могут заключить настоя­щего договора... без веления римского народа, без фециалов и без обычных торжественных обрядов. Самнитский полководец удоволь­ствовался тем, что получил обещание от консулов и старших воена­чальников и взял шестьсот заложников. Он заставил римских воинов сложить оружие и пройти под ярмом, после чего отпустил их. Сенат Не согласился ратифицировать договор и выдал самнитам тех, кто за­ключил его. Самниты отказались принять их, и Рим счел себя сво­бодным от всех обязательств, а свое поведение — безупречным. Пи­савшие по этому вопросу расходятся во мнениях о таком поведении Рима. Некоторые из них считают, что, если Рим не желал ратифици­ровать договор, он должен был бы восстановить положение вещей, существовавшее до заключения соглашения, и должен был бы вернуть все войско в его лагерь в Кавдипском ущелье; именно этого требовали самниты»¹.

Какие институты международного права могут быть применены в данном случае? Как можно оцепить данную ситуацию с позиций совре­менного международного права?

8. Гуго Гроций приводит следующий пример: «Локрийцы..., обе­щав соблюдать соглашения, пока ходят по этой земле и носят головы па плечах,... выбросили землю, которая была насыпана в их обувь, сброси­ли головки чеснока, которые были положены у них на плечах, и отказа­лись исполнить обещанное»².

Дайте квалификацию данной ситуации с позиций современного международного права.

9. Обратите внимание на следующие положения Венской Конвен­ции о праве международных договоров 1969 г., которые можно рас­сматривать как воспроизводящие уже сложившиеся международные обычаи.

«Статья 51. Принуждение представителя государства

Согласие государства на обязательность для него договора, которое было выражено в результате принуждения его представителя действи­ями или угрозами, направленными против него, не имеет никакого юридического значения.

Статья 52. Принуждение государства посредством угрозы си­лой или ее применения

Договор является ничтожным, если его заключение явилось резу­льтатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, воплощенных в Уставе Организации Объеди­ненных Наций.

Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме об­щего международного права (jus cogens)

Договор является ничтожным, если в момент заключения он проти­воречит императивной норме общего международного права. Посколь­ку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и при­знается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.»

Распространяется ли действие этих норм на следующие договоры:

Договор, заключенный между Россией и США об уступке Аляски, которая к моменту заключения договора уже де-факто осваивалась американскими гражданами;

Соглашение между США и Ираном о выдаче американских залож­ников, захваченных проправительственными формированиями, кото­рое было заключено после замораживания иранских частных и пуб­личных вкладов в американских банках;

Соглашение между Чехословакией и гитлеровской Германией, за­ключенное под угрозой бомбардировки Праги;

Договор между Германией и марионеточным правительством Виши во Франции о передаче французских военнопленных для работы в германской военной промышленности;

Мирный договор государств антигитлеровской коалиции с Ита­лией;

Договор, заключенный под угрозой блокирования импортных опе­раций государства?

10. Утрехтский мирный договор 1713 г. (ст. 9) устанавливал в инте­ресах Англии, что порт и укрепления Дюнкерка (Франция) должны быть разрушены и никогда не подлежат восстановлению. Франция со­гласилась с этим условием, но одновременно начала строить в Марде-ке, на расстоянии одной мили от Дюнкерка, еще более крупный порт. Англия заявила протест на том основании, что Франция нарушает Ут­рехтский мирный договор.

Действительно ли нарушение договора имело место?