Задача № 1.

К руководителю ООО «Вымпел» обратилась Ветошкина, считающая, что действия в отношении нее носят дискриминационный характер, а значит, противоречат праву. Она пояснила, что размер ее должностного оклада отличается от размера оклада другого экономиста финансового отдела  Смычковой. Руководитель пояснил, что отношения между ООО «Вымпел» и названными работниками регулируются разными трудовыми договорами. В договоре со Смычковой оклад установлен в размере  8 000 рублей, а в договоре с Ветошкиной – 6 000 рублей. На упрек о несправедливости такого положения дел руководитель ответил, что Смычкова училась в государственном вузе и бесплатно, а Ветошкина – в негосударственном и за плату. И это, по его мнению, многое определяет.

Дайте оценку ситуации в целом и пояснениям руководителя. Изменится ли ситуация, если Ветошкина является специалистом, а Смычкова – магистром?

Задача № 2.

Научный сотрудник исследовательского центра Шишкин занимался в составе рабочей группы переводом зарубежного законодательства на русский язык. В новом календарном году работодателем было поставлено задание на перевод ряда законодательных актов. В установленный заданием срок рабочая группа справилась с переводом, после чего по результатам анализа эффективности труда каждого из сотрудников и с учетом выполненного объема работ работодатель осуществил выплату премиальной части заработной платы. Шишкин высказал недовольство по поводу размера выплаченной премии. В связи с поступлением в группу расчета заработной платы заявления Шишкина, ссылавшегося на то, что работы по переводу иностранного законодательства на русский язык ранее оплачивались по более высоким ставкам, ему дали пояснения, что размер оплаты труда в организации регулируется положением об оплате труда и положением о премировании. Положение о премировании определяет размер стимулирующих выплат работникам с их привязкой к размеру вознаграждения, причитающегося работодателю от контрагентов (заказчиков переводов). Последнее задание финансировалось коммерческой организацией, прежние задания – в рамках государственного заказа.

Является ли дифференциация размера оплаты труда, финансируемого за счет разных источников, нарушением трудового законодательства?

Задача № 3.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб Акимову и Петрову – повреждены автомобили «Тойота Рав-4» и «Волга», находящиеся в их собственности.

Прибывшие на место происшествия сотрудники органов внутренних дел составили протокол об административном правонарушении в отношении водителя «Волги» Бубнова, нарушившего правила проезда регулируемых перекрестков.

Акимов обратился в суд с требованием о взыскании с Петрова 80 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что работник Петрова – Бубнов, управляя транспортным средством, причинил ему ущерб 200 000 рублей, из которых только 120 000 рублей были возмещены страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Петров против удовлетворения иска возражал. Он просил приобщить к материалам дела договор аренды автомобиля «Волга», где он выступал как арендодатель, а Бубнов как арендатор.

Бубнов, привлеченный для участия в процессе в качестве третьего лица, своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. На вопрос судьи о характере их договорных отношений с Петровым он пояснил, что три месяца назад прочитал в газете «Хочу работать» объявление о приеме на работу водителей такси, обратился по указанному в объявлении адресу, где ему было предложено подписать договор аренды транспортного средства.

Какие обстоятельства следует установить суду и какие доказательства исследовать для правильной квалификации отношений между Петровым и Акимовым, Петровым и Бубновым? В чем заключается суть проблемы подмены трудового договора гражданско-правовым? Подлежит ли удовлетворению требование истца и при каких условиях?

Задача № 4.

В суд обратился Егиазарян, заключивший трудовой договор с ЗАО «Российское», с требованием о взыскании заработной платы. По условиям трудового договора Егиазарян обязался демонтировать крышу здания, арендуемого ЗАО «Российское», и возвести ее из современных и легких материалов. Материалы для ведения работ по условиям договора предоставляются работодателем. Оплата труда работника по условиям трудового договора осуществлялась на сдельной основе: за полное выполнение работ работнику в течение десяти дней должна быть выплачена заработная плата в размере 1 200 000 рублей. В ходе производства по делу выяснилось: а) работы по возведению крыши осуществлялись группой иностранцев; б) при выполнении работ использовался кран, не принадлежащий ни ЗАО «Российское», ни его контрагентам; в) ЗАО «Российское» имеет множество кредиторов, большая часть имущества общества арестована в рамках исполнительных производств; г)   процедура банкротства в отношении ЗАО «Российское» не возбуждена.

Удовлетворит ли требования истца суд? Поясните мотивы подписания трудового договора в данном случае.

Задача № 5.

5 апреля 2006 года между ОАО «СИТИ» в лице председателя Совета директоров и Гавриловой был заключен трудовой договор сроком на три года, в соответствии с которым Гаврилова была назначена на должность президента ОАО «СИТИ». Пунктом 3 ст. 7 указанного договора установлено, что в случае его расторжения до истечения указанного срока действия по решению совета директоров президенту в срок не позднее одного месяца с момента принятия такого решения выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере, эквивалентном 100 000 долларов США.

27 мая 2007 года истица уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием советом директоров ОАО «СИТИ» решения о досрочном прекращении трудового договора.  Компенсация работнику не была выплачена, в связи с чем Гаврилова была вынуждена обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что п.  3 ст. 7 договора противоречит ст. 279 ТК РФ, поскольку в контракте не оговорено условие о выплате компенсации при наличии либо отсутствии виновных действий работника, как того требует указанная правовая норма.

Согласны ли Вы с решением суда?

Задача № 6.

Калининградской областной Думой принят Закон Калининградской области № 588 от 14 мая 2005 г. «О внесении изменения в Закон Калининградской области "О статусе депутата Калининградской областной Думы». Статьей 1 названного закона предусматривается, что расторжение по инициативе работодателя трудового договора с депутатом областной Думы, осуществляющим депутатские полномочия без отрыва от основной деятельности, в период действия указанных полномочий, а также в течение одного календарного года после их окончания допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, с предварительного письменного согласия депутатов либо по согласованию с областной Думой, за исключением случаев ликвидации организации работодателя.

Первый заместитель прокурора Калининградской области обратился в суд с заявлением об оспаривании приведенного положения закона, в обоснование которого сослался на то, что он противоречит положениям
Трудового кодекса Российской Федерации.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 7.

Амурским областным Советом народных депутатов 19 марта 1998 г. был принят и главой администрации Амурской области подписан Закон Амурской области от 7 апреля 1998 г. № 64-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области» Подпунктом 5 пункта 3 статьи 23 названного закона установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу в Амурской области и находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства с муниципальными служащими, если их муниципальная служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Исполняющий обязанности прокурора Амурской области обратился в суд с заявлением о признании этой нормы закона противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента его принятия.

Оцените позицию прокурора.

Задача № 8*.

ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к гражданину Пожидаеву о признании недействительным заключенного между ними дополнительного соглашения от 22 апреля 2010 г. к трудовому договору от 22 апреля 2010 г.

Соглашением установлено, что при досрочном расторжении трудового договора по инициативе общества «ГАЗЛЮКС Трейд» по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, и при увольнении Пожидаева по собственному желанию, при условии, что такое увольнение вызвано систематическими действиями, направленными на создание ему препятствий в осуществлении своих прав и выполнении трудовых обязанностей, общество обязано выплатить компенсацию в 24-кратном размере средней заработной платы данного работника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Какова правовая природа таких соглашений? Правомерен ли вынесенный судебный акт? В чем причины частого обнаружения участниками хозяйственных обществ дополнительных соглашений о компенсациях руководителям лишь в преддверии ликвидации юридического лица?

Задача № 9*.

Кульчевский обратился с заявлением в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в котором просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление правительства  субъекта Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере труда, в части установления различных коэффициентов уровня образования для магистров (1,6) и дипломированных специалистов (1,5).

В чем заключается запрет дискриминации в сфере труда? Какое решение должен вынести суд?