МУ им. С.Ю. Витте, российское предпринимательское право (контрольная работа, 2014 год)
18.09.2014, 10:43

Задания для выполнения контрольной работы по дисциплине «Российское предпринимательское право» 

Основной задачей выполнения контрольной работы является выработка практических навыков в исследовательской и правоприменительной сфере.

Контрольная работа состоит из двух заданий.

Первое – исследовательское. Необходимо подготовить письменный анализ правового режима осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности.

Второе – правоприменительное. Необходимо решить предложенную задачу, относящуюся к темам неохваченным практическими занятиями.

Номер первого задания и варианта задачи должен соответствовать вашему номеру в списке группы.

 

1-е задание

Рекомендации по выполнению письменного анализа.

При выполнении письменного анализа следует исходить из того, что под правовым режимом предпринимательской деятельности в юридической науке принято понимать «совокупность предусмотренных законом и учредительными документами прав и обязанностей предпринимателя, осуществление которых способствует достижению конкретной, специфической цели правового регулирования».

Для раскрытия правового режима предпринимательства в отдельной сфере экономики необходимо исследовать следующие его элементы:

- наличие нормативных актов, регулирующих данную сферу экономической деятельности;

- определение правового статуса субъектов деятельности и специфических режимных требований к ним;

- структура договорных связей при осуществлении данного вида деятельности;

- установление правил осуществления данного вида деятельности;

- определение компетенции органов государственной власти, осуществляющих регулирование данного вида деятельности;

- государственный контроль надзор за соблюдением требований законодательства при осуществлении данного вида деятельности;

- специфика ответственности субъектов.

Объем письменного анализа не должен превышать 15 страниц формата А4, выполненных шрифтом Times New Roman 14, междустрочный интервал – 1,5 строки.

Темы письменного анализа

1. Правовой режим аудиторской деятельности.

2. Правовой режим банковской деятельности.

3. Правовой режим страховой деятельности.

4. Правовой режим розничной торговли в палатках и на рынках.

5. Правовой режим оказания гостиничных услуг.

6. Правовой режим брокерской деятельности на рынке ценных бумаг.

7. Правовой режим дилерской деятельности на рынке ценных бумаг.

8. Правовой режим доверительного управления ценными бумагами.

9. Правовой режим клиринговой деятельности.

10. Правовой режим предпринимательства в фармацевтической деятельности.

11. Правовой режим оценочной деятельности.

12. Правовой режим частной охранной деятельности.

13. Правовой режим деятельности по проведению инженерных изысканий.

14. Правовой режим деятельности по оказанию услуг общественного питания.

15. Правовой режим розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

16. Правовой режим розничной торговли косметическими и парфюмерными товарами.

17. Правовой режим осуществления строительства.

18. Правовой режим оптовой торговли пищевыми продуктами.

19. Правовой режим по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугороднем сообщении.

20. Правовой режим розничной продажи спиртосодержащей продукции.

21. Правовой режим осуществления переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

22. Правовой режим деятельности биржевых посредников.

23. Правовой режим доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

24. Правовой режим деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом.

25. Правовой режим деятельности по перевозке пассажиров в легковом такси.

26. Правовой режим турагентской деятельности.

27. Правовой режим оказания туристических услуг.

28. Правовой режим предпринимательства в сфере образования.

29. Правовой режим предпринимательства в сфере оказания медицинских услуг.

30. Правовой режим предпринимательства в сфере физической культуры и спорта.

31. Правовой режим предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по химической чистке изделий.

32. Правовой режим предпринимательской деятельности по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.

33. Правовой режим предпринимательской деятельности оператора по техническому осмотру транспортных средств.

34. Правовой режим предпринимательской деятельности по ремонту и техническому обслуживанию радиоэлектронной аппаратуры.

35. Правовой режим производства хлеба и мучных кондитерских изделий.

36. Правовой режим предпринимательской деятельности в сфере лесозаготовки и переработки древесины.

37. Правовой режим полиграфической деятельности.

38. Правовой режим производства молочных продуктов.

39. Правовой режим торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

40. Правовой режим деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

41. Правовой режим деятельности по производству безалкогольных напитков.

42. Правовой режим оказания услуг сотовой связи.

43. Правовой режим оказания услуг по управлению многоквартирными домами.

44. Правовой режим оказания услуг кабельного и цифрового телевидения.

45. Правовой режим оказания услуг широкополосного доступа в Интернет.

 

2-е задание

Необходимо решить предложенную задачу, ответить на поставленные к ней вопросы.

Решение и ответы должны быть развернутыми и обоснованными. Обязательна ссылка на применяемые при решении положения законодательства.

Вариант 1.

На основании решения №1 от 22.08.2012 единственного учредителя ООО «Агропроминвест», ОАО «Кирьяновский ЛВЗ», уставный капитал общества определен в размере 60 000 000 руб., который оплачивается простыми векселями ОАО «Кирьяновский ЛВЗ» в количестве 12 штук №№0000001 - 00000012 от 20.08.2012 номинальной стоимостью 5 000 000 руб. Вексель составлен с указанием обязательства уплаты по векселю непосредственно ООО «Агропроминвест».

На момент принятия решения оплата доли в уставном капитале произведена полностью. Вышеназванные векселя ОАО «Кирьяновский ЛВЗ» были переданы ООО «Агропроминвест» в лице генерального директора Сергеева С.С. согласно акту приема-передачи векселей от 20.08.2012.

Решением ИФНС от 25.08.2012 была осуществлена регистрация юридического лица - ООО «Агропроминвест».

В последующем ИФНС России посчитав, что на момент государственной регистрации ООО «Агропроминвест» были допущены грубые и неустранимые нарушения законодательства обратился в арбитражный суд с требованиями о ликвидации юридического лица.

В суде истец в обоснование иска заявил, что векселя составлены с указанием обязательства уплаты по векселю непосредственно ООО «Агропроминвест», оформление акта приема-передачи спорных векселей осуществлено до принятия решения о создании общества и до регистрации его в установленном законом порядке. Также истец заявил о необеспеченности выданных ОАО «Кирьяновский ЛВЗ». Кроме того, ИФНС было сделано заявление об отсутствии при создании ООО «Агропроминвест» целей осуществления финансово-хозяйственной деятельности. По мнению истца ООО «Агропроминвест» было создано в преддверии банкротства ОАО «Кирьяновский ЛВЗ». В нарушение основ ведения предпринимательской деятельности в РФ указанное общество создавалось не с целью извлечения прибыли, а с целью образования фиктивного кредитора ОАО «Кирьяновский ЛВЗ» для управления в процедуре банкротства, путем создания аффилированного юридического лица, в связи с чем, по мнению ИФНС, еще на этапе создания ООО «Агропроминвест» учредитель преследовал заведомо ложные цели. Кроме того, истец сослался на то, что ООО «Агропроминве ст» фактически не осуществляет какой-либо деятельности (является недействующим юридическим лицом).

Может ли на основании приведенных доводов истца арбитражный суд удовлетворить иск?

Вариант 2.

ОАО «Терра» осуществляющее производственную деятельность решило обновить свои производственные мощности. Уставный капитал ОАО «Терра» составляет 250 млн. руб. По данным бухгалтерского баланса за 2012 год стоимость активов составила 339 345 620 руб. Ввиду недостаточности свободных денежных средств было принято решение взять кредит на сумму 90 млн. руб. В кредитной организации предоставление кредита обусловили поручительством. Выполняющий функции единоличного исполнительного органа ОАО «Терра» гр-н Федотов А.П. обратился к своему брату Федотову Г.П. являющемуся генеральным директором ОАО «Монтажремстрой», с предложением, заключить от имени возглавляемой им организации договор поручительства с кредитной организацией в целях обеспечения возврата выданного ОАО «Терра» кредита.

Могут ли быть, и при каких условиях совершены указанные сделки?

Вариант 3.

ООО «Реалвест» с уставным капиталом в размере 22 500 рублей зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2007 территориальным органом ФНС. Согласно пункту 14.3. статьи 14 Устава ООО «Реалвест» доли в общем имуществе общества распределены следующим образом: у Иванова И.И. - 60% уставного капитала, у Петровой Н.С. - 15% уставного капитала, у Сидорова С.С. - 15% уставного капитала, у Михайлова М.М. - 10% уставного капитала общества.

Сидоровым С.С. в сговоре с Михайловым М.М. было изготовлено поддельное заявление Иванова И.И. о выходе из общества, и протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 30.09.2011 о прекращении полномочий директора ООО «Реалвест» Симонова С.С. и назначении на должность директора данного Общества Сидорова С.С., а также заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице.

07.11.2011 года по сфальсифицированному заявлению участниками Общества Сидоровым С.С. и Михайловым М.М. подготовлено и проведено собрание, в результате которого принято решение о переходе доли Иванова И.И. в размере 60% к обществу.

29.01.2012 Сидоровым С.С. и Михайловым М.М. было проведено общее собрание, которым принято решение о распределении 60% между оставшимися членами общества. В последующем Сидоровым С.С. были внесены изменения в список участников общества и подано заявление о внесение изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с уставом общества и принятием ИФНС на основании подложных документов, правоустанавливающего решения о выводе из состава участников Иванова И.И., Сидоров С.С. и Михайлов М.М. получили юридически закрепленную возможность для владения, пользования и распоряжения частью имущества, пропорциональной размеру доли Иванова И.И. в уставном капитале общества.

Может ли Иванов И.И. защитить свои нарушенные права, и к каким правовым средствам защиты он вправе прибегнуть?

Вариант 4.

65% акций ЗАО «Вест» принадлежит ООО «Норд». Владельцем оставшихся 40% акций того же общества является ООО «Ладья».

Между ООО «Ладья» в лице его директора Серегина С.Н., действующего на основании Устава и ЗАО «Норд» в лице члена совета директоров, Переверзева Н.П., действующего на основании доверенности было заключено соглашение поименнованное «Акционерное».

Из соглашения следует, что оно регулирует деятельность акционеров в части установления порядка управления, структуры ЗАО «Вест», прав и обязанностей акционеров, а также единоличного исполнительного органа общества на период действия соглашения, управления активами общества, а также иных норм, правил действий и поведения акционеров общества.

Соглашением предусмотрен отказ ЗАО «Норд» от участия в распределении прибыли, получении дивидендов, иных бонусов и платежей по итогам финансового года в пользу ООО «Ладья», запрет на продажу или иное отчуждение акций сторонами соглашения третьим лицам. ООО «Ладья» предоставлено право получения любой информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, принятия решения, обязательного для исполнительных органов общества, о проведении аудита или ревизии, определения кадровой политики при назначении исполнительного органа общества, как путем выдвижения кандидатуры для его назначения, так и путем назначения временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа на период до проведения общего собрания акционеров, назначения директоров и отстранения директоров дочерних предприятий общества.

Соглашением закреплено преимущественное применение его положений по отношению к взаимоотношениям, не урегулированным уставом общества, установлена необходимость получения предварительного согласия акционеров на совершение как сделок с заинтересованностью, так и любых сделок с имуществом общества, сделок на сумму свыше 1 000 000 руб., сделок, совершаемых лицами, в уставном капитале которых имеется доля общества.

Соглашением вводится временная администрация, создаваемая его участниками, для назначения временного исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества при невозможности исполнения ранее избранным директором его обязанностей, для принятия решений, не относящихся к полномочиям общего собрания акционеров. При этом функции временной администрации возлагаются на коллегиальный исполнительный орган ООО «Ладья». Соглашением установлены сроки созыва общих собраний акционеров и порядок подсчета голосов, а также кворум для правомочности собрания акционеров в 2/3 голосов всех акционеров. Соглашением установлены сроки его действия, порядок выхода стороны из соглашения, обмена сообщениями.

Оцените правомерность заключения подобного соглашения.

Вариант 5.

ОАО «Рубин» и ЗАО «Азимут» входят в состав холдинга в котором первое общество выступает основным, а второе – дочерним. ОАО «Рубин» выдало члену совета директоров ЗАО «Азимут» Серебрякову И.С. поручение на голосование. Серебряков И.С. исполнил выданное ему поручение.

Семенов В.С.., являющийся акционером ЗАО «Азимут», и обладающий 1,5% размещенных обыкновенных акций, посчитав, что принятым советом директоров решением были причинены убытки, обратился в суд с иском к Серебрякову И.С. о их возмещении.

Возражая против иска Серебряков И.С. указал, на то, что он голосовал в соответствии с поручением на голосование, выданным ему ОАО «Рубин», а следовательно ответственность за данное решение должно нести давшее поручение общество.

Решите спор.

Вариант 6.

При учреждении ЗАО «Технопласт НН» все акции были распределены среди его учредителей (трех юридических и пятнадцати физических лиц) на основании решения об учреждении общества. Оплата уставного капитала общества проведена его учредителями до государственной регистрации общества как юридического лица. Спустя несколько месяцев общее собрание акционеров утвердило решение о выпуске этих акций и отчет об итогах их размещения. На основании указанных документов территориальным органом ФСФР была проведена государственная регистрация выпуска акций.

Гражданин N, являясь акционером обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным выпуска акций, размещенных при его учреждении. Иск обосновывался тем, что регистрация выпуска этих акций была осуществлена по истечении значительного периода после их размещения.

Удовлетворит ли суд данный иск и почему?

Вариант 7.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации выпуска дополнительных акций открытого акционерного общества, акционером которого она являлась, в связи с допущенными при регистрации нарушениями требований законодательства об эмиссии ценных бумаг.

Регистрация выпуска была осуществлена, по утверждению истца, в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выпуске акций. Истец указывал, что проведенная с нарушением закона эмиссия дополнительных акций ущемляет его права, поскольку в результате ее значительно сократилась доля принадлежащих ему акций в уставном капитале общества.

Кто вправе обращаться в суд с таким требованием?

Будет ли в случае его принятия оно удовлетворено и по какому основанию?

Вариант 8.

Гражданка Звонарева решила в подарок внуку приобрести портфель ученический. В магазине «Школьник» она попросила продавца предъявить ей сертификат соответствия на выбранный товар. Продавец сказал, что такого сертификата не имеется. Гражданка Звонарева посчитала, что этим отказом нарушены ее права, как потребителя на безопасность товара и обратилась с заявлением в территориальный орган Роспотребнадзора.

Какое решение примет Роспотребнадзор?

Вариант 9.

В соответствии с актом проверки государственным инспектором межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) обществу с ограниченной ответственностью было выдано предписание о запрещении реализации питьевой воды, расфасованной в емкости, а также вин из-за уклонения от предъявления продукции для проверки.

Поскольку указанное предписание было не исполнено, руководитель управления обратился с заявлением в арбитражный суд.

В суде представитель ООО заявил, что предписание незаконно, и оно вправе реализовывать указанную в предписании продукцию, так как имело на нее декларацию соответствия.

Какое решение вынесет суд?

Вариант 10.

Коммерческое предприятие, выпускающее мебель, для повышения конкурентоспособности своей продукции на рынке данного товара решило осуществить подтверждение соответствия процесса производства требованиям национального стандарта. Осуществив проверку соответствия, орган сертификации выдал сертификат соответствия. Орган государственного контроля, осуществляя плановую проверку, выявил нарушения требований национального стандарта и выдал предписание о разработке мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупредив о том, что в случае неисполнения обратится в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Правомерны ли действия контролирующего органа? Если нет, то, что следует предпринять в данной ситуации коммерческой организации?

Вариант 11.

Гражданин Седов по договору инвестирования строительства жилого дома приобрел в собственность жилое помещение (квартиру).

После подписания акта приема-передачи, Седовым выявлены существенные недостатки приобретенной квартиры, а именно: отсутствие шумо- и звукоизоляции, отсутствие необходимого для эксплуатации дома оборудования, что является нарушением строительных норм, оказывающим отрицательное воздействие на организм человека.

Гражданином Седовым застройщику ЗАО «Первая строительная компания» направлена претензия об отзыве квартиры и возмещении убытков в размере двукратной стоимости квартиры на дату обращения в добровольном порядке.

После отказа застройщика от удовлетворения претензии Седов обратился с иском в суд, в котором просит удовлетворить вышеуказанные требования, поскольку недостатки квартиры являются неустранимыми, в использовании данной квартиры он не заинтересован.

Представитель застройщика в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Решите спор.

Вариант 12.

ООО «Объединенные водоканализационные сети» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов и поставляет коммунальный ресурс (холодную воду) потребителям, находящимся в Энском муниципальном районе.

Расчеты с населением Общество производит на основании тарифа, утвержденного постановлением главы муниципального района «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения (без очистки сточных вод), оказываемые ООО "Объединенные водоканализационные сети».

ООО посчитало, что установленный данным Постановлением тариф не является экономически обоснованным и его применением причиняется имущественный вред обществу.

Вправе ли общество требовать от муниципального образования возмещения причиненных ему убытков и при каких условиях он будет удовлетворен?

Вариант 13.

ООО «Сатурн» осуществляет торговую деятельность по продаже товаров посредством организации торговой сети. В ТУ Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданки Сотовой С.С. на то, что детское питание – пюре яблочное «Агуша» реализуется в магазине принадлежащем ООО «Сатурн» по завышенной цене. При проверке фактов изложенных в заявлении выяснилось, что ООО «Сатурн» приобретает данный товар на оптовом рынке по цене 25 рублей за банку. В торговой сети ООО «Сатурн» данный товар реализуется по цене 46 рублей за банку.

Имеет ли в данном случае место нарушение законодательства в области ценообразования?

Вариант 14.

Предпринимателем Ивановым на территории ярмарки осуществлялась продажа туалетной воды с прилавка, оборудованного с боков и сверху защитным тентом. Проверкой, проведенной ФНС, было установлено, что торговля осуществлялась без применения ККМ, о чем был составлен акт и вынесено постановление о наложении штрафа.

Предприниматель Иванов с решением ФНС не согласился, штраф платить отказался.

Как организуется торговля на ярмарках? Какие требования предъявляются к осуществлению торговли предусмотренным в задаче способом и указанным товаром?

Вариант 15.

Фирма «Магнус» приобрела у ИП Знаменских легко­вой автомобиль Land Rower за сумму, эквивалентную 25 тыс. долл. Сделка была оформлена через специализированный магазин, торгую­щий легковыми автомобилями. Платеж был произведен наличными путем внесения соответствующей суммы в кассу магазина.

Налоговая инспекция посчитала, что в данном случае участни­ками сделки было нарушено правило о предельном размере расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке.

Обоснована ли позиция налогового органа?

Если позиция налогового органа обоснована, какие последствия могут наступить для участников сделки?

Вариант 16.

Железная дорога, перевозчик, признала претензию мясокомби­ната об оплате стоимости пропавшего груза и обещала выплатить сумму долга в месячный срок. Однако деньги на счет мясокомбината так и не поступили. В письме железной дороги о признании претензии не были указаны ни наименование банка, ни номер расчетного счета железной дороги.

Как в такой ситуации поступить мясокомбинату?

Можно ли получить с железной дороги деньги без обращения в суд на основании письма о признании претензии?

Вариант 17.

Между фирмами был заключен договор поставки товаров с ус­ловием стопроцентной предоплаты.

Согласно договору покупатель должен был перечислить постав­щику сумму, равную полной стоимости товара, в течение 5 дней после заключения договора, а поставщик должен был отгрузить товар не позднее 3 дней со дня поступления денег на его расчетный счет.

Покупатель дал указание своему банку перечислить опреде­ленную сумму на счет контрагента. Деньги были списаны со счета покупателя. Копия платежного поручения с отметкой банка была передана поставщику. Получив платежное поручение, поставщик отгрузил товар покупателю. Однако деньги были зачислены на счет поставщика через три месяца после этого.

Будет ли банк нести ответственность за задержку плате­жей в этих случаях?

Какой банк: покупателя, поставщика или иной банк? В чем бу­дет выражаться ответственность банка?

Какой порядок оплаты — предварительная оплата (авансиро­вание) или последующая оплата (по факту) — наиболее востребо­вана в коммерческих операциях? Почему?

Вариант 18.

В процессе рассмотрения спора между австрийской фирмой и российским акционерным обществом открытого типа в судебных арбитражных органах возник вопрос об определении статуса иностранного лица. Истец (австрийская фирма) считал, что при отсутствии соглашения сторон суду следовало применить к кредитному договору право страны кредитора. В то же время истец не представил свидетельства о своем правовом статусе. Ответчик (российское акционерное общество) утверждал, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия и в силу этого обстоятельства  ссылка на австрийское право несостоятельна.

Какими документами и в соответствии с законодательством какой страны может быть подтвержден статус иностранного юридического лица?

Какое право должно быть применено если окажется, что организация не обладает статусом юридического лица?

Вариант 19.

Российская организация и французская фирма (покупатель) заключили договор купли-продажи химического вещества. Как выяснилось, после заключения договора, данное вещество может быть экспортируемо только при наличии специального разрешения, которое у продавца отсутствовало, соответственно поставка не состоялась.

Французская организация обратилась в суд с требованием о возмещении убытков. Российская организация иск не признала, сославшись на форс-мажор.

Разрешите дело?

Вариант 20.

Голландская компания (продавец) и российское юридическое лицо (покупатель) заключили между собой договор международной купли продажи. Товаром является молоко сгущенное (Код ТН ВЭД 0402).

Какие законные действия властей могут служить основанием для освобождения от ответственности за непоставку или недопоставку товара, если в контракте имеется условие о том, что составной частью настоящего контракта яв­ляется оговорка о форс-мажоре (освобожде­нии от ответственности) Международной Тор­говой Палаты (публикация МТП № 421 Е.?

При соблюдении каких условий товар может ввозиться на таможенную территорию РФ?

Вариант 21.

ОАО «Хладокомбинат «Северное сияние»» решило осуществлять закупку рыбопродукции из Норвегии с целью ее продажи на региональном товарном рынке.

Какие запреты и ограничения установлены, либо могут устанавливаться РФ в отношении импорта таких товаров?

Вариант 22.

15.07.2009 между российским ООО (продавец) и казахским ТОО (покупатель) заключен контракт на поставку оборудования. Наименование, цена, количество и качество товара согласовываются сторонами в приложениях к контракту.

13.12.2010 дополнительным соглашением к контракту стороны согласовали срок оплаты, предусмотрев оплату товара в полном объеме в течение 360 календарных дней по факту поставки. Фактом поставки признается дата таможенной очистки продукции на территории республики Казахстан.

Во исполнение условий контракта по грузовой таможенной декларации продавец отгрузил покупателю товар на сумму 1 428 000 руб. Таможенная очистка на территории Республики Казахстан произведена 30.03.2010.

Главный государственный таможенный инспектор валютного контроля, проводя проверку по вопросу соблюдения российским ООО валютного законодательства, установил, что в установленный срок выручка за поставленный товар на счет продавца не поступила.

 Требуется ли в соответствии с валютным законодательством РФ репатриация валюты РФ?

 Какая ответственность предусмотрена за нарушение правил о репатриации?

Что необходимо установить с целью привлечения к такой  ответственности?

Вариант 23.

Предприниматель Белоглазова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (далее по тексту – Забайкалкрайстат, Территориальный орган) об отмене постановления от 30 мая 2011 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования, в силу п.2 ст.208 АПК РФ арбитражный суд полагает, что с учетом представленных доводов срок для обращения в суд следует восстановить.

В судебное заседание предприниматель не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Забайкалкрайстат заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав представителей Территориального органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2011 года прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ИП по факту нарушения порядка представления статистической отчетности в органы государственной статистики по форме федерального статистического наблюдения №1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2010 год».

30.05.2011г. руководителем Территориального органа Росстата на основании, данное административное дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ИП к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ИП обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Росстата об отмене постановления от 30 мая 2011 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что она не получала документы о предоставлении статистической отчетности по форме №1-предприниматель, конверт с бланком был вручен супругу 07.04.11 г., хотя срок предоставления отчетности до 01 апреля 2011 года.

Решите дело

Вариант 24.

В августе 2012 года территориальное подразделение Роспотребнадзора обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Звонарева В.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за веление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела установлено, что ИП Звонарев В.Ф. осуществлял деятельность по производству и реализации продуктов питания. Реализацию товаров в магазине принадлежащем ИП Звонареву В.Ф. осуществлял продавец Сергеева С.В.

В ходе выездной проверки проводимой Роспотребнадзором был выявлен факт реализации продавцом одной бутылки вина домашнего изготовления по цене 100 рублей при отсутствии лиицензии на розничную продажу алкогольной продукции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2012, который был подписан продавцом без возражений. В протоколе указывалось на нарушение ИП требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В своих возражениях ИП Звонарев В.Ф. указывал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неправильную правовую квалификацию совершенного правонарушения.

Решите дело.

Вариант 25.

Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, не связанной с изменением учредительных документов общества, изменяющей ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение от об отказе во внесении соответствующей записи в государственный реестр. Инспекция при этом исходила из необходимости подписания заявления прежним руководителем общества, информация о котором содержится в государственном реестре.

Общество, не согласившись с этим решением, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и просило обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Кто может быть заявителем при внесении изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя юридического лица? Решите спор.

Вариант 26.

Предприниматель принял решение о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев названные документы, руководитель Инспекции принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения Предпринимателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по причине непредставления необходимых для совершения указанного действия документов. По мнению налогового органа, Предприниматель до подачи данного заявления должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ввиду его неспособности исполнить обязанность по уплате в бюджет обязательных платежей. Согласно справке о состоянии расчетов задолженность Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход составляет 448 рублей 55 копеек.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Как осуществляется государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя? Решите дело.

Вариант 27.

Индивидуальный предприниматель Мартынов С.В. осуществляет деятельность, связанную с переработкой (распиловкой), хранением и реализацией древесины хвойных пород (сосны, ели) на территории принадлежащего ему деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу Нижегородская область Балахнинский район, поселок Малое Козино. В ходе проверки, проводимой инспектором Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МОБ ГУВД 10 января 2007 года, был составлен протокол о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, основанием для которого было отсутствие лицензии.

Определите вид лицензируемой деятельности. Оцените правомерность действий инспектора и предпринимателя.

Вариант 28.

В соответствии с актом проверки государственным инспектором Республиканского центра стандартизации, метрологии и сертификации (далее – центр) обществу с ограниченной ответственностью было выдано предписание о запрещении реализации минеральной воды, а также вин из-за уклонения от предъявления продукции для проверки.

Поскольку указанное предписание было нарушено, Главный государственный инспектор по надзору за государственными стандартами вынес постановление о наложении на ООО штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что ООО отказалось от добровольной уплаты штрафа, центр обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В суде ответчик заявил, что он был вправе реализовывать указанную в предписании продукцию, так как имел на нее сертификаты соответствия.

Какое решение вынесет суд?

Вариант 29.

Областным ЦСМ в соответствии с заданием Главного инспектора за стандартами и средствами измерений проводилась проверка качества реализуемой магазином «Продукты», принадлежащим ЗАО «Каскад», продукции, которая подлежит обязательной сертификации.

В результате проверки было установлено, что обществом реализуется продовольственная продукция, не имеющая сертификатов, оформленных в установленном порядке. Государственными инспекторами Областной ЦСМ были отобраны образцы этой продукции для проведения испытаний (анализа) на соответствие требованиям государственных стандартов. Анализ образцов производился испытательной лабораторией пищевой и сельскохозяйственной продукции Областного ЦСМ, аккредитованной Госстандартом России на техническую компетентность и независимость в Системе сертификации ГОСТ Р. Стоимость затрат по проведению анализа отражена в актах готовности выполненных работ. Выставленные истцом счета ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Имеют ли государственные инспекторы проводить отбор образцов и проб для контроля их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов? На чей счет относятся затраты на проведение испытаний? Как решит дело суд?

Вариант 30.

ООО «Сатурн» осуществляет торговую деятельность по продаже товаров посредством организации торговой сети. В ТУ Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданки Соевой А.А. на то, что детское питание – пюре яблочное «Агуша» реализуется в магазине принадлежащем ООО «Сатурн» по завышенной цене. При проверке фактов изложенных в заявлении выяснилось, что ООО «Сатурн» приобретает данный товар на оптовом рынке по цене 25 рублей за банку. В торговой сети ООО «Сатурн» данный товар реализуется по цене 46 рублей за банку.

Имеет ли место в данном случае нарушение законодательства?

Вариант 31.

ЗАО «Алевар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Клинский пивокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств на­личия задолженности комбината перед ЗАО «Алевар» представлен заявителем акт от 1 ноября 2004 г., в котором отражены результа­ты выверки взаимных расчетов, в том числе указано, что сальдо по арендной плате в пользу ЗАО «Алевар» составляет 1 807 624 руб. В текст акта от руки внесена запись: «Сальдо по арендной плате подтверждаем». Доказательств, объясняющих, кем и когда вне­сено это дополнение в акт, в деле не имеется.

Комбинат отрицает сам факт наличия задолженности и при­знание им долга. В представленном комбинатом экземпляре акта от 01.11.04 отсутствует запись о признании требований кредитора.

Возбужденное следственным отделом УВД уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголов­ного кодекса РФ (использование заведомо подложного докумен­та), по факту представления в арбитражный суд генеральным ди­ректором ЗАО «Алевар» акта выверки взаимных расчетов с ком­бинатом с исправлениями в тексте прекращено на основании того, что акт выверки взаимных расчетов между коммерческими пред­приятиями не является официальным документом и ответствен­ность за допущенные в нем подчистки и исправления уголовным законодательством не предусмотрена.

Есть ли основания для возбуждения процедуры банкротства?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Вариант 32.

ЗАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом рыболовецкого колхоза «Страж Балти­ки». Арбитражный суд отказался принять заявление о возбужде­нии производства по делу о несостоятельности должника на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по имущественному спору между теми же сто­ронами, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника, и рекомендовал кредитору в установленном по­рядке ходатайствовать об обращении взыскания на имущество должника. Сумма задолженности рыболовецкого колхоза за по­ставленную продукцию составила 96 тыс. руб., а штраф за несвое­временную оплату — 23 тыс. руб. Срок неисполнения долговых обязательств уже превысил шесть месяцев.

Дайте юридический анализ позиции арбитражного суда.

Вариант 33

Председатель ликвидационной комиссии общества с огра­ниченной ответственностью «Фаэтон» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 22.05.03 заявление ос­тавлено без движения. Должнику предложено представить дока­зательства того, что процедуры банкротства обеспечены финан­сированием, а также документы, свидетельствующие о соблю­дении порядка ликвидации юридических лиц, установленного ст. 62 и 63 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.06.03 заявление о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.

Правомерны ли определения суда?

Дайте юридическую оценку.

Вариант 34

В отношении неплатежеспособного должника ЗАО «Керамика» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внеш­него управления банк, который обслуживал ЗАО «Керамика», про­извел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда ра­ботнику, неправильно уволенному с предприятия и восстановлен­ному по решению суда. По второму исполнительному листу взыс­кивалась сумма подоходного налога с выплаченной работникам за­работной платы, своевременно не перечисленная в бюджет.

Арбитражный управляющий посчитал, что действия банка нарушают установленные ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве)» правила о моратории на удовлетворение требований кре­диторов. Поэтому ЗАО «Керамика» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ЗАО «Керамика» удовлетворению?

Вариант 35.

В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причи­тающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов.

Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что дей­ствия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требова­ний кредиторов. Опираясь на эти правила, ООО «Бриз» предъя­вило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыс­кании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ООО «Бриз» удовлетворению?

Вариант 36

Один из акционеров ЗАО «Темп», находящегося в процессе банкротства, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурс­ный управляющий отказал в зачете взаимных требований ЗАО «Темп» и ООО «Салют» (организации кредитора), хотя такой вза­имозачет значительно уменьшал сумму задолженности акционер­ного общества; не представил на утверждение арбитражного суда план конкурсного производства; при выполнении своих функ­ций выходит за пределы правомочий по распоряжению имуще­ством, установленных уставом ЗАО «Темп» в отношении генераль­ного директора.

Обоснованы ли высказанные в жалобе претензии акционера?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Вариант 37.

Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Дунай» обра­тился с заявлением о признании ликвидируемого должника несо­стоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 4 июля 2003 г. ликвиди­руемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 06.07.04, назна­чен конкурсный управляющий.

15.09.03 территориальное агентство по управлению имуще­ством обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дунай» арендной платы за землю и пеней.

Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов требования территориального агентства, поскольку агентство заявило названное требование после истечения срока для предъявления требований к ликвиди­руемому должнику.

Арбитражный суд признал сумму задолженности ОАО перед агентством обоснованной. Определением от 3 октября 2003 г. тре­бование комитета включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Дайте правовую оценку позиции арбитражного суда.

Вариант 38.

Общественный фонд «Правопорядок» направил в адрес издательства «Чувашия» проект договора на выполнение полиграфических услуг. Данное издательство занимает доминирующее положение на товарном рынке полиграфических услуг по печатанию газет формата А3 и А4. В ответном письме издательство отказало в заключении договора в связи с  загрузкой оборудования на 84 % для изготовления печатной продукции для ЗАО «Компания «Махаон»» и других издательств. После отказа от заключения договора с общественным фондом издательство заключило договор на печатание газеты с ЗАО «КИМ».

Были ли допущены издательством нарушения антимонопольного законодательства? Если да, то, что вправе предпринять общественный фонд и каковы последствия таких действий?

Вариант 39.

Во время работы в производственно-строительном коммерческом предприятии «Арес» гр. Ведерников, располагая в силу занимаемой должности информацией о логотипе товарного знака, продвижении его на рынок и намерениях зарегистрировать товарный знак в установленном законом порядке, без согласия предприятия использовал указанную информацию в своих частных интересах, как гражданин-предприниматель, а именно зарегистрировал на свое имя товарный знак.

Можно ли на основании того, что коммерческое предприятие «Арес» и созданное Ведерниковым предприятие «Линда» являются конкурентами на рынке одного и того же товара и выше описанного факта, квалифицировать действия Ведерникова, как недобросовестную конкуренцию?

Вариант 40.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, поскольку его доля на рынке данного товара не превышает 35%.

При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100% голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля, совокупная доля которых на рынке данного товара превышает 35%.

Правомерно ли решение антимонопольного органа? Обоснуйте ответ.

Вариант 41.

В территориальное управление ФАС России с заявлением о необоснованном воспрепятствовании со стороны Правительства Нижегородской области в осуществлении деятельности в сфере междугородных перевозок пассажиров маршрутными таксомоторами обратилось ООО «Ласточка» (г. Дзержинск).

Согласно указанному заявлению, 15.12.11 г. ООО «Ласточка» обратилось в Комиссию по организации перевозок частными автобусами при Правительстве Нижегородской области с заявкой о допуске к работе на маршруте «Дзержинск (8 микрорайон) – Нижний Новгород (Московский вокзал)» пяти принадлежащих ему автобусов марки «ПАЗ-32053» вместимостью 25 мест каждый.

Комиссия по перевозкам отказала ООО «Ласточка» в допуске его автобусов к работе на указанном маршруте, мотивировав свой отказ мнением администрации г. Дзержинск о полном обеспечении перевозок на маршруте.

ООО «Ласточка» полагает, что отказ комиссии по перевозкам является необоснованным, ограничивает конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на данном маршруте и ущемляет его интересы.

Правомерны ли действия Правительства Нижегородской области? Какова компетенция территориального управления МАП?

Вариант 42.

ООО «Винокур» имеет лицензию, на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки). Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования издало приказ от 15.01.2010 №16 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения Обществом законодательства об алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По окончании проведенной проверки Управление выдало Обществу предписание от 21.04.2010 об устранении в месячный срок нарушений условий действия лицензии.

На основании приказа от 10.12.2010 должностные лица Управления в период с 14.12.2010 по 24.12.2010 провели внеплановую проверку в отношении Общества в целях контроля за исполнением выданного ранее предписания, а также установления соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.02.2010 по 13.12.2010.

Полагая, что приказ Управления от 10.12.2010 № 944 и действия по проведению проверки не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 10.12.2010 и незаконными действий Межрегионального управления Росалкогольрегулирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемый приказ и действия уполномоченного органа по проведению проверки соответствуют требованиям Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным решением ООО обратилось в суд апелляционной инстанции.

Как должен оценить решение суда первой инстанции апелляционный суд?

Вариант 43.

Сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ ГУВД проведены проверочные мероприятия в отношении деятельности ИП Славина. Основанием проверки послужило заявление гр. Прошина.

Проведенной проверкой установлено, что на принадлежащем ИП складе осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости, не соответствующей ГОСТ Р 51121-97 в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

В ходе проверочного мероприятия 05.02.2009 сотрудниками управления составлен протокол осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; акт проверочной покупки; протокол изъятия вещей и документов.

Определением от 05.02.2009 старшим инспектором управления в отношении ИП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 и частью 2 статьи 14.16 КоАП, должностным лицом управления, составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2009, на основании которого принято решение о передаче материалов административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

При рассмотрении дела в суде ИП заявил, что сотрудником управления при проведении проверки были нарушены положения п.5 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и потребовал на основании п.2 ч.2 ст.20 данного закона отмены результатов проверки.

Какое решение примет суд?

Вариант 44.

ИП Симонов С.С. обладает на праве собственности нежилым помещением расположенным по адресу г.Энск, ул. Пушкина, д.7, оф.13, которое сдает в аренду ООО «Радиовещательная компания «Рупор»».

12 марта 2013 года в дежурную часть  ОВД по Энскому городскому округу поступило заявления гражданина Петрова П.П., являющегося директором ООО «Радиовещательная компания «Рупор»» по факту осуществления Симоновым С.С. препятствий  работе ООО, расположенному в помещении по адресу г.  Энск, ул. Пушкина, д.7, оф.13 а также по факту  хищения имущества, находящегося по указанному адресу.

15 марта 2013 г. в дежурную часть ОВД поступило заявление Симонова С.С. по факту  незаконного проникновения в помещение по ул. Пушкина, д.7, оф.13.

По фактам указанных обращений участковым Спиридоновым А.А. были проведены проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По указанию прокуратуры г. Энск 07.04.2013 г. участковым Спиридоновым А.А. был произведен осмотр  помещения, расположенного по адресу г. Энск, ул. Пушкина, д.7. В ходе осмотра было установлено, что двери в офис №13 были  закрыты, запорное устройство на входных дверях имело повреждения. Поскольку на момент осмотра помещения между Симоновым С.С. и ООО «Радиовещательная компания «Рупор»» имелся договор аренды осматриваемого нежилого помещения, документы о расторжении договора отсутствовали, по условиям одного из пунктов договора, в случае отсутствия возражений одной из сторон, ООО может пользоваться данным помещением, участковый не препятствовал действиям  Петрова П.П. по открытию дверей. После проникновения в помещение был произведен его осмотр  с составлением соответствующего протокола. По окончании осмотра двери помещения были закрыты. В связи с тем, что из помещения пропало принадлежащее Петрову П.П. имущество и было зарегистрировано заявление Петрова П.П. об этом, с целью обеспечения сохранности возможных следов правонарушения, ввиду неисправности запирающих устройств дверей помещения, а также отсутствия собственника помещений и отсутствия у  представителей Симонова С.С.  документов, подтверждающих его право собственности на  помещение, данное  помещение было опечатано с изображением оттиска печати №13 ОВД по Энскому городскому округу.

ИП Симонов С.С. обратился в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации с требованием о взыскании убытков в сумме 28015 руб. 31 коп., составляющей неполученные доходы (упущенную выгоду) истца от сдачи в аренду  нежилых помещений (№№ 13, 18, 20, 21) по адресу: г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 13 за  период с 07.04.2010г. по 24.05.2013 г. (согласно отчету об оценке № 866-12 от 03.06.2013 г.), в сумме 7500 руб. 00 коп., составляющей затраты истца на оплату услуг оценщика, истец основывает на фактах неправомерных действий участкового уполномоченного полиции Спиридонова А.А., выполненных по указанию Прокуратуры г. Энска, выразившихся в незаконном «опечатывании» участковым уполномоченным полиции, нежилого помещения по адресу: г. Энск, ул. Пушкина, д.7, оф.13 принадлежащего истцу на праве собственности, в фактическом наложении  ареста на данное имущество без принятия процессуальных решений, без документального оформления;  последующего бездействия данных органов по снятию печатей с входных дверей помещений;  лишения истца в результате данных действий (бездействия)  возможности пользоваться принадлежащими ему  помещениями в период с 07.04.2013г. по 24.05.2013г. и получать доход от сдачи их в аренду.

Будет ли удовлетворено требование Симонова С.С.? Обоснуйте.

Вариант 45.

ОАО «Национальная машиностроительная компания», являясь учредителем периодического печатного издания «Машиностроение», опубликовало под рубрикой «Долг платежом красен» список своих должников. В качестве комментария к этому списку указывалось, что с такими субъектами следует работать исключительно на условиях 100% предоплаты.

ООО «Металлист», обнаружив себя в данном списке, посчитало данную информацию несоответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию. ООО обратилось в арбитражный суд  с иском к редакции печатного издания и ОАО с иском о защите деловой репутации, взыскании 500 тыс рублей убытков, вызванных распространением сведений, порочащих деловую репутацию и об опровержении данных сведений.

Истец утверждал, что вследствие данной публикации контрагенты ООО расторгли договоры на поставку продукции, что принесло убытки в виде упущенной выгоды.

Есть ли основания для взыскания убытков с ответчика? Какие обстоятельства подлежат доказыванию?

Можно ли рассматривать действия ОАО, как самозащиту?

Может ли ООО прибегнуть к административной форме защиты?





АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО ВУЗАМ
Найти свою работу на сайте
АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Курсовые и контрольные работы
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
Курсовые, контрольные, отчеты по практике
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА
Контрольные работы
МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ
Курсовые, контрольные, рефераты
МЕТОДЫ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕОРИЯ ИГР
Курсовые, контрольные, рефераты
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Курсовые, контрольные, рефераты
СТАТИСТИКА
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТ. СТАТИСТИКА
Контрольные работы
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМЕТРИКА
Контрольные и курсовые работы
ЭКОНОМИКА
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ, ОТРАСЛИ
Курсовые, контрольные, рефераты
ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ДРУГИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НАШИМИ АВТОРАМИ
Контрольные, курсовые работы
ОНЛАЙН ТЕСТЫ
ВМ, ТВ и МС, статистика, мат. методы, эконометрика