Вариант 1.

Задача 1

Коммерческий банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность ссудополучателя за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.

Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-ссудополучатель, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием как страховщика, так и страхователя.

Банк-истец категорически возражал против этого. По его мнению, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому, несмотря на материалы судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам, привлекать к участию в деле ссудополучателя нет необходимости.

Кто прав в вопросе, возникшем при рассмотрении иска банка к страховой компании?

Учитываются ли материалы судебно-арбитражной практики при разбирательстве других дел?

Можно ли считать судебно-арбитражную практику источником предпринимательского права?

Изменится ли решение, если бы был заключен договор страхования риска невозврата кредита?

Задача 2

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть почти 9,5 млн руб.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно п. 2.2. Устава ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством ТНП и стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие Уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено п. 2.2. Устава, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

Задача 3

Группа граждан решила учредить оптово-розничную коммерческую фирму. При обсуждении вопроса об организационно-правовой форме граждане-учредители остановились на открытом акционерном обществе.

Когда учредители обратились к юристу с просьбой подготовить необходимые для государственной регистрации учредительные документы, юрист спросил учредителей, каким образом они будут эмитировать акции. На что учредители ответили, что они вообще не собираются выпускать акции, поскольку необходимый стартовый капитал образуется за счет вкладов учредителей в уставный фонд общества, а далее затраты фирмы будут покрываться только за счет доходов и кредитов.

В таком случае, по мнению юриста, данная фирма не может быть открытым акционерным обществом.

Обосновано ли мнение этого юриста? А как считаете Вы?

Может ли существовать акционерное общество, не эмитируя акции?

Вариант 2

Задача 1

Увидев объявление о том, что продается доля в одной из промышленных организаций, действующих в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, предприниматель Курчавин решил ее приобрести. При ознакомлении с учредительными документами этого общества Курчавин обратил внимание на то, что, хотя отчуждаемая доля равна 45 % уставного капитала, доходы общества делятся в равной пропорции между всеми участниками, которых насчитывается трое. В решении вопросов управления каждый участник имеет всего один голос, то есть в управлении обществом и распределении доходов уставом общества установлен принцип равенства всех участников..

Курчавин обратился к юристу с вопросом, соответствуют ли закону эти положения учредительных документов общества.

Какой ответ следует дать Курчавину?

Как оформить приобретение доли в обществе с ограниченной ответственностью?

Задача 2

ЗАО «Меланит» принадлежало 90 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Шувалов», имеющего всего двух участников. Доля ЗАО «Меланит» в уставном капитале ООО «Шувалов» оценивалась в 90 тыс. руб. Остальные 10 % уставного капитала ООО «Шувалов», оцениваемые соответственно в 10 тыс. руб., приходились надолго второго участника — физического лица, гражданина Юркова.

По просьбе Юркова ЗАО «Меланит» приняло решение уступить ему свою долю в уставном капитале ООО «Шувалов».

На общем собрании участников ООО «Шувалов» было принято решение об изменении состава участников и перераспределении долей в уставном капитале: единственным участником стал Юрков, за которым закреплялось 100 % уставного капитала.

Соответствующие изменения были внесены в учредительные документы ООО «Шувалов» и направлены в налоговую инспекцию.

По окончании финансового года письмом от 19 июня ЗАО «Меланит» потребовало от ООО «Шувалов» выплатить ему стоимость его доли в сумме 90 тыс. руб. не позднее 1 июля текущего года. ООО «Шувалов» ответило отказом, ссылаясь на то, что ЗАО «Меланит» уступило свою долю Юркову и поэтому должно требовать денег с последнего.

После продолжавшейся некоторое время переписки ЗАО «Меланит» обратилось с иском к ООО «Шувалов». В исковом заявлении от 20 августа содержалось требование о взыскании с ответчика стоимости доли в уставном капитале в размере 90 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за 50 дней просрочки — со 2 июля по 20 августа. В обоснование иска ЗАО «Меланит» ссылалось на то, что договора об отчуждении доли между ЗАО «Меланит» и Юрковым не заключалось, вопрос о передаче доли Юркову был решен на общем собрании ООО «Шувалов». Это означает, по существу, выход ЗАО «Меланит» из состава участников общества. Поэтому согласно п. 3 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно выплатить ЗАО «Меланит» 90 тыс. руб.

Подлежит ли иск ЗАО «Меланит» к ООО «Шувалов» удовлетворению?

Какие контраргументы могут быть противопоставлены исковым требованиям ЗАО «Меланит»?

Как определяется размер действительной стоимости доли участника общества, выходящего из его состава?

Как должен быть оформлен переход доли одного участника общества к другому участнику общества или к третьему лицу?

Приобретет ли какое-либо значение для разрешения этого спора то обстоятельство, что спустя некоторое время Юрков продал свою долю в уставном капитале ООО «Шувалове» другому лицу?

Задача 3

В состав федерального центра «Энергоресурс» входили три основные производственные подразделения: научно-исследовательский институт, проектно-конструкторское бюро и опытно-экспериментальный завод. Все они не являлись юридическими лицами. В условиях сокращения объемов бюджетного финансирования положение НИИ и ПКБ ухудшилось, тогда как завод все время получал заказы и был наиболее рентабельным по сравнению с остальными подразделениями федерального центра.

Коллектив и руководство завода стремились к юридической самостоятельности, поскольку в составе федерального центра за счет завода содержались другие подразделения. Распоряжением Правительства РФ опытно-экспериментальный завод был выделен из состава федерального центра «Энергоресурс», наделен правами юридического лица и передан в ведение одного из федеральных министерств.

В каком порядке должны решаться вопросы, связанные с выделением завода из состава федерального центра?

Вариант 3

Задача 1

Туристическое агентство «Кушелевка» в организации зарубежного туризма взаимодействовало с крупной туристической фирмой из Москвы «Экстратур». Взаимоотношения между организациями регулировались договором, в котором обе фирмы именовались партнерами.

С подачи московского партнера агентство «Кушелевка» выступило организатором международного туристического морского суперкруиза, зафрахтовав для этого пассажирский лайнер у одного из пароходств страны — участницы СНГ. Круиз, однако, не получился: в первом же средиземноморском порту, куда в соответствии с графиком зашел теплоход, местными властями была предпринята попытка арестовать судно по указанию суда в обеспечение иска, предъявленного к пароходству его кредиторами. После того, как аналогичная попытка была предпринята в следующем порту захода на территории уже другого государства, капитан судна был вынужден повернуть назад и теплоход «не солоно хлебавши» вернулся в Одессу.

Туристы предъявили претензии агентству «Кушелевка», требуя вернуть деньги, заплаченные за путевки, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Агентство «Кушелевка» оказалось не в состоянии удовлетворить все претензии за счет своих активов.

Поскольку круиз был организован по инициативе московского партнера, агентство «Кушелевка» предложило фирме «Экстратур» взять на себя покрытие части убытков, возникших в связи с неудавшимся круизом. Фирма «Экстратур» отклонила это предложение, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном между партнерами, не предусмотрены подобные обязательства и взаимная имущественная ответственность партнеров.

Группа туристов, чьи убытки, возникшие в связи с неудавшимся круизом, не были возмещены, предъявила в арбитражном суде иск о признании агентства «Кушелевка» банкротом.

Должна ли туристическая фирма «Экстратур» нести ответственность по обязательствам агентства «Кушелевка», возникшим в связи с неудавшимся круизом?

Каким образом может быть реализована ответственность фирмы «Экстратур» в случае, когда а) туристы требуют от агентства «Кушелевка» возместить возникшие у них убытки, б) туристы требуют признать агентство «Кушелевка» банкротом?

Задача 2

Норвежский бизнесмен Кнут Енсен решил открыть в Санкт-Петербурге фирму по продаже, обслуживанию и ремонту игровых автоматов. Один из петербургских знакомых, к которому Енсен обратился с просьбой помочь зарегистрировать фирму, посоветовал Енсену вместо учреждения нового юридического лица купить уже готовую существующую фирму. Знакомый объяснил Кнуту Енсену, что это будет проще и быстрее и обойдется ему дешевле, чем регистрация вновь созданного юридического лица. Енсен согласился.

Знакомый свел Енсена с предпринимателем Кузькиным, который был единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Фобос — 99» и намеревался закрыть его вследствие низкой рентабельности. Между Кузькиным и Енсеном был заключен договор, согласно которому Кузькин продал Енсену общество «Фобос — 99», включая учредительные документы, имущество, числящееся на балансе, стоимостью 1 547 тыс. руб., права аренды помещения под офис по договору с продолжающимся сроком действия и четырех служащих: исполнительного директора, бухгалтера, секретаря-кассира и кладовщика.

В соответствии с договором Енсен заплатил Кузькину 10000 американских долларов наличными. Заключив и исполнив договор, Енсен подал заявление в коммерческий банк, в котором был открыт счет фирмы, с просьбой перезаключить договор на расчетно-кассовое обслуживание и переоформить банковскую карточку на его имя. К заявлению был приложен договор на приобретение ООО «Фобос — 99». Однако юрист банка вернул Енсену заявление и объяснил ему, что одного договора недостаточно; необходимо внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и заново представить его на регистрацию как организацию со стопроцентным иностранным капиталом. Узнав, что надо сделать и во сколько все это обойдется, Енсен потребовал от Кузькина расторгнуть договор и вернуть ему деньги. Кузькин отказался.

Вправе ли Енсен требовать расторжения договора и возврата денег?

Как правильно оформить договор, который заключили Енсен и Кузькин? К какому виду договоров он относится?

Предметом каких договоров может быть действующая организация?

Каким образом осуществляется срочная продажа и регистрация готовых организаций?

Задача 3

Проектные работы по договору с Министерством здравоохранения — заказчиком выполнялись несколькими организациями — разработчиками по системе генерального подряда. Разработчики допустили просрочку в завершении работ. В связи с этим заказчик взыскал с головного исполнителя — института штраф за задержку представления проектно-сметной документации. Считая, что просрочка была допущена по вине соисполнителя — разработчика инженерной части проекта, конструкторского бюро, институт обратился к КБ с иском о взыскании с него своих убытков, вызванных уплатой штрафа. В отзыве КБ на иск говорилось, что для проектных и конструкторских организаций не установлена такая форма имущественной ответственности научных организаций — исполнителей, как возмещение убытков. Поэтому взыскать убытки института с КБ нельзя, тем более, что это даже не предусматривал ось договором.

Какие нормативно-правовые акты гражданского и коммерческого законодательства должны быть привлечены для анализа данного спора?

Допускается ли действующим законодательством ограниченная ответственность коммерческих организаций?

Какие обстоятельства надо учитывать при рассмотрении регрессного иска?

Какое решение должно быть вынесено в данном случае?

Вариант 4

Задача 1

Комбинат «Североникель» в течение многих лет получал по договору от Нижне-Камского нефтеперерабатывающего завода дизельное топливо. Однако в конце этого года Нижне-Камский завод сообщил комбинату о том, что он отказывается заключать договор на последующий год, поскольку поставки топлива на внутреннем рынке стали для него нерентабельными. В ответ на требование комбината «Североникель» сохранить сложившиеся связи и пролонгировать договор завод заявил, что производимой им продукцией он вправе распоряжаться свободно и что норму Положения о поставках продукции, предусматривающую сохранение сложившихся хозяйственных связей (ч. 6 п. 22), нельзя считать действующей, так как с распадом Советского Союза сложившиеся хозяйственные связи давно прервались. По этой причине, как утверждал завод, он и сам лишился возможности получать сырье от своего постоянного поставщика из Туркменистана.

Обоснованы ли доводы нефтеперерабатывающего завода?

Какими нормативно-правовыми актами регулируются отношения сторон?

Имеются ли у комбината «Североникель» возможности добиться заключения договора?

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Метелкина вела торговлю в предоставленном ей городом в аренду помещении. Договор аренды был заключен на один год. За две недели до окончания срока действия арендного договора Метелкина передала в районное агентство КУГИ заявление о перезаключении договора на новый годичный срок.

Арендная комиссия при районной администрации отклонила заявление Метелкиной и рекомендовала КУГИ передать помещение в аренду другому предпринимателю.

Метелкина обратилась в арбитражный суд с иском об обязании КУГИ заключить с ней договор аренды на то же самое помещение на тот же срок.

Представитель КУГИ при рассмотрении дела в арбитражном суде вынужден был признать, что в течение срока действия договора аренды Метелкина как арендатор не допустила каких-либо нарушений договорных условий, однако ее заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок было подано с опозданием — всего за две недели до истечения срока действия договора — тогда как арендная комиссия начала принимать и рассматривать заявки на заключение и перезаключение договоров аренды за месяц до этого. Поэтому Метелкиной было отказано в заключении договора на новый срок.

Подлежит ли удовлетворению иск индивидуального предпринимателя Метелкиной?

Задача 3

Строительство многоквартирного жилого дома было завершено летом. В процессе приемки существенных недостатков не было обнаружено. Акт сдачи-приемки был подписан. Однако сразу же, как только дом стал заселяться жильцами, начали выявляться многочисленные дефекты и недоделки: непрочно укреплены дверные коробки, плохо пригнаны оконные рамы, местами плохо уложен паркет и т. д. Особенно беспокоила жильцов повышенная звукопроводимость стен и перекрытий: все, что делалось в одной квартире, было слышно в другой. А осенью, когда подули сильные ветры и пошли проливные дожди, оказалось, что крыша протекает, водостоки сделаны кое-как, в результате дождевая вода течет по стенам; в угловых квартирах сыро.

Собрав жалобы жильцов и эксплуатирующей организации, заказчик предъявил претензию генподрядчику и потребовал от него устранения выявленных дефектов. Генподрядчик неоднократно обещал заказчику устранить все дефекты, но к работам в течение года так и не приступил.

Как в такой ситуации следует поступить заказчику? А генподрядчику?

Вариант 5

Задача 1

  Ириновский сахарный завод помимо переработки сахара занимался также тем, что предоставлял свои склады для хранения сахара оптовым организациям, работающим на сахарном рынке. ЗАО «Оранж-Продекс» передало Ириновскому сахарному заводу на хранение по договору 10 тыс. метрических тонн сахарного песка с условием отгрузки этого песка третьим лицам — покупателям по указанию ЗАО «Оранж-Продекс».

Когда ЗАО «Оранж-Продекс» дало указание отгрузить все 10 тыс. тонн песка в адрес определенного покупателя, завод смог отгрузить только 1,5 тыс. тонн, остального количества песка у него не оказалось.

ЗАО «Оранж-Продекс» предъявило к Ириновскому заводу иск в арбитражном суде. Представитель завода пояснил в судебном заседании, что в связи с катастрофической нехваткой сахарного песка он был вынужден под угрозой остановки производства пустить сахарный песок, принятый от ЗАО «Оранж-Продекс», в переработку. По его мнению, в условиях острого дефицита сахара в регионе действия завода были вызваны крайней необходимостью.

Дайте правовую квалификацию договора, заключенного между Ириновским сахарным заводом и ЗАО «Оранж-Продекс».

Какие требования могли быть предъявлены Ириновскому сахарному заводу в связи с нарушением им обязательства перед ЗАО «Оранж-Продекс»?

Обоснована ли позиция представителя Ириновского сахарного завода в суде?

Изменилась ли квалификация договора, если бы по его условиям сахарный завод принял на себя обязательство перерабатывать переданный на хранение сахарный песок и отгружать готовую продукцию по указанию ЗАО «Оранж-Продекс»?

Задача 2

Покупатель получил предусмотренные договором поставки товары, но не оплатил их.

Когда иск поставщика об оплате товаров и взыскании пени за просрочку платежа рассматривался в арбитражном суде, покупатель оспаривал наличие договора поставки, ссылаясь на то, что со стороны покупателя договор был подписан начальником отдела, не имеющим на то полномочий. Этот факт был установлен арбитражным судом.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Можно ли при таких условиях взыскать с покупателя пеню, предусмотренную а) договором, б) нормативными актами?

Задача 3

Предприниматель Крупенин был учредителем и генеральным директором двух действующих торговых фирм. Жена Крупенина, Балашова, подала на развод и раздел имущества, нажитого в браке. В частности, Балашова потребовала признать за ней права на одну из фирм, учредителем которых являлся ее муж.

Подлежит ли удовлетворению требование Балашовой?

Если решение будет вынесено в пользу Балашовой, в каком порядке оно должно быть исполнено?

Изменится ли решение, если бы Крупенин и Балашова состояли в незарегистрированном браке?

Зависит ли решение вопроса от того, в какой организационно-правовой форме действуют фирмы, созданные Крупениным?

Вариант 6

Задача 1

Торгово-коммерческая фирма «Элефида» являлась многопрофильным производственным кооперативом. Правление предложило общему собранию пайщиков преобразовать кооператив в закрытое акционерное общество. Решение было принято.

На этот момент уставный фонд кооператива составлял 300 тыс. руб., а суммарная стоимость всех активов по балансу равнялась 1 400 тыс. руб., из которых 900 тыс. руб. приходилось на денежные накопления.

Председатель Правления и главный бухгалтер кооператива вступили в сговор и договорились перевести в уставный капитал создаваемого акционерного общества имущество лишь на сумму 500 тыс. руб., а 900 тыс. руб. скрыть и изъять с целью личного обогащения. Для этого председатель и главный бухгалтер учредили общество с ограниченной ответственностью «Конус» и по фиктивному бестоварному договору перевели со счета кооператива «Элефида» на банковский счет ООО «Конус» 900 тыс. руб..

Скрыть операцию от других бывших членов кооператива, ставших акционерами акционерного общества «Элефида», не удалось. Акционеры ЗАО «Элефида» потребовали от ОООЦ «Конус» вернуть на счет ЗАО «Элефида» 900 тыс. руб.

Подлежит ли требование акционеров ЗАО «Элефида» удовлетворению?

Какая судьба у имущества кооператива в случае преобразования его в акционерное общество?

Как перевести паи членов кооператива в акции акционерного общества?

Какое соотношение уставного капитала и остального имущества коммерческой организации?

На какие цели могут быть использованы средства уставного фонда?

Задача 2

Между двумя организациями был заключен договор на реализацию товара, в соответствии с которым поставки должны были начаться через три месяца после подписания договора, а срок действия договора был установлен в один год.

Учитывая, что поставщик являлся изготовителем товара и мог отпускать его по свободным (отпускным) ценам, стороны договорились, что цена товара будет определяться ими дополнительно с учетом инфляции. Однако в последующих переговорах стороны не пришли к согласию по вопросу об определении договорной цены.

В обусловленный договором срок поставки первая партия товара поставлена не была, и в ответ на письмо покупателя поставщик сообщил, что договор не может быть исполнен в связи с отсутствием достаточного количества импортного сырья и комплектующих.

Покупатель обратился с иском о взыскании штрафных санкций и убытков, причиненных нарушением условий договора. Возражая против иска, поставщик в дополнение к уже названным обстоятельствам, которые, по его мнению, исключают его ответственность в данном случае, ссылался и на то, что в самом договоре условие о цене товара не было предусмотрено. Не было определено оно и в дальнейшем, так как стороны не смогли урегулировать свои разногласия по цене товара. Поставщик полагал, что цены, существовавшие на данный товар в момент подписания договора, должны быть увеличены в соответствии с темпами инфляции, уровень которой называется в сообщениях Госкомстата РФ. Покупатель же настаивал на применении цен, сложившихся на внутреннем рынке на момент заключения договора.

Как решить спор?

Изменится ли решение, если при заключении договора поставки стороны договорились вернуться к вопросу о цене товара за десять дней до начала поставок?

Какие способы определения цены можно использовать при согласовании условий договоров поставки в условиях инфляции?

Задача 3

Жилой дом для жилищно-строительного кооператива «Оккервиль» возводился строительной фирмой ОАО «Фронтон». Работы велись с нарушением согласованного графика. Когда стало ясно, что дом не будет сдан в предусмотренный договором срок, ЖСК «Оккервиль» предъявил к ОАО «Фронтон» иск о расторжении договора.

Возражая против иска, ОАО «Фронтон» мотивировало свою позицию резким удорожанием строительства вследствие инфляции, что вызвало трудности в приобретении строительных материалов, аренде машин и механизмов, привлечении на стройку специалистов и квалифицированных рабочих.

Имеются ли в данном случае основания для расторжения договора строительного подряда, заключенного между ЖСК «Оккервиль» и ОАО «Фронтон»?

Какой длительности просрочка, допущенная подрядчиком, может послужить основанием для расторжения договора строительного подряда? Имеют ли значение причины просрочки?

Вправе ли подрядчик требовать от заказчика увеличения договорной цены?

Вариант 7

Задача 1

ЗАО «Фотон», занимающееся производством химической продукции, получило патент на изобретение, представляющее собой способ изготовления определенного продукта. ООО «Химия Плюс», являющееся с ЗАО «Фотон» однопрофильным химическим предприятием, предложило ЗАО «Фотон» заключить договор неисключительной лицензии на использование вышеназванного изобретения в своем производстве. ЗАО «Фотон» отказалось от заключения лицензионного договора, ничем отказ не мотивируя. Руководитель ООО «Химия Плюс» посчитал, что, отказавшись от заключения договора, ЗАО «Фотон» совершило действия, направленные на недопущение конкуренции в сфере производства химической продукции. Также руководитель ООО «Химия Плюс» считал возможным обратиться в антимонопольные органы с требованием о понуждении заключить лицензионный договор. Своими соображениями руководитель ООО «Химия Плюс» поделился с юристом организации. Что должен ответить юрист ООО «Химия Плюс» собственному руководителю?

Задача 2

Несколько коммерческих организаций – производителей кондитерских изделий учредили «Ассоциацию производителей кондитерских изделий города N». В уставе ассоциации в качестве одного из видов деятельности была указана координация предпринимательской деятельности участников ассоциации в сфере реализации кондитерских изделий. Антимонопольный орган, узнав об этом, стал рассматривать вопрос об обращении в суд с требованием о принудительной ликвидации ассоциации. Главный специалист юридического отдела Сидорин считал, что указание в уставе о координации предпринимательской деятельности является достаточным основанием для ликвидации ассоциации. Оцените позицию Сидорина.

Задача 3

ЗАО «Триумвират» учредило два общества с ограниченной ответственностью. При этом встал вопрос, необходимо ли в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции» уведомлять об этом антимонопольные органы. Юрист ЗАО «Триумвират» считал необходимым уведомить антимонопольные органы, поскольку валюта баланса (суммарная стоимость активов, соответствующая суммарной стоимости пассивов) общества превышает 3 миллиарда рублей. Главный бухгалтер ЗАО «Триумвират» имел по этому поводу противоположную точку зрения. По его мнению, раз Закон РФ «О защите конкуренции» говорит о суммарной стоимости активов и при этом ничего не говорит о пассивах, то в расчет должна приниматься только стоимость чистых активов общества, а она не превышает 3 миллиардов рублей. Кто прав в этом споре, юрист или главный бухгалтер?

Вариант 8

Задача 1

Студент старшего курса юридического факультета Васин, изучив Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года, пришел к выводу о том, что соблюдение требований, предъявляемых к форме векселя, не является обязательным, поскольку их несоблюдение не влечет для векселедержателя каких-либо отрицательных последствий. Васин, понимал, что дефекты формы не дают основания считать подобный документ векселем, однако к нему необходимо подходить как к обычной долговой расписке, порождающей обязанность одного лица уплатить другому обусловленную в нем денежную сумму на обозначенных условиях. Следовательно, лицо, названное в таком документе векселедержателем все равно должно получить деньги от лица, обозначенного как векселедатель. Мнение Васина укрепилось, когда он прочитал положения пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 25.07.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанные с использованием векселя в хозяйственном обороте». Согласны ли Вы с позицией студента Васина? Аргументируйте свою точку зрения.

Задача 2

ООО «Приоритет» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Статус». Вместе с иным имуществом к ООО «Статус» в соответствии с передаточным актом был передан простой вексель, векселедателем которого является ЗАО «Ресурс», векселедержателем – ООО «Приоритет». ООО «Статус» в срок, обозначенный в векселе, предъявило последний к платежу. ЗАО «Ресурс» отказалось от платежа по векселю, ссылаясь на то, что ООО «Статус» не является ни первым векселедержателем, ни получало его по индоссаменту. Правильна ли позиция ЗАО «Ресурс»?

Задача 3

ООО «Даймон» (векселедатель) выдало ОАО «Конто» (векселедержатель) простой вексель сроком платежа по предъявлении. ОАО «Конто» предъявило вексель к платежу по истечении 1 года со дня его составления, нарушив при этом ст. 34 Положения о переводном и простом векселе. ООО «Даймон» платить по векселю отказалось со ссылкой на ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, где говориться о том, что по истечении сроков, установленных для предъявления векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против векселедателя. ОАО «Конто» предъявило в арбитражный суд иск об оплате вексельной суммы к ООО «Даймон». Правомерно ли требование ОАО «Конто»?

ПРАВИЛА ВЫБОРА ВАРИАНТА КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Выбор варианта контрольной работы производится по первой букве фамилии студента согласно следующим правилам.

По варианту 1 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву А, И, С, Щ;

по варианту 2 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву Б, К, Т, Э;

по варианту 3 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву В, Л, У, Ю;

по варианту 4 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву Г, М, Ф, Я;

по варианту 5 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву Д, Н, Х;

по варианту 6 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву Е, О, У;

по варианту 7 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву Ж, П, Ч;

по варианту 8 выполняют контрольную работу студенты, фамилии которых начинаются на букву З, Р, Т, Ш.

Фамилия студента определяется по зачетной книжке.

Требования, предъявляемые к контрольной работе:

Объем – 10-15 страниц текста (компьютерный набор разрешается). В работе должно быть отражено: действующее российское законодательство и практика его применения.

На титульном листе работы обязательно указание сведений о варианте работы, фамилии и инициалах студента, номере его учебной группы и номере его зачетной книжки.

Методические рекомендации к решению задач

Нижеследующие требования обязательны для решения задач и являются условием получения зачета по выполненной работе. Прежде всего, обстоятельства казуса нужно воспринимать такими, каковы они есть, не допуская никаких предположений, если только это не требуется прямо условиями задачи. Все эти обстоятельства считаются установленными, но имеют разное значение для оценки фактической стороны дела: события, действия участников, утверждения участников, судебные акты. В случае противоречий следует учитывать, что события и действия участников более приоритетны по сравнению с утверждениями участников, судебные акты должны соответствовать обстоятельствам дела — событиям, действиям участников и их утверждениям.

Никакие новые обстоятельства в условия задачи вводиться не должны. Не названные обстоятельства считаются не существующими. Отвечать нужно только на поставленный вопрос, поскольку в ином варианте казус может вообще не иметь решения. В ответе на вопрос необходимо показать: 1) знание нормативных актов, регулирующих данные отношения; 2) знание правовых норм, подлежащих применению к данным обстоятельствам; 3) знание практики применения указанных норм; 4) умение толковать и применять указанные правовые нормы.

Ответ на поставленный вопрос должен содержать развернутое обоснование как с фактической, так и с юридической стороны. Каждое обстоятельство должно получить юридическую оценку: как юридически значимое либо юридически безразличное. Голословные ссылки на нормативные акты без обоснования необходимости их применения недостаточны и не будут приниматься во внимание, поскольку не отражают уровня понимания соответствующего нормативного материала.

Примерный вариант решения задачи:

Задача

Незадолго до проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройдеталь» один из акционеров продал все принадлежащие ему акции Общества. Поскольку передача акций произошла после составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, совет директоров Общества посчитал ненужным направлять письменное уведомление о проведении общего собрания ни лицу, продавшему свои акции, ни их приобретателю. Ни тот, ни другой не приняли участие в проведении общего собрания акционеров.

Через некоторое время после проведения собрания приобретатель акций обратился в арбитражный суд с иском о признании решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Стройдеталь», недействительными ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Изменится ли решение, если проводилось не внеочередное, а годовое общее собрание акционеров Общества?

Имеет ли в данной ситуации значение размер доли, приходящейся на проданные акции, относительно общего количества акций ОАО «Стройдеталь»?

Решение

Решение вопроса основывается на норме, содержащейся в п. 2 ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах», о том, что в случае передачи акций лицом, включенным в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, другому лицу это лицо обязано либо выдать приобретателю доверенность на голосование, либо голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. При рассмотрении иска арбитражный суд вправе, как предусмотрено в п. 8 ст. 49 Закона, с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если а) голосование данного акционера (истца) не могло повлиять на результаты голосования, б) допущенные нарушения не являются существенными и в) решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (истцу).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку в условиях задачи не содержится сведений о наличии обстоятельств, которые в порядке исключения дают право арбитражному суду на оставление в силе незаконно вынесенного решения, постольку в соответствии с общими требованиями закона (пункт 1 статьи 52 Закона) решения внеочередного общего собрания акционерного общества должны быть признаны недействительными. Иск подлежит удовлетворению.

Решение задачи не изменится и в том случае, если проводилось не внеочередное, а годовое (очередное) общее собрание, поскольку правила извещения акционера одинаковы вне зависимости от вида общего собрания: «сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества» (п. 1 ст. 52 Закона). В отдельных случаях меняются только сроки извещения: Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения. (п. 1 ст. 52 Закона).

Размер доли, приходящейся на проданные акции, относительно общего количества акций ОАО «Стройдеталь имеет значение в качестве того исключительного обстоятельства, которое может служить основанием для оставления в силе незаконного решения общего собрания. Если количество акций, принадлежавшее акционеру, в данном случае составляет 25% и менее от общего числа голосующих акций, то решения при всех прочих дополнительных условиях могут быть оставлены в силе. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

 В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.