РГУП, предпринимательское право (контрольная работа, г.Воронеж)
05.11.2018, 14:36

Контрольная работа предполагает необходимость в развёрнутой форме ответить на  первый, теоретический вопрос и решить две практические задачи.

Задания для контрольной работы

Вариант 1. (фамилии с А – В)

Вариант 2. (Г - Е )

Вариант 3. (Ж - И )

Вариант 4. (К - М )

Вариант 5. (Н - П )

Вариант 6. (Р - С )

Вариант 7. (Т - У )

Вариант 8. (Ф - Ч )

Вариант 9. (Ш - Я)

 

Вариант 1.

Теоретический вопрос:

Особенности и проблемы предпринимательской деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

Задачи

1. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупо­чных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и о взыскании с после­днего в доход государства всего полученного по этим сделкам в сумме 1,8 млн рублей.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки оха­рактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно уста­ву, ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, про­изводством стройматериалов, выполнением строительно-мон­тажных и ремонтных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

2. Индивидуальный предприниматель Петров (лицензиат) на основании договора цессии передал ООО «Ласточка»  за вознагра­ждение свое право на осуществление лицензируемого вида дея­тельности сроком на один месяц. Установив данный факт в ходе проверки соблюдения лицензионных требований и условий, ли­цензирующий орган приостановил действие лицензии и довел свое решение до сведения лицензиата. Лицензиату было указано на не­обходимость прекращения отношений с контрагентом по указан­ному договору. Кроме того, лицензирующий орган потребовал воз­врата вознаграждения плательщику. Требований лицензирующего органа лицензиат не выполнил. Тогда лицензирующий орган вы­нес решение об аннулировании выданной лицензии.

Правомерно ли действовал лицензирующий орган? Обоснуйте ответ.

 

Вариант 2.

Теоретический вопрос:

Понятие, признаки и критерии несостоятельности (банкротства). Соотношение признаков инициирования банкротства и признаков банкротства.

Задачи

1. МИФНС №12 по Воронежской области  отказала в государственной регистрации ООО «Ромашка» в связи с ликвидацией юридического лица. Отказ был мотивирован тем, что в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе отсутствовали сведения о задолженности ООО «Ромашка» перед бюджетом.

Правомерно ли отказал регистрирующий орган в государственной регистрации?

Единообразно ли решается данный вопрос в судебной практике?

2. Организация является государственным унитарным пред­приятием. Объекты основных средств переданы указанному пред­приятию на праве хозяйственного ведения. Решением комитета по управлению имуществом административное здание было переда­но в аренду другой организации в соответствии с договором арен­ды на баланс арендатора.

Правомерна ли указанная операция? Имеет ли право государственное унитарное пред­приятие сдавать в аренду числящи­еся на его балансе основные средства без разрешения собственни­ка (государства в лице уполномоченной организации)?

 

Вариант 3.

Теоретический вопрос:

Особенности предпринимательской деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий. Перспективы развития соответствующего законодательства

Задачи

1. В январе 2011 г. ЗАО «Азимут» обратилось с заявлением о вы­ходе из состава участников ООО «Жемчужина» и выплате дей­ствительной стоимости принадлежащей ему доли. ООО «Жемчу­жина» осуществило расчет стоимости доли выходящего участни­ка исходя из суммы чистых активов общества со ссылкой на годовой баланс ООО по состоянию на 1.01.2011 и предложило вы­платить стоимость доли в мае 2012 г.

ЗАО «Азимут» не согласилось с таким предложением и обра­тилось к независимому оценщику, который, исходя из рыночной стоимости принадлежащих ООО «Жемчужина» магазинов, оценил действительную стоимость доли выходящего из состава участни­ков общества ЗАО «Азимут» в сумму, в два раза превышающую пред­ложенную обществом. При этом ЗАО «Азимут» настаивало на не­медленной выплате стоимости принадлежащей ему доли.

Каков порядок выплаты стоимости доли участнику, вы­ходящему из ООО? Каким образом осуществляется расчет дей­ствительной стоимости доли? Как разрешить приведенную в условии задачи ситуацию?

2. Открытое акционерное общество «Коньячный завод» разместило в эфире ОАО «Телеканал «Республиканский» рекламу производимой им стеклянной тары для алкогольной продукции. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы возбудило производство по признакам нарушения законодательства о рекламе. В ходе разбирательства выяснилось, что в рекламе стеклянной тары было использовано обозначение, не зарегистрированное как товарный знак, но сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по позиции 33-го класса Международной классификации товаров и услуг «алкогольные напитки», права на который принадлежат ОАО «Коньячный завод». В рекламе использовалась тара, применяемая ОАО «Коньячный завод» для розлива алкогольной продукции. Тара, изображенная в рекламе, отдельно от алкогольной продукции третьим лицам не реализуется.

Решите дело.

 

Вариант 4.

Теоретический вопрос:

Лицензирование и саморегулирование в предпринимательской деятельности.

Задачи

1. Между ООО «Лаванда» и ЗАО «Айсверк» заключен договор куп­ли-продажи имущества ООО, стоимость которого составляет 27,6% определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за пос­ледний отчетный период, предшествующий совершению сделки.

ОАО «Петробанк», являющееся участником ООО «Лаванда» с долей в 10% уставного капитала общества, обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании названной сделки недействительной, поскольку общее собрание участников ООО «Лаванда» решение о совершении указанной сделки не принимало.

ЗАО «Айсверк», возражая против иска, указывало, что со­гласия общего собрания на совершение указанной сделки не тре­бовалось, так как стоимость проданного имущества составляет только 13,7% балансовой стоимости ООО «Лаванда», поскольку должна учитываться дебиторская задолженность общества.

Есть ли основания для признания указанной сделки недей­ствительной?

2. Закрытое акционерное общество «Мобтелеком» разместило на рекламных конструкциях, расположенных вдоль автомобильной трассы, рекламные плакаты с информацией о новом тарифе «Почти даром» со стоимостью минуты разговора 1 коп. Вся существенная информация о тарифе (например, о том, что минута разговора стоит 1 коп. по ночам с субботы на воскресенье с 2.00 до 4.00 час.) на плакатах присутствовала, но была выполнена мелким шрифтом, который водители машин, проезжавших мимо, прочитать не могли.

Решите дело.

 

Вариант 5.

Теоретический вопрос:

Особенности предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.

Задачи

1. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с за­явлением о ликвидации ООО «Тобус» на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили лик­видационную комиссию и не установили порядок и срок прове­дения ликвидации. По мнению налоговой инспекции, такая си­туация создает условия для нарушения законодательства. Обще­ство может прекратить вести бухгалтерский учет, сдавать бухгал­терскую отчетность, не платить налоги и непонятно, кто будет нести за это ответственность.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

2. Во время проверки соответствия законодательству РФ о рек­ламе антимонопольным органом выявлено нарушение требований к наружной рекламе ООО «Звезда». Так, сотрудники общества ус­тановили на автомобиль ВАЗ 2104 конструкцию, позволяющую проецировать рекламные видеоролики. При этом транспортное средство, используемое обществом для распространения рекламы, в момент демонстрации рекламы не могло осуществлять движение, а во время нахождения транспортного средства в движении, в силу технических особенностей рекламной конструкции реклама не рас­пространялась. Автомобиль с размещенной на нем рекламой помех для дорожного движения не создавал. В результате по факту право­нарушения был составлен протокол об административном правона­рушении и принято постановление о привлечении общества к адми­нистративной ответственности в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Правомерны ли действия антимонопольного органа?

 

Вариант 6.

Теоретический вопрос:

Понятие и признаки конкуренции. Добросовестная и недобросовестная конкуренция.

Задачи

1. ОАО «Гранд-Банк» разместило в нескольких номерах газеты «Черная звезда» рекламу следующего содержания: «Акционерно - коммерческий банк «Гранд-Банк» (открытое акционерное общество) принимает вклады от населения с доходностью до 18 % годовых. Вклады застрахованы в системе страховых вкладов. 100 % гарантия вложенных средств». Антимонопольный орган решением признал рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствует ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и выне­сено постановление о привлечении ОАО как рекламодателя к адми­нистративной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе. ОАО «Гранд-Банк» обра­тилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене поста­новления антимонопольного органа

Является ли реклама указанного содержания административ­ным правонарушением? Какое решение должен вынести суд?

2. Общим собранием акционеров ЗАО «Витязь» были внесены изменения в отдельные пункты устава общества следующего со­держания:

в пункт 15.2: «В состав совета директоров может быть избра­но дееспособное физическое лицо в возрасте не моложе 30 лет, имеющее высшее образование, являющееся работником ЗАО «Ви­тязь» с трудовым стажем не менее 7 лет и занимающее руководя­щую должность не ниже начальника отдела, цеха и т.п.»;

в пункт 16.5: «Генеральным директором ЗАО «Витязь» может быть избран работник ЗАО «Витязь» в возрасте не моложе 35 лет, имеющий высшее образование, являющийся акционером ЗАО «Витязь» и проработавший в данном обществе не менее 10 лет, в том числе на руководящих должностях не ниже начальника цеха, отдела и т.п. не менее 5 лет».

ООО «Салют», являющееся одним из акционеров ЗАО «Ви­тязь», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недей­ствительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Витязь» в части внесения изменений в устав по установлению требований, предъявляемых к членам совета директоров и генеральному ди­ректору общества.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец уча­ствовал в собрании акционеров, но голосовал против принятия решения о внесении изменений в устав общества, считая, что та­кое решение необоснованно ограничивает права молодых талант­ливых людей.

Решите спор.

 

Вариант 7.

Теоретический вопрос:

Техническое регулирование: общая характеристика, соотношение со стандартизацией и сертификацией. 

Задачи

1. Организация приобрела по договору купли-продажи предпри­ятие (имущественный комплекс) по цене ниже его балансовой стои­мости, числящейся у продавца. В результате у организации-покупате­ля возникла отрицательная деловая репутация. Какое значение имеет термин «отрицательная деловая репутация»? Каков порядок отра­жения в бухгалтерском учете отрицательной деловой репутации?

2. Управление ФАС России Н-ского края поступило заявление региональной общественной организации «Правозащитник» о рас­пространении на четвертой странице газеты «Край», в статье «Звезда для «Вишни черноокой», рекламы алкогольной продукции, выпус­каемой ОАО «ЛВЗ». Рассмотрев данное заявление, Управление ус­тановило, что «Вишня черноокая» - это название настойки, которая является алкогольной продукцией, выпускаемой ОАО «ЛВЗ». Озна­комившись с содержанием статьи, антимонопольный орган пришел к выводу, что она является рекламой данной алкогольной продук­ции и завода. При этом антимонопольный орган рассчитал, что рек­ламная площадь, определяемая как произведение (умножение) ши­рины рекламного модуля на его высоту, составляет 756,25 см2. При этом площади предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкоголя отведено 46,75 см2. Усмотрев в действиях редакции газе­ты «Край» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 14.3 КоАП РФ, анти­монопольный орган составил протокол об административном право­нарушении. Посчитав данное постановление незаконным, редакция обжаловала его в арбитражный суд. Так, по мнению редакции, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку соответствующая статья была посвящена рекламе ОАО «ЛВЗ», а не алкогольной про­дукции, выпускаемой им, упоминание в тексте статьи новых наиме­нований выпускаемой продукции направлено на поддержание инте­реса к данному производителю.

 

Вариант 8

Теоретический вопрос:

Особенности индивидуальной предпринимательской деятельности граждан.

Задачи

1. Между государственным унитарным предприятием «Племсовхоз Кировский» и АКБ «ЮГ» заключен кредитный договор на сумму 10 млн. руб. на закупку техники, не­обходимой для производственной деятельности. Формой обес­печения данного кредитного договора был избран залог иму­щества птицефабрики (племенное поголовье крупного рогатого скота). Все имущество закреплено за племсовхозом на праве хозяйственного ведения.

Комитет по управлению имуществом, являющийся учредителем госу­дарственного унитарного предприятия, обратился в арбит­ражный суд Воронежской области с иском о признании названного кредитного до­говора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку он не да­вал согласия на заключение кредитного договора и залог иму­щества государственного унитарного предприятия.

Подлежит ли иск удовлетворению?

2. В торговой точке, расположенной в здании Центрального рынка индивидуальным предпринимателем Пираткиным осуществлялась реализация DVD диска «Укурки» с изображением листа конопли. Постановлением районного прокурора по данному факту в отноше­нии Пираткина возбуждено дело об административном правонару­шении, предусмотренном ст. 6.13 КоАП РФ. Постановлением миро­вого судьи Пираткин признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 ООО рублей с конфис­кацией DVD диска. Пираткин обратился с жалобой в районный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административно­го правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.13 КоАП РФ.

Какое решение должен принять районный суд? Поясните.

 

Вариант 9

Теоретический вопрос:

Порядок государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проблемы государственной регистрации и пути разрешения.

Задачи

1. В июле 2011 г. налоговая инспекция обратилась в арбит­ражный суд с заявлением о привлечении индивидуального пред­принимателя Иванова к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП за ведение предпринимательской деятель­ности без специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела установлено, что индивидуальный пред­приниматель осуществлял деятельность по производству и реали­зации продуктов питания. Реализацию товаров в магазине, при­надлежащем Иванову, осуществлял продавец Петров.

В ходе проверки налоговой инспекцией был выявлен факт реа­лизации продавцом одной бутылки вина домашнего изготовления по цене 175 руб. при отсутствии лицензии на розничную продажу ал­когольной продукции, о чем был составлен протокол об админист­ративном правонарушении от 23.04.11, который был подписан про­давцом без возражений. В протоколе указывалось на нарушение индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона  от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В своих возражениях индивидуальный предприниматель ука­зывал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неправильную правовую квалификацию совер­шенного правонарушения и полагал, что нет оснований для на­ложения штрафа в связи с истечением срока привлечения к от­ветственности.

Решите дело.

2. Акционер закрытого акционерного общества на основа­нии п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обще­ствах», владеющий 9% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из во­просов повестки дня. По мнению истца, решение было при­нято при отсутствии кворума: в собрании не принимали уча­стие сам истец и акционер, владеющий 42% обыкновенных акций общества.

В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 42% голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о при­нятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому ак­ционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при опреде­лении кворума для принятия решения по данному вопросу.





АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО ВУЗАМ
Найти свою работу на сайте
АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Курсовые и контрольные работы
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ
Курсовые, контрольные, отчеты по практике
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА
Контрольные работы
МЕНЕДЖМЕНТ И МАРКЕТИНГ
Курсовые, контрольные, рефераты
МЕТОДЫ ОПТИМАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ, ТЕОРИЯ ИГР
Курсовые, контрольные, рефераты
ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Курсовые, контрольные, рефераты
СТАТИСТИКА
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И МАТ. СТАТИСТИКА
Контрольные работы
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМЕТРИКА
Контрольные и курсовые работы
ЭКОНОМИКА
Курсовые, контрольные, рефераты
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ, ОТРАСЛИ
Курсовые, контрольные, рефераты
ГУМАНИТАРНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ДРУГИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ПРАВОВЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Курсовые, контрольные, рефераты, тесты
РАБОТЫ, ВЫПОЛНЕННЫЕ НАШИМИ АВТОРАМИ
Контрольные, курсовые работы
ОНЛАЙН ТЕСТЫ
ВМ, ТВ и МС, статистика, мат. методы, эконометрика