Студенту необходимо выполнить семинарское занятие. Каждое занятие содержит 5 вопросов. Каждый вопрос семинарского занятия имеет 10 заданий, необходимо выбрать одно задание, номер которого соответствует последнему номеру зачетной книжки, если номер зачетки заканчивается на 0, то выбирается 10 задание.

ОБРАЗЕЦ. (пример)

Например номер зачетки 27653, последняя цифра 3, значит в теме семинарского занятия  выбирается в первом вопросе задание № 3, во втором вопросе - задание № 3,  в третьем – задание № 3.  четвертый и пятый вопрос без вариантов (для всех единый).

Вопрос № 1 (теоретический) выбор задания по последней цифре номера зачетной книжки

Задание № 1. Принципы предпринимательского права, их характеристика.

Задание № 2.Система источников предпринимательского права, их характеристика.

Задание № 3. Порядок и способы создания субъектов предпринимательской деятельности.

Задание № 4. Правовое положение хозяйственных товариществ и обществ.

Задание № 5. Правовое положение унитарных предприятий и учреждений.

Задание № 6. Особенности правового положения индивидуальных предпринимателей. 

Задание № 7. Правовое положение субъектов малого предпринимательства.

Задание № 8. Правовое положение некоммерческих организаций.

Задание № 9. Правовое положение финансово-промышленных групп.

Задание № 10. Правовое положение товарных и фондовых  бирж.

Вопрос № 2 (практический) выбор задания по последней цифре номера зачетной книжки

Задание № 1. Составить заключение экспертизы по качеству товара

Задание № 2. Составить претензию к перевозчику по договору поставки

Задание № 3. Составить акт приемки товара

Задание № 4. Составить решение суда об отзыве лицензии у страховой организации

Задание № 5. Составит лицензию на конкретный вид предпринимательской деятельности

Задание № 6. Составить аудиторское заключение

Задание № 7. Составить дополнение к договору купли-продажи с участием предпринимателя

Задание № 8. Составить договор поставки строительных материалов

Задание № 9. Составить претензию продавцу по договору купли-продажи в предпринимательской сфере

Задание № 10. Составить договор поставки для государственных нужд

Вопрос № 3 (решите задачу)

Задание № 1

В октябре 1994 г. физическими и юридическими лицами было создано АОЗТ "Маяк". Учредительным договором и уставом было предусмотрено, что один из учредителей ТОО "Висла" вносит вклад в уставный капитал 3215 тыс. руб., что составляет 18,5% уставного капитала. ТОО "Висла" взяло на себя также обязательства по выполнению проектных, монтажных работ по строительству объектов для АОЗТ "Маяк". Актом сверки взаиморасчетов между АОЗТ "Маяк" и ТОО "Висла" от 15.06.96 стороны подтвердили, что ТОО "Висла" выполнила работ на сумму 14 456 315 руб., они решили зачесть 3215 тыс. руб. в качестве вклада ТОО "Висла", а разницу АО возместило.

В марте 1997 г. ТОО "Висла" на общем собрании акционеров исключили из числа акционеров за разглашение коммерческой тайны.

ТОО "Висла" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на долю в уставном капитале АО и признании права собственности на имущество АО в размере 18,5%.

Суд признал требования истца обоснованными. Ответчик обжаловал решение в вышестоящую инстанцию.

Какое решение примет апелляционная инстанция? Дайте оценку обстоятельствам дела.

Задание № 2

 ОАО "ТГТС" обратилось к ЗАО "ТРС" с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале ответчика, соответствующую 45%. Свои требования истец обосновывал следующим образом: в марте 1995 г. было создано ЗАО "ТРС" филиалом истца - 45%, физическими лицами М. - 18%, З. - 18% и К. - 19% доли в уставном капитале АО. Через два года филиал был выведен из числа акционеров по требованию контролирующей организации в виду отсутствия у него статуса юридического лица, ему была возвращена денежная сумма, внесенная в качестве оплаты за акции, а другие имущественные вопросы решены не были. Оставшиеся физические лица перераспределили акции и доли участия в капитале АО стали равными. Генеральные директоры подписали мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, где был определен размер доли ОАО "ТГТС" в капитале ответчика - 32%.

Один из участников - М. возражал против соглашения и просил прокурора принести протест в связи с тем, что оно нарушает его права и законные интересы.

Имеются ли нарушения закона в данном случае?

Задание № 3

ЗАО "Приоритет" на основании договора купли-продажи от 14.05.98 передало Инвестиционной компании "Инвест-СОМ" акции обществ "Связь-Телеком", "Стройтрест-94", "Свердловск-Энерго" на общую сумму 14000 тыс. руб. ОАО "Энергострой" в соответствии с договором от 14.05.98, заключенным с ЗАО "Приоритет" в целях обеспечения исполнения обязательств инвестиционной компании по договору купли-продажи, передало продавцу в залог акции РАО "ЕЭС России" на общую сумму 15 750 тыс. руб.

Один из акционеров залогодателя обратился с иском в суд с требованием о признании недействительным договора залога, т.к. он является крупной сделкой, а порядок совершения таких сделок соблюден не был.

Уставный капитал ОАО "Энергострой" составляет 6355 тыс. руб., а стоимость заложенного имущества превышает в 2 раза размер уставного капитала.

Какое решение примет суд? Укажите особенности совершения крупных сделок.

Задание № 4

 Комитет по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Оренбурга, ГУП "НИИ почвоведения и агрохимии", ОАО "Станция защиты земли" о признании недействительными приказа ректора НИИ от 17.08.96 об учреждении ОАО "Станция защиты земли" и утверждении устава общества, постановления главы администрации г. Оренбурга от 28.09.96 №917 "О регистрации ОАО "Станция защиты земли".

КУГИ в исковом заявлении указывал, что ст. 114 ГК РФ предусмотрена возможность унитарного предприятия создать другое унитарное предприятие; ГУП является организацией со специальной правоспособностью, а НИИ при создании ОАО вышел за ее пределы.

Кто может быть акционером? Обоснованы ли доводы КУГИ?

Задание № 5

 Между фирмой "MULTI" (Япония) и ОАО "Дальхолод" был заключен контракт от 30.06.97 на поставку технологического оборудования. Во изменение отдельных пунктов договора стороны заключили дополнительное соглашение от 01.11.97, которое являлось неотъемлемой частью контракта. Со стороны общества дополнительное соглашение было подписано первым заместителем директора Киселевым Е.К., назначенным исполняющим обязанности генерального директора общества приказом генерального директора от 12.10.97 на период его служебной командировки с 15.10.97 по 30.01.98. Приказом от 25.10.97, подписанным Киселевым Е.К. исполнение обязанности генерального директора возложено на заместителя генерального директора по финансам Онохину В.С. на период очередного отпуска Киселева Е.К. с 28.10.97 по 12.12 97 ОАО "Дальхолод" обратилось в суд с требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 1.11.97 к контракту от 30.06.97 в связи с подписанием его неуполномоченным лицом на основании ст. 183 ГК РФ.

Дайте понятие органа юридического лица. Имеются ли основания признавать сделку недействительной?

Задание № 6

 Решением КУГИ Костромской области от 06.11.92 № 37/19 государственное предприятие "Костромской вычислительный центр" был преобразован в акционерное общество открытого типа в соответствии с Указом Президента № 721 от 01.07.92 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества". Общежития предприятия были также внесены КУГИ в уставный капитал общества. Прокурор Костромской области обратился с иском в арбитражный суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата общежитий в государственную собственность.

Имеются ли основания для удовлетворения требований прокурора?

Задание № 7

 ООО "Инвест-Промышленность" и ОАО "Подшипниковый завод" 10.06.96 заключили договор купли-продажи 100 тыс. обыкновенных акций ОАО "Подшипниковый завод" на сумму 1,73 млрд. руб., реестродержатель на основе этого договора исключил продавца из реестра акционеров ОАО. От имени продавца договор подписал по доверенности В. Листов, который представлял интересы и покупателя, являясь генеральным директором ОАО "Подшипниковый завод".

В течение месяца после заключения договора, другие лица, узнав о продаже акций, предлагали ООО "Инвест-Промышленность" продать им акции завода за 8,5 - 11 млрд. руб.

Продавец, заинтересовавшись новыми предложениями и посчитав покупную стоимость недостаточной, заявил требование о признании договора купли-продажи акций недействительным и восстановления его в реестре акционеров.

Имеются ли основания для удовлетворения требований? В каких случаях ОАО может приобретать собственные акции?

Задание № 8

Акционерное общество закрытого типа "Весна-93" было создано в 1993 г. 2 юридическими лицами ТОО "Элмат" - 40% акций и ТОО "Успех" - 60% акций.

В связи с принятием Федерального закона "Об акционерных обществах" возникла необходимость принятия устава АОЗТ "Весна-93" в новой редакции.

Вопрос о принятии устава АОЗТ "Весна-93" в новой редакции был включен в повестку дня собрания акционеров, назначенного на 15.06.97, порядок подготовки общего собрания был соблюден. Для участия в собрании зарегистрировались акционеры, владеющие 100% голосующих акций общества. Согласно протокола голосования в голосовании принял участие акционер ТОО "Успех", владеющий 60% акций, он же и проголосовал за принятие устава в новой редакции. Акционер ТОО "Элмат" покинул собрание и не голосовал в связи с недовольством политикой, проводимой ТОО "Успех" в отношении общества. При обращении общества с заявлением о регистрации устава в новой редакции, регистрирующий орган отказал в регистрации по причине не соответствия представленных документов законодательству.

Обоснован ли отказ регистрационной палаты?

Задание № 9

 Общим собранием акционеров 18.12.97 ЗАО "Леспром-Бумага" единогласно было принято решение о ликвидации общества. Собранием была назначена ликвидационная комиссия. В январе 1998 г. генеральный директор ЗАО предъявил иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Леспром-Бумага" и недействительным решения общего собрания акционеров в части ликвидации общества.

Арбитражный суд согласно ст. 87 АПК оставил исковое заявление без рассмотрения, т.к. заявление подписано лицом, не имевшим на то полномочий.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Кто может подписать в данном случае исковое заявление от имени общества?

Задание № 10

 Акционерное общество открытого типа "Российский уголь" (Росуголь) было создано по решению Правительства РФ в 1994 г., единственным учредителем общества выступил Госкомимущество РФ, который утвердил устав общества; АООТ "Росуголь" было зарегистрировано 18.11.94.

В порядке оплаты уставного капитала Госкомимущество РФ внес пакеты акций 40 предприятий, находящихся в государственной собственности, что составило 54,3% уставного капитала.

АООТ "Росуголь" и ЗАО "Инвест-Уголь, Ltd" 10.06.95 заключили договор, согласно которому "Росуголь" является дочерним обществом ЗАО и может распоряжаться акциями, внесенными в уставный капитал, только по решению основного общества, также предусматривалась обязанность АООТ "Росуголь" по всем вопросам повестки дня общих собраний голосовать акциями обществ, принадлежащий "Росуголь" в порядке, определенном ЗАО "Инвест-Уголь, Ltd", кроме того не может принимать решения о ликвидации, реорганизации, назначении органов управления АООТ "Росуголь" без согласия основного общества. Договор был подписан генеральными директорами вышеуказанных обществ.

10.11.95 Госкомимущество РФ на основании предложения Антимонопольного комитета принял решение о ликвидации АООТ "Росуголь".

ЗАО "Инвест -Уголь, Ltd" обратилось с иском в арбитражный суд о признании недействительным решения общего собрания акционеров АООТ "Росуголь" от 10.11.95 о ликвидации общества.

Решите дело.

Вопрос № 4

Составьте 3 тестовых вопроса (по пять вариантов ответов, из которых один правильный) по теме:  Приемка товара. Экспертиза качества товара 

Вопрос № 5

Составьте одну задачу (с вариантом решения) по теме: Претензии и иски