Вариант 11

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

В рамках осуществления надзора за соблюдением законов об ответственности за административные правонарушения прокуратурой Асиновского района Томской области с 17.04.2008 г. по 22.04.2008 г. изучались дела об административных правонарушениях, рассмотренные административной комиссией Асиновского городского поселения. Были установлены следующие нарушения законов, допущенные при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях.

При изучении дел об административном правонарушении в отношении Я-ва, Ю-на, Э-ва, Ш-на установлено, что протоколы об административном правонарушении из Асиновского ГОВД в Администрацию городского поселения поступили 12.02.2008 г. вх. № 08-03-112,  12.02.2008 г. вх. № 08-03-113, 12.03.2008 г. вх. № 08-03-161, 12.03.2008 г. вх. № 08-03-162 соответственно, однако до настоящего момента (т. е. до момента проведения прокурорской проверки) они не рассмотрены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф-ва 12.04.2008 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в качестве основания прекращения производства по делу указана «гибель собак». Кроме того, Ф-ву не разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также не вручена под расписку копия постановления по делу об административном правонарушении и отсутствуют сведения о его отправке правонарушителю по почте. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф-ва административной комиссией (являющейся коллегиальным органом) не велся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола № 000389/244 в отношении Щ-на, протокола № 000064/35 в отношении У-ва постановления по делу об административном правонарушении вообще не выносились. При этом в отношении Щ-на дан лишь письменный ответ от 12.04.2008 г. начальнику МОБ Асиновского ГОВД, а в отношении У-ва имеется лишь протокол административной комиссии от 11.04.2008 г., в котором имеются сведения о вынесенном предупреждении У-ва за совершение административного правонарушения.

Найдите и назовите конкретные требования законодательства об административных правонарушениях, нарушенные административной комиссией поселения?

Вынесение каких актов (или только одного акта) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве»

ЗАО «Зайцевское» Кожевниковского района Томской области  в июле 2002 г. при химической авиационной обработке полей грубо нарушило правило работ, не оповестив заранее население поселка Зайцево, пчеловодов и заинтересованные службы. Не соблюдались так же границы санитарно-защитных зон. В результате этого от отравления погибло 28 пчелосемей (в 28 ульях), принадлежащих 10 владельцам, жителям поселка. Согласно заключению экспертизы отравление и гибель пчел произошли в результате применения ядохимикатов «Метафос», которыми обрабатывались поля акционерного общества. Рыночная стоимость одной пчелосемьи 3 000 рублей. Владельцы погибших пчелосемей обращались с письменной жалобой к администрации акционерного общества «Зайцевское», последнее отказало в возмещении ущерба. После этого владельцы обратились за помощью в районную прокуратуру. Прокурор района старший советник юстиции Д. обратился с исковым заявлением в районный суд в пользу граждан, которым неправомерными действиями администрации акционерного общества причинен материальный ущерб.

В роли прокурора района составьте соответствующий акт.

Вариант 12

Задача 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Прокуратурой Кировского района г. Томска рассмотрена информация ОКЛОН УФСКН РФ по Томской области о несоблюдении МКЛПМУ «Городская больница № Y» требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах.

Установлено, что МКЛПМУ «Городская больница № Y» осуществляет деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Так, в соответствии с результатами обследования отдела КЛОН УФСКН России по Томской области объекты и помещения МКЛПМУ «Городская больница № Y» не соответствуют требованиям по инженернотехнической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем заключение о соответствии помещений установленным требованиям МКЛПМУ «Городская больница № Y» не выдавалось.

Найдите конкретные статьи федеральных законов и назовите закрепленные в них требования, которые нарушены лечебным учреждением в данном случае.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Заместителем прокурора Кировского района г. Томска в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами СО при Кировском РОВД г. Томска в ходе расследования уголовного дела

№ 2008/411. В ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела было установлено следующее.

Уголовное дело № 2008/411 возбуждено 25.02.2008 г. СО при Кировском РОВД г. Томска по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. А-ной, совершенной в период времени с 25.01.2008 г. по 11.02.2008 г. из комнаты

№ 865 общежития по пр. Кирова, 36/3 в г. Томске.

25.04.2008 г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Между тем в ходе следствия после возбуждения уголовного дела не было выполнено ни одного следственного действия, первоначальные указания руководства следственного органа не исполнены. Согласно обстоятельствам уголовного дела преступление могли совершить Б-ва, В-кая, Г-на, которые проживали в одной комнате с потерпевшей А-ной. Однако указанные лица не допрошены, меры к проверке их причастности к совершению преступления не приняты, А-на в качестве потерпевшей по уголовному делу не признана и не допрошена, с целью установления похищенного имущества поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Б-вой, В-кой, Г-ной не направлены, данные о личности указанных лиц не установлены, ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не истребованы и к материалам уголовного дела не приобщены, комендант общежития Д-ва по обстоятельствам уголовного дела не допрошена.

В свою очередь, руководством следственного органа материалы уголовного дела № 2008/411 своевременно не проверялись, незаконное постановление следователя от 25.04.2008 г. о приостановлении предварительного следствия не было отменено.

11.06.2008 г. в адрес начальника СО при Кировском РОВД г. Томска заместителем прокурора района направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, для решения вопроса об отмене незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия от 25.04.2008 г. по уголовному делу. Несмотря на последующую отмену данного постановления начальником СО при Кировском РОВД г. Томска, следственные действия, на необходимость проведения которых указывалось в требовании заместителя прокурора, полно и своевременно следователем СО при Кировском РОВД выполнены не были.

Какой акт (акты) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Вариант 13

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

По результатам проверки деятельности ночного клуба «2000», проведенной прокуратурой Кировского района г. Томска 21.02.2008 г., было установлено следующее.

Деятельность клуба «2000», расположенного по  адресу  г. Томск,  ул. Бродвейная 13/1, организована ООО «Восторг».

В ООО «Восторг» администраторами, которые обеспечивали порядок на парковке и прилегающей территории клуба «2000», работали граждане республики Таджикистан П-в, 28.10.1985 г. р., Х-в, 04.10.1986 г. р., М-в, 15.08.1988 г. р. При этом разрешение на работу из УФМС России у них отсутствовало. Указанные иностранные граждане были привлечены на работу старшим управляющим ООО «Восторг» Б-вым.

Как следует из объяснений, полученных от директора ООО «Восторг» Г-на,  главного  бухгалтера ООО «Восторг» Ц-вой, обязанности по подбору работников клуба (творческих работников, гардеробщиц, администраторов) были возложены директором ООО «Восторг» на старшего управляющего Б-ва. В случае производственной необходимости Б-в мог допускать лиц к работе в клубе без оформления трудовых отношений с ООО «Восторг».

Как следует из объяснения старшего управляющего ООО «Восторг» Б-ва, в целях обеспечения работы клуба он допустил П-ва, Х-ва, М-ва к работе без заключения трудового договора, поскольку у данных граждан отсутствовали паспорта граждан Российской Федерации. Б-в знал о том, что эти лица являлись гражданами республики Таджикистан, но разрешения на работу из УФМС у них не потребовал.

П-в работал в клубе «2000» с ноября 2007 года, М-в был допущен Б-вым к работе в начале января 2008 года, Х-в работал администратором одну смену — 29 января 2008 года.

Согласно данным УФМС России по Томской области граждане республики Таджикистан П-в, М-в, Х-в с заявлением о выдаче им разрешения на работу не обращались, УФМС России по Томской области разрешение на работу указанным лицам не выдавалось.

Какие меры прокурорского реагирования должны быть приняты прокуратурой района в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования были выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами СО и ОД при Рудничном РОВД г. Кемерово.

06.05.2007 г. СО при Рудничном РОВД г. Кемерово возбуждено уголовное дело № 2007/1655 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев гражданину Вьетнама Ц.

06.07.2007 г. на основании постановления старшего следователя СО при Рудничном РОВД г. Кемерово Н-на производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Однако, вследствие незаконности и необоснованности указанного постановления, 14.01.2008 г. заместителем прокурора Кемеровской области в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. По результатам рассмотрения требование прокурора удовлетворено, и 01.02.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01.03.2008 г. на основании постановления следователя СО при Рудничном РОВД г. Кемерово О-ва производство предварительного следствия по уголовному делу вновь было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Между тем в ходе предварительного следствия после его возобновления не было исполнено требование заместителя прокурора Томской области от 14.01.2008 г., в том числе в части производства необходимых следственных и иных процессуальных действия, послуживших основанием для его удовлетворения руководителем следственного органа и возобновления предварительного следствия. Так, по уголовному делу не были надлежащим образом осмотрены записи камер наблюдения магазина «Богатырь». Кроме того, не допрошены П-в, С-н и его знакомый по имени Вадим, Т-на, У-в по обстоятельствам, связанным с их осведомленностью о фактах причинения гражданам Вьетнама телесных повреждений. До настоящего времени не истребованы и не приобщены к материалам уголовного дела заключения судебно-медицинской и биологической судебной экспертиз. Потерпевший не ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Аналогичные нарушения допущены в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 2007/1663.

16.04.2008 г. заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово в адрес начальника СО при Рудничном РОВД г. Кемерово по указанным уголовным делам отправлены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, для решения вопроса об отмене незаконных решений о приостановлении предварительного следствия.

15.11.2007 г. ОД Рудничного РОВД г. Кемерово возбуждено уголовное дело № 2007/4119 по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством гражданам Узбекистана, работающим на строительстве торгового центра на пр. Шахтеров.

27.11.2007 г. уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД Рудничного РОВД г. Кемерово Ф-вой. 15.12.2007 г., 15.01.2008 г., 15.02.2008 г. срок дознания по уголовному дел продлен в общей сложности до 5 месяцев, то есть до 15.04.2008 г.

31.03.2008 г. на основании постановления старшего дознавателя ОД Рудничного РОВД г. Кемерово Ф-вой уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

16.04.2008 г. указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено в нарушение ст. 213 УПК РФ, является немотивированным, основания прекращения не соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Общий срок дознания по уголовному делу к настоящему времени составляет более 5 месяцев. Однако за период дознания по уголовному делу произведено — в декабре 2007 г. 2 следственных действия, в январе 2008 г. 2 следственных действия, в марте 2008 г. 4 следственных действия, в ноябре 2007 г. и феврале 2008 г. следственные действия не производились. Кроме того, до настоящего времени не выполнены в полном объеме письменные указания прокурора от 22.01.2008 г., обязательные для дознавателя.

Нарушения каких именно требований УПК РФ содержатся в описанных фактах, имевших место при производстве по указанным уголовным делам?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Вариант 14

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка по обращению директора ЗАО «Газ-плюс» о предстоящем прекращении подачи газа филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области.

Установлено, что согласно договорам поставки газа № 35т-4-0408/06 от 31.08.2006 г. и № 35т-4-0407/06 от 31.08.2006 г., заключенным между ЗАО «Газ-плюс» и филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области, последнее обязуется поставлять газ, а ЗАО «Газ-плюс» обязуется производить оплату за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги тремя равными долями от суммы стоимости месячного объема поставляемого газа в срок до 10, 20 и 30 числа месяца поставки. Окончательный расчет должен производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

ЗАО «Газ-плюс» имеет задолженность по оплате поставленного газа по указанным договорам. По состоянию на 29.05.2008 г. задолженность составила 2 252 104,30 руб. (за период январь — апрель 2008 г.) и 3 747 353,21 руб. (за период январь—апрель 2008 г.) соответственно. В связи с чем из филиала ООО «Сибрегионгаз» выслано в адрес ЗАО «Газ-плюс» и получено последним уведомление о предстоящем прекращении подачи газа.

Между тем из получаемого от филиала ООО «Сибрегионгаз» в Томской области газа ЗАО «Газ-плюс» вырабатывает тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) и снабжает ею население с. О-кое, д. К-ка Томского района. Кроме того, ко времени прокурорской проверки ЗАО «Газ-плюс» приняло все возможные меры по погашению задолженности перед ООО «Сибрегионгаз» (поступающие на предприятие денежные средства направляются на погашение долга, заключены графики погашения задолженности, в органы местного самоуправления направлено обращение о выделении субвенции для оплаты долга).

По мнению проводившего проверку заместителя прокурора района, возможное прекращение подачи газа со стороны филиала ООО «Сибрегионгаз» не только открыто нарушит п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», но и будет являться нарушением ряда требований федеральных законов, а также конституционных прав многих граждан (физических лиц), что обусловливает необходимость вынесения в отношении филиала ООО «Сибрегионгаз» акта прокурорского надзора. Прав ли заместитель прокурора района?

Если да, то назовите конкретные требования федеральных законов и конституционные права граждан (физических лиц), которые могут быть и будут нарушены в случае прекращения подачи газа со стороны филиала ООО «Сибрегионгаз».

Составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной ситуации акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Зам. прокурора Томского района Томской области, рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/598, поступившего с обвинительным заключением, установил следующее. Уголовное  дело  возбуждено 15.06.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона мотоцикла гр-на С-ва в ночь на 16.05.2008 г., совершенного в с. Калачево Томского района.

В ходе проведенного предварительного расследования установлено, что в ночь на 16.05.2008 г. гр-не К-к, Б-в и Х-в находились дома у Х-ва по адресу: с. Калачево, ул. Гагарина, 3 и распивали спиртное. Около 04:00 час. Б-в и Х-в вышли на улицу, где Х-в предложил Б-ву угнать мотоцикл С-ва для того, чтобы съездить в д. Шиловку. Реализуя свои преступные намерения, Б-в и Х-в подошли к гаражу С-ва, в котором находился мотоцикл. Х-в передал Б-ву металлическую трубу, которой последний сломал замок гаража. Затем они совместно выкатили мотоцикл С-ва «Урал» и покатили к заброшенной бане. Когда катили мотоцикл мимо дома, их увидел вышедший на улицу К-к. Он помог докатить мотоцикл до бани, где Б-в и Х-в сообщили ему, что мотоцикл принадлежит С-ву, они забрали его из гаража, сломав замок, чтобы съездить в д. Шиловку. К-к согласился съездить с ними.

Гр-нам Кр-ку, Б-ву и Х-ву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Оцените законность и обоснованность выдвинутого следователем обвинения в отношении каждого из обвиняемых.

Примите решение в роли зам. прокурора.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Вариант 15

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Прокурор Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления общего надзора материалы проведенной Управлением Росздравнадзора по Томской области проверки соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению МУЗ «Центральная районная больница», установил следующее.

27.12.2007 г. и 08.01.2008 г. в гинекологическое отделение МУЗ «ЦРБ» по адресу: г.Томск, ул. Больничная, 66 по экстренным показаниям была госпитализирована Д-кая, 16.09.1961 г. р., где проходила лечение.

В ходе проверки заведующий гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Н-в в присутствии членов комиссии Управления Росздравнадзора по Томской области С-на, С-кого и заместителя главного врача МУЗ «ЦРБ» Щ-ва заявил, что пациентка Д-кая в январе 2008 года оплатила стоимость оперативного лечения в сумме 5 800 рублей.

Согласно полученному в ходе проверки объяснению Д-кой она оплатила сумму проведенной операции лично Н-ву без получения каких-либо платежных документов, поскольку он сообщил ей, что операция является платной и ее стоимость составляет 5 800 рублей.

Вместе с тем в результате анализа составляемых МУЗ «ЦРБ» реестра пациентов, поданных МУЗ «ЦРБ» для оплаты оказанной медицинской помощи по программе государственных гарантий, установлено, что оплату стационарного лечения, включая проведение операции, Д-кой за периоды  с 27.12.2007 г. по 05.01.2008 г. и с 08.01.2008 г. по 18.01.2008 г. произвело ООО СК «Клиника-Томск» по программе государственных гарантий предоставления бесплатной медицинской помощи в сумме 12 146,40 рублей за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования РФ.

Содержатся ли в действиях Н-ва признаки нарушения закона, и какого именно?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

23.03.2008 г. в следственный отдел по Томскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от начальника Томского РОВД поступило сообщение об обнаружении трупа Р-ва по адресу: Томский район, с. П-во, ул. Советская, 16. После истечения 10 дней, т. е. 03.04.2008 г., по сформированному по указанному сообщению материалу проверки № 38пр-08 г. следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110, 115 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

05.05.2008 г. заместителем прокурора Томского района вынесено постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В свою очередь, 16.05.2008 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

27.05.2008 г. тем же следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области уже после дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

а по ст. ст. 115, 116, ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 105 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заместитель прокурора Томского района, в очередной раз проверив материал проверки № 38пр-08 г., пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2008 г. и неполноте проведенной этим следователем доследственной проверки, что выразилось в невыполнении необходимых проверочных мероприятий. Так, явно не в полном объеме выполнены проверочные мероприятия, указанные в постановлении заместителя прокурора района от 05.05.2008 г., а также указания руководителя следственного отдела, сделанные в его постановлении от 16.05.2008 г.

Как следует поступить заместителю прокурора?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Вариант 16

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части исполнения работодателем обязанности по оплате труда участковых врачей-терапевтов и участковых медицинских сестер участковых врачей-терапевтов. В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. № 825, участковым врачам-терапевтам и участковым медицинским сестрам участковых врачей-терапевтов устанавливаются денежные выплаты в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей в месяц соответственно.

Обязанность работодателя ежемесячно выплачивать указанные надбавки также определена дополнительными соглашениями к трудовым договорам об увеличении объема работы, выполняемого участковым врачом-терапевтом и участковой медсестрой участкового врача-терапевта, заключенными между МЛПМУ «Поликлиника № Y» (работодателем) и сотрудниками.

Между тем в нарушение положений Трудового кодекса, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., а также письма Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 г., МЛПМУ «Поликлиника

№ Y» произведен расчет среднего заработка по оплате отпуска участковым врачам-терапевтам и участковым медсестрам участковых врачей-терапевтов без учета надбавок стимулирующего характера. В результате у МЛПМУ «Поликлиника № Y» образовалась задолженность за 2007 г. перед участковыми врачами-терапевтами и участковыми медсестрами участковых врачей-терапевтов в размере 215 000 руб.

В указанных нормативных актах найдите конкретные положения, а также определите конституционные права участковых врачей-терапевтов и участковых медсестер участковых врачей-терапевтов, которые нарушены действиями МЛПМУ «Поликлиника № Y».

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Прокурор Н-го района г. Н-ка в ходе проверки отказного материала № 07/25292/7003, поступившего из Н-го РОВД г. Н-ка, установил следующее. 11.12.2007 г. в Н-кий РОВД г. Н-ка поступило заявление от гр-на С-ва о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами и утере сотового телефона «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10 500 рублей. По результатам доследственной проверки 11.01.2008 г. участковым уполномоченным милиции Н-го РОВД г. Н-ка Т-ным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Однако обстоятельства происшедшего, изложенные в материалах доследственной проверки, были преднамеренно искажены УУМ Н-го РОВД г. Н-ка лейтенантом милиции Т-ным. Так, при получении помощником прокурора района дополнительного объяснения с гр-на С-ва установлено, что 06.12.2007 г. около 04:30 часов, находясь у дома № 21/3 по ул. У-ва в г. Н-ке неустановленные лица подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, и умышленно, из корыстных побуждений применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10 500 рублей и вязаную шапку стоимостью 300 рублей. Согласно пояснениям С-ва протокол принятия устного заявления, его объяснения от 11.12.2007 г. и от 11.01.2008 г. с искаженными обстоятельствами происшедшего были написаны Т-ным.

14.01.2008 г. заместителем прокурора Н-го района г. Н-ка постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены в Н-кий РОВД г. Н-ка с указаниями о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Содержатся ли в действиях УУМ Н-го РОВД г. Н-ка лейтенанта милиции С-ва признаки нарушения закона, и какого именно?

Должны ли быть в отношении этого должностного лица РОВД приняты какие-либо меры прокурорского реагирования?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Вариант 17

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Советом Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области 12.09.2007 г. принято Решение № 35 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение». Прокурор Шегарского района Томской области при проверке данного решения обнаружил несоответствие ряда его положений действующему законодательству.

Так, в указанном Решении применительно к устанавливаемому земельному налогу определена только часть необходимых элементов налогообложения, при этом отсутствуют следующие элементы: налоговая база, налоговый период для всех категорий налогоплательщиков, порядок исчисления налога. Далее, в п. 3 Решения установлено, что объектом налогообложения признаются все без исключения земельные участки, расположенные в границах поселения. Кроме того, в соответствии с п.п. 6 и 7 Решения для юридических и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен срок для уплаты налога и авансовых платежей по налогу равными долями не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября налогового периода, 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Наконец, в п. 1 Решения указано, что налоговые уведомления физическим лицам направляются налоговым органом до 1 марта.

Прокурор района 12.10.2007 г. принес в Совет Шегарского сельского поселения протест, в котором поставил вопрос о приведении изложенных положений указанного Решения в соответствие с законом. Однако на заседании Совета поселения, несмотря на присутствие старшего помощника прокурора района, поддержавшего требования протеста, большинством депутатов Совета протест прокурора был отклонен.

Дайте правовую оценку изложенным положениям Решения Совета поселения в соответствии с действующим законодательством.

Как должен поступить прокурор после отклонения его протеста органом власти муниципального образования? Составьте применительно к данной ситуации проект акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Заместителю прокурора Октябрьского района г. Томска 09.06.2008 г. поступила копия постановления следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В целях проверки законности и обоснованности данного постановления в тот же день заместителем прокурора были изучены соответствующие материалы доследственной проверки и установлено следующее.

29.05.2008 г. в ДЧ Октябрьского РОВД г. Томска поступило сообщение КУСП № 9654 от анонимного гражданина о том, что по ул. Революционной, 33 в г. Томске лежит человек. В ходе проверки был опрошен гр. К-н, который пояснил, что 29.05.2008 г. около 22:30 часов он находился в гостях у знакомого по ул. Светлой, 99 кв. 44. Его автомобиль ВАЗ 2109 г/н М561 НУ 70 был припаркован около данного дома, он услышал сигнализацию, которая сработала на автомобиле, выбежал и увидел мужчину, который выбежал из его автомобиля и стал убегать. К-н побежал за ним для того, чтобы задержать. На пустыре, когда он догнал этого мужчину (Н-ва), тот попытался его ударить, то есть замахнулся на него, притом в руке Н-ва что-то блеснуло, подумав, что это нож, К-н испугался, что его жизни угрожает опасность, и ударил Н-ва, тот упал, но стал подниматься, после чего К-н снова его ударил несколько раз, затем, осмотрев Нва, магнитолы не обнаружил и ушел. Н-в был доставлен в 1-ю горбольницу г. Томска с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гигрома» и до настоящего времени контакту не доступен.

09.06.2008 г. следователем СО при Октябрьском РОВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Между тем вывод о  наличии  достаточных  данных,  указывающих на признаки состава преступления в действиях какого-либо лица, в том числе К-на, по мнению заместителя прокурора, представляется преждевременным и при имеющемся объеме проверочных действий и установленных ими сведений является необоснованным.

Из результатов проверочных действий в материалах проверки имеются только неполные объяснения К-на, очевидцев последствий события,  а также копия карты вызова скорой помощи. Иные проверочные действия, судя по отсутствию результатов, не проводились. Так, в ходе проверки не сделан ОМП, не истребована справка с точным диагнозом из медицинского учреждения, не изъят нож, который,  со слов очевидцев, был изъят с места происшествия сотрудниками милиции, при опросе К-на не выяснено достаточно подробно, с какой целью К-н наносил удары Н-ву, как он воспринимал действия Н-ва. Иные очевидцы не установлены, несмотря на наличие прохожих около дома по ул. Революционной, 33 в момент события. Не опрошен по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Н-в. Не приобщены результаты самостоятельной проверки заявления гр. К-на о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП № 9971  oт 09.06.2008 г.).

Как следует поступить заместителю прокурора?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Вариант 18

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

В ходе проведения прокуратурой Томского района Томской области проверки по жалобе гр-на Н-ва были выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности Администрации муниципального образования «М-ское сельское поселение».

Так, гр-ка Р-ва поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения Главы Администрации М-ского сельского поселения № 11 от 21.12.2006 г. в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности и обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы — 8,8 кв.м.

Из материалов учетного дела гр-ки Р-вой следует, что для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма оснований, предусмотренных законом, не имеется.

Однако Администрацией М-ского сельского поселения 15.06.2007 г. гр-ке Р-вой все же было предоставлено  вне очереди жилое помещение по договору социального найма по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18 как лицу, имеющему право на внеочередное предоставление жилья.

Таким образом, действиями Администрации М-ского сельского поселения были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, в первую очередь, права гр-на Н-ва, поскольку последний состоит в очереди на получение жилья в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под номером 1. При распоряжении Администрацией М-ского сельского поселения квартирой по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18, в соответствии с действующим законодательством, квартира должна быть предоставлена гр-ну Н-ву, что сделано не было.

Дайте конкретную правовую оценку описанным действиям Администрации М-ского сельского поселения.

Составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной ситуации акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Чаинского районного суда Томской области от 19.11.2007 г. Р-в был осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. В кассационном порядке приговор не обжаловался и  не  проверялся.  Весной  2008 г. Р-в обратился в прокуратуру Томской области с просьбой принять меры к снижению размера назначенного по данному приговору наказания, указав, что Томский областной суд в удовлетворении такой его письменной просьбы отказал, а на хорошего адвоката у него нет денег. В прокуратуре области обращение Р-ва было распределено для рассмотрения в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Прокурор данного отдела при изучении материалов надзорного производства, которое велось по уголовному делу Р-ва в прокуратуре Чаинского района, обратил внимание на показания Р-ва, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, в части, касающейся похищения им паспорта.

Из показаний Р-ва следует, что он после совместного с потерпевшей распития спиртного зашел в ее дом в поисках сигарет, на полке в шкафу нашел деньги. В чем они лежали, не видел, так как было темно. Схватив деньги, выбежал на улицу. На улице увидел, что деньги лежат в паспорте. Паспорт выбросил, деньги в сумме 2 400 рублей забрал себе. Доказательства, которые могли бы опровергнуть данную часть показаний Р-ва, в ходе судебного разбирательства не представлялись и не исследовались.

Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Вариант 19

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Прокурор Томского района Томской области, рассмотрев материал проверки по факту нарушения ООО «Даль» природоохранного законодательства, установил следующее.

ООО «Даль» (создано 04.08.2005 г., регистрационный номер 1057001447337 от 04.08.2005 г., ИНН 7014043543, юридический адрес и место нахождения: Томская область, Томский район, д. В-но, ул. Крайняя, 47) осуществляет предпринимательскую деятельность по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов от населения д. В-но Томского района до санкционированного объекта размещения отходов (временной свалки), расположенного в 3-х км юго-западнее с. С-ки. Это подтверждается соглашением о сотрудничестве с Администрацией В-ского сельского поселения от 01.01.2007 г., приказом ООО «Даль» от 19.02.2007 г. об установлении тарифов на вывоз ТБО, Постановлением Главы поселения от 17.04.2008 г. № 64 об утверждении тарифов на вывоз ТБО, актом обследования санкционированного размещения отходов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 14.04.2008 г., справками с января по апрель 2008 г. об оплате за вывоз ТБО ООО «Даль» на 4 л., копией заключения экспертизы тарифов на ТБО на 2008 г.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Устава ООО «Даль» вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный федеральными законами. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Изучив действующее законодательство, прокурор района пришел к выводу, что указанная деятельность ООО «Даль» является деятельностью по транспортировке опасных отходов, возможной только при наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Такая лицензия у ООО «Даль» отсутствует, что подтверждается ответом из Ростехнадзора от 06.05.2008 г. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и положений своего Устава, ООО «Даль» занимается данной деятельностью, не имея лицензии на ее осуществление.

Каким образом должен отреагировать прокурор района.

Составьте проект (проекты) соответствующего акта (актов) прокурорского реагирования.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.04.2008 г. Ч-н, судимый 23.11.2007 г. Ленинским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Дело рассматривалось с участием государственного обвинителя, в качестве которого выступал помощник прокурора Октябрьского района г. Томска.

Получив копию приговора от 10.04.2008 г. в установленный законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу, что судом неправильно применен уголовный закон. Это, по его мнению, выразилось в том, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях данного приговора указывается, что приговор от 23.11.2007 г. подлежит самостоятельному исполнению. Между тем суд в приговоре от 10.04.2008 г. должен был сложить наказание в виде штрафа, назначенное за деяние, установленное данным приговором, с наказанием также в виде штрафа, назначенным приговором от 23.11.2007 г.

В каких случаях возможно внесение акта прокурорского реагирования на приговор суда, постановленный по уголовному делу частного обвинения?

Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам будет соответствовать такое реагирование в данном случае? Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда от 10.04.2008 г.

Вариант 20

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления.

Проверкой выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов (свалка): отходы производства и потребления, строительные отходы (шифер), локализованные на обочине дороги по квартальной просеке между 15 и 49 кварталами Тимирязевского учебного лесничества г. Томска.

По мнению проводивших проверку работников прокуратуры, с учетом положений действующих федеральных законов, а также Устава г. Томска, Администрация города Томска обязана при выявлении фактов несанкционированного размещения отходов (свалки) выполнить мероприятия по очистке территории от мусора. Между тем несанкционированное размещение отходов в с. Тимирязевское, ежегодное увеличение количества свалок свидетельствуют о том, что Администрация города Томска систематически не выполняет соответствующую обязанность.

Найдите положения федеральных законов и Устава г. Томска, из которых следует обязанность Администрации г. Томска выполнять мероприятия по очистке территории от мусора.

Влечет ли неисполнение этой обязанности Администрацией нарушение конституционных прав граждан (физических лиц) и каких именно?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.07.2008 г. Ш-н П. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В приговоре установлено, что Ш-н П. В. 22.02.2008 г. около 18 часов, находясь около дома № 3 по ул. Лесной в п. Е-во, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества применил в отношении потерпевшего Я-кого насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся потерпевшему удар кулаком в лицо, от чего Я-кий упал на снег, после чего заломил потерпевшему руку, надавил последнему коленом на шею, от чего Я-кий испытал физическую боль, нанес удар в затылочную область и открыто похитил имущество Я-кого, причинив ему материальный ущерб в сумме 4 991 рубль 20 копеек.

На данный приговор осужденный Ш-н П. В. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, указав на то, что в его основу положены показания потерпевшего, не соответствующие обстоятельствам дела и полученные с нарушением закона, поскольку на потерпевшего было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Помимо этого, Ш-н П. В. просит не брать в основу приговора показания свидетеля В-ной, так как она является близким родственником потерпевшего и, следовательно, является заинтересованной в исходе дела, а также показания свидетеля Ш-на В.В., так как в момент совершения преступления тот находился от него (Ш-на П. В.) на расстоянии 200 метров, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог видеть, как он наносил удары потерпевшему.

В жалобе осужденный указал, что вследствие неправомерного принятия во внимание указанных доказательств суд неправильно установил и оценил обстоятельства дела, которые, по его мнению, выглядели следующим образом. Потерпевший за месяц до конфликта, имевшего место 22.02.2008 г., занимал у него деньги в сумме 5 000 рублей, а 22.02.2008 г. около 18:00 они случайно встретились, и в ответ на напоминание Ш-на П. В. о необходимости возврата долга Я-кий начал ему грубить, пытался ударить рукой, но споткнулся и упал. Затем Ш-н П. В. забрал у Я-кого часть имущества в погашение долга, тот не сопротивлялся, поскольку, видимо, был пьян. Основываясь на таких обстоятельствах, Ш-н П. В. просит суд кассационной инстанции переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ. В части назначенного наказания в виде реального лишения свободы он считает его не соответствующим его личности и небольшой тяжести содеянного, чрезмерно суровым и несправедливым, просит назначить ему лишение свободы условно либо иной более мягкий вид наказания.

Между тем государственному обвинителю, участвовавшему в рассмотрении данного уголовного дела в суде 1-инстанции, было известно следующее.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Я-кий показал, что 22.02.2008 г. около 18 часов ранее незнакомый Ш-н П. В. нанес ему удар в область переносицы, затылка, заломил руку, надавил коленом на шею, затем похитил принадлежащее ему имущество. В зале судебного заседания Я-кий допрашивался по вопросам оказания на него давления в ходе предварительного следствия, факт которого не подтвердил, пояснив, что все показания были даны им добровольно и правдиво. Далее, согласно показаниям свидетеля Ш-на В.В., родного брата осужденного, он видел, как Ш-н П. В. ударил какого-то мужчину, после чего тот упал на землю, а Ш-н П. В. сел на него сверху. Затем он подошел к Ш-ну П. В. и оттащил его от этого мужчины. В свою очередь, согласно показаниям свидетеля В-ной, в феврале 2008 г., числа она точно не помнит, но до ее госпитализации в больницу 05.03.2008 г. Я-кий собрался в город. Около 18 часов он ушел из дома, при этом никаких телесных повреждений у него не было. Через непродолжительное время Я-кий вернулся, у него была кровь на лице, на носу была ссадина. Наличие данных повреждений у Я-кого установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, которым также не исключена возможность их причинения во время (т. е. около 18:00 22.02.2008 г.) и при обстоятельствах (в результате действий Ш-на П. В.), описанных потерпевшим. Относимость и допустимость данных доказательств, по мнению государственного обвинителя, нет оснований подвергнуть сомнению, и более того, они не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Не было установлено также оснований считать их недостоверными. Обстоятельства дела, изложенные в жалобе осужденного, исследованными в суде доказательствами не подтверждаются, сам Ш-н П. В. и в ходе предварительного следствия, и в суде от дачи показаний отказался.

Составьте проект соответствующих обоснованных приведением обстоятельств дела и ссылок на положения закона возражений государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного Ш-на П. В.