1. Пилюлькин обратился к мировому судье Ленинского района города Екатеринбурга с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Глазкова за умышленное совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. В своем заявлении Пилюлькин указывал, что, его сосед по дому  капитан Российской армии Глазков систематически возвращается со службы в 2-3 часа ночи, чем нарушает его покой. В ночь на 15 апреля Глазков вновь приехал домой около 3 часов, громко разговаривал с водителем, при входе в подъезд громко хлопнул входной дверью, а когда он (Пилюлькин) выглянул из двери своей квартиры, расположенной на первом этаже, и сделал ему замечание, Глазков ударил его по лбу и затолкнул обратно в квартиру, причинив таким образом ему физическую боль.

Кто и в каком порядке должен начать производство по заявлению?

2. Ножкин, систематически употребляющий спиртные напитки, находясь на кухне коммунальной квартиры в пьяном виде в присутствии других соседей умышленно толкнул престарелую Сидорову, причинив ей физическую боль. Расстроенная поведением Ножкина Сидорова ушла к себе в комнату, где долго плакала, в результате чего у нее поднялось давление, и на следующий день на скорой помощи она была отправлена в больницу. О поведении Ножкина Сидорова рассказала своей дочери и зятю, навестившим ее в больнице. Через неделю в результате ишемической болезни сердца Сидорова в больнице умерла. Дочь Сидоровой обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Ножкина к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ за причинение физической боли ее умершей матери.

Кто вправе возбудить дело частного обвинения, если потерпевший умер?

3. В апреле Тарасова обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сиукаева по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В порядке подготовки дела к рассмотрению и для получения объяснений в суд неоднократно вызывались как Тарасова, так и Сиукаев. 4 мая Сиукаеву была вручена копия заявления Тарасовой. После ознакомления с заявлением Сиукаев, явившись в суд, заявил, что помирился с Тарасовой. Тарасова же, несмотря на вызовы по повесткам, в суд не являлась. Учитывая, что со дня подачи заявления прошло длительное время, мировой судья 24 апреля вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сиукаева в связи с примирением  потерпевшей с обвиняемой, указав, что поскольку потерпевшая по повесткам в суд не является, значит интереса к своему заявлению она не проявляет.

Законны ли действия судьи?

4. Престарелая Угонова обратилась к дознавателю с жалобой на то, что ее избил зять Свищев, причинил ей побои и физическую боль. Дознаватель, рассмотрев жалобу Угоновой, пришел к выводу о необходимости  возбуждения уголовного дела в отношении зятя Угоновой,  и возбудил без согласования с прокурором района своим постановлением уголовное дело в отношении Свищева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и  провел по нему дознание.

Оцените законность постановления о возбуждении уголовного дела.

5. Гражданин Битый обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, избившего его 26 сентября около магазина «Купец» и причинившего синяки и ссадины, что подтверждается медицинскими документами. Битый пришел в суд с заявлением частного обвинения и на приеме у судьи пояснил, что он может опознать лицо, которое его избило, примерно знает, где его можно найти, однако точные данные о нем ему неизвестны.

Как должен поступить судья?

6. Носов обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116 УК РФ соседа по дому Кабанова, который беспричинно в подъезде ударил его рукой по лицу и причинил физическую боль. В своем заявлении Носов указывал, Кабанов своим поведением порочит высокое звание депутата Государственной Думы РФ, которое он носит.

Каков порядок возбуждения и прекращения дел частного обвинения в отношении такой категории лиц?

7. При рассмотрении мировым судьей 27 апреля в судебном заседании уголовного дела по обвинению Водкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено, что копия обвинительного акта вручена Водкину 23 апреля. Защитник ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 265 УПК судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?