1. Подсудимый Воротников обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством соседке по коммунальной квартире потерпевшей Чайкиной, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 и ст. 119 УК РФ. При рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая Чайкина в судебное заседание не явилась по болезни, и дело было рассмотрено без ее участия. Суд оправдал подсудимого по ч.1 ст. 112 УК РФ за отсутствием состава преступления, признав, что телесные повреждения были причинены Воротниковым потерпевшей по неосторожности. По ст. 119 УК РФ Воротников был осужден к 1 году лишения свободы. На приговор мирового судьи государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором просил изменить приговор мирового судьи по основанию несправедливости, поскольку назначенное Воротникову наказание являлось чрезмерно мягким. Другими участниками процесса приговор не обжаловался. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась потерпевшая Чайкина, и по ее ходатайству была допрошена судом. В результате исследования материалов дела было установлено, что, выгоняя потерпевшую из своей комнаты, подсудимый, потребовал от нее убрать руку, находившуюся в дверном проеме, после чего  специально резко захлопнул входную дверь, умышленно причинив таким образом потерпевшей перелом руки. В части угрозы убийством потерпевшая пояснила, что Воротников говорил ей, что убьет ее, если она не отстанет от него, но она не боялась его угроз, иначе не пришла бы к нему в комнату разбираться по поводу беспорядка на кухне.

Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?

2. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила дела без рассмотрения в апелляционном порядке по следующим основаниям:

- апелляционная жалоба потерпевшего подана непосредственно в суд апелляционной инстанции;

- адвокат, подавший апелляционную жалобу, не принимал участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- осужденный направил в апелляционную инстанцию заявление, которым отозвал апелляционную  жалобу адвоката;

- апелляционная жалоба законного представителя осужденного не может быть принята во внимание, так как осужденному к моменту апелляционного рассмотрения дела уже исполнилось 18 лет;

- апелляционная жалоба подана осужденным с нарушением срока, установленного законом. Суд первой инстанции восстановил пропущенный срок необоснованно, поскольку никакиx уважительных причин для пропуска осужденным срока на обжалование в заседании суда не установлено;

- апелляционное представление  принесено не прокурором, а его помощником,  участвовавшим в суде первой инстанции в качестве государственного обвинителя.

Дайте оценку каждой из приведенных ситуаций.

3. В апелляционной инстанции по жалобам осужденных и их защитников было рассмотрено уголовное дело по обвинению Фролова и Плешивцева в разбойном нападении. Определением судебной коллегии приговор районного суда оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения. Однако жалоба потерпевшего Рощупкина, поданная в районный суд в установленные законом сроки, из-за небрежности секретарей не была направлена в апелляционную инстанцию.

Как разрешить возникшую ситуацию?

4. Районным судом Эктов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный оспаривал обоснованность осуждения и просил, чтобы судебная коллегия областного суда вызвала его в судебное заседание для рассмотрения его жалобы. Из материалов уголовного дела видно, что вопрос об участии осужденного в заседании суда апелляционной инстанции судом не обсуждался. Жалоба была рассмотрена в отсутствие осужденного, приговор оставлен без изменения.

Каким законом регламентируется возможность участия осужденного в заседании суда апелляционной инстанции? Каковы последствия допущенного судом апелляционной инстанции нарушения закона?

5. Районным судом Трошев осужден за изнасилование несовершеннолетней. В апелляционной жалобе осужденный просил приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд нарушил его право на защиту. От защитника в суде он отказался ввиду отсутствия денежных средств, а адвокат, принимавший участие в его защите на предварительном следствии, находился в командировке, и поэтому суд реально его адвокатом не обеспечил.

Какие материалы могут подтвердить или опровергнуть доводы осужденного? Какое решение должна принять апелляционная инстанция в случае, если доводы осужденного не будут опровергнуты?

Укажите, имеются ли в данном случае основания для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, если осужденный укажет в жалобе лишь на несправедливость назначенного ему наказания?

6. Районным судом Максимов признан виновным в незаконном лишении свободы Ожимкова и самоуправстве. По ч. 1 ст. 264 УК РФ он оправдан. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по представлению прокурора, приговор отменила, и дело направила на новое судебное рассмотрение. В определении суда апелляционной инстанции указано: « суд без достаточных на то веских оснований оправдал Максимова по ч. 1 ст. 264 УК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что собранные по делу доказательства являются недостаточными для признания обвинения обоснованным, поскольку в деле имеются доказательства в пользу обвинения, не проверенные судом и не подвергнутые оценке в ходе судебного заседания».

Квалифицируйте допущенное судом аппеляционной инстанции нарушение.

7. Районный суд по делу Галимова, осужденного за изнасилование несовершеннолетней, признал местом совершения преступления чердак дома № 27 по ул. Тихвинской, в то время как в обвинительном заключении местом совершения преступления значится дом № 27-А по этой же улице.

Имеются ли в данном случае основания для отмены приговора?

8. Зрителев осужден за умышленное убийство. Не признавая себя виновным в убийстве, подсудимый утверждал в суде, что в день происшествия на месте происшествия он не был, а находился на дежурстве по месту работы и называл конкретных лиц, которые могли подтвердить его алиби. Ходатайство об исследовании алиби было поддержано и адвокатом. Суд отклонил ходатайство, не приводя мотивов, а затем указал в приговоре, что Зрителев на предварительном следствии полностью признал себя виновным. Заявленному алиби суд в приговоре оценки не дал, кроме того, не указал, как он относится к заявлению Зрителева о том, что на следствии его избивали.

Укажите, что может являться апелляционным основанием в описанном случае.

9. В описательной части приговора по делу Понтюхина и Бибикова, осужденных за разбойное нападение, в одном месте суд сослался на совершение покушения на разбой, а в другом – на соучастие в разбойном нападении.

Квалифицируйте указанное нарушение, укажите его последствия. Как можно исправить допущенную ошибку?

10. В приговоре по делу Гришаева и Леонидова, осужденных за изнасилование Рощиной, суд, признал Гришаева виновным в изнасиловании Рощиной, указав вместе с тем в приговоре, что признает достоверными показания Гришаева о том, что он пытался совершить половой акт по обоюдному согласию с потерпевшей.

Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.

11. Суд в приговоре по делу Харитонова и других констатировал, что в судебном заседании Харитонов признал свою вину, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Однако из протокола судебного заседания следует, что Харитонов в судебном заседании заявил, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Квалифицируйте допущенное нарушение, укажите на его последствия.

12. Гуськов осужден за разбойное нападение и убийство. В приговоре суд сослался как на доказательство вины Гуськова на его явку с повинной, не опровергая его доводы о том, что он не писал данного заявления. В судебном заседании заявление подсудимого проверено не было.

Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.

13. Силина осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство к убийству, совершенному группой лиц из корыстных побуждений), и оправдана по ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетних в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления). Суд пришел к заключению, что вина Силиной в подстрекательстве несовершеннолетних Пузина и Насонова к совершению убийства доказана, но принял решение об оправдании Силиной в части обвинения в вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность.

Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.

16. Маликов осужден за изнасилование и убийство.

На предварительном следствии и в судебном заседании Маликов показал, что, применив физическое насилие, положил потерпевшую вниз лицом на подушку и, надавливая рукой сзади на голову, совершил половой акт. Умысла на ее убийство у него не было. По заключению эксперта, смерть потерпевшей наступила от асфиксии в результате закрытия дыхательных отверстий рта и носа мягким предметом. Суд констатировал, что, надавливая сзади рукой на голову потерпевшей, Маликов должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, то есть пришел к выводу о том, что Маликов причинил смерть по неосторожности, но признал его виновным в умышленном убийстве.

Квалифицируйте указанное нарушение, укажите на его последствия.

14. Районным судом Ткаченко признан виновным в совершении грабежа. Защитник осужденного указал в апелляционной жалобе на то, что по делу нарушены ст. 304, 307 УПК РФ, а именно: в вводной части приговора не указаны год, месяц и число рождения осужденного, а в описательной части ошибочно указан год совершения  преступления.

Может ли быть указанный довод принят в качестве оснований для отмены приговора? Существуют ли законные способы исправления допущенных неточностей?

15. Петушков, достигший к моменту совершения преступления 16 лет, осужден за умышленное убийство с взысканием с законного представителя Петушковой И. в пользу потерпевшей Юзьковой денежной компенсации морального вреда и суммы в возмещение материального ущерба. Вопрос о возможности возмещения вреда осужденным судом не обсуждался. В материалах дела отсутствовало решение о признании Петушковой И. гражданским ответчиком, ей не разъяснялись права, предусмотренные законом, и не были обеспечены условия для реализации этих прав.

Как следует исправить допущенные по делу ошибки?

16. Постановлением областного суда признано доказанным совершение Буровым общественно опасного деяния, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Буров освобожден от уголовной ответственности и к нему применены принудительные меры медицинского характера. В апелляционной жалобе защитник Бурова утверждал, что признак особой жестокости при квалификации убийства не может относиться к деяниям, совершенным невменяемыми лицами. Буров психически болен, поэтому к нему не могут быть применены рассуждения о прямом умысле или сознательном допущении особой жестокости своих действий. Его действия следует расценивать как убийство без отягчающих обстоятельств, поэтому постановление областного суда следует отменить, а дело передать в соответствии с правилами подсудности на новое рассмотрение в районный суд.

Основаны ли доводы адвоката на законе? Имеются ли апелляционные основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции?

17. В судебном заседании первой инстанции по уголовному делу по обвинению Денисова в краже было установлено, что подсудимый в числе имущества, похищенного из квартиры Сечкиных, похитил также временно находившийся у Сечкиных, но  принадлежащий Иванову ковер, стоимостью 5 тыс.  рублей. Суд допросил Иванова в качестве свидетеля, однако потерпевшим его не признал, в связи с чем, жалоба Иванова на мягкость приговора Денисова судом апелляционной инстанции рассмотрена не была. Апелляционной инстанцией приговор в отношении Денисова оставлен без изменения. В связи с этим  Иванов обратился с жалобой в суд кассационной инстанции с просьбой проверить законность приговора, вынесенного в отношении Денисова и отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Денисову наказания.

Определите, является ли Иванов субъектом обжалования судебного решения в кассационном порядке, если да, то каким может быть решение суда кассационной инстанции по его жалобе?

18. Судья кассационной инстанции, рассматривая кассационную жалобу Хорошилова, осужденного вместе  с Полуэктовым за совершение разбойного нападения  по предварительному сговору группой лиц, не нашел оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции в связи с доводами Хорошилова. Одновременно при изучении уголовного дела он обнаружил, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции судом был принят отказ Полуэктова от защитника, однако реальная возможность пользоваться услугами защитника ему обеспечена не была, о чем свидетельствовало отсутствие ордера в материалах уголовного дела.

Какое решение должен принять судья кассационной инстанции?

19. В судебное заседание суда надзорной инстанции, проверяющего законность приговора по уголовному делу по жалобе осужденного Смирнова, явились осужденный и его защитник. Своевременно уведомленные о времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции прокурор и потерпевший в судебное заседание не явились.

Вправе ли суд надзорной инстанции рассмотреть уголовное дело в отсутствие прокурора и потерпевшего?

20. Романов привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Районный суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью человека Романовым был причинен в состоянии необходимой обороны, в связи с чем, 27 апреля 2014 года судом был постановлен в отношении Романова оправдательный приговор. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 мая 2014 года приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. По кассационному представлению прокурора дело 16 июля 2014 года  рассмотрено судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции установил, что судом первой  и второй инстанций неправильно применены положения уголовного закона, регламентирующие необходимую оборону как  обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Неправильное применение уголовного закона повлекло за собой вынесение незаконного и несправедливого оправдательного приговора в отношении Романова и незаконное и несправедливое постановление суда апелляциооной инстанции.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?