1. Укажите, что из перечисленного ниже является мерами процессуального принуждения: задержание, арест, прослушивание телефонных переговоров, наложение ареста на имущество, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, наложение ареста на ценные бумаги, залог, отобрание обязательства являться по вызовам; подписка о невыезде, обыск, отстранение от должности, личное поручительство, отдача несовершеннолетнего под присмотр, освидетельствование, наблюдение командования воинской части, денежное взыскание, отстранение от должности, предъявление для опознания, допрос, отобрание образцов для сравнительного исследования.

2. На рыночной площади города вечером был обнаружен труп Сердюк с признаками насильственной смерти. Причиной смерти явилась тупая травма головы с переломом основания свода черепа.

При расследовании дела было установлено, что утром того же дня Сердюк на рынке распивал спиртное с Потехиным. Потехин был доставлен в РУВД и задержан по подозрению в убийстве Сердюк. В протоколе задержания указывалось, что Потехин задержан на основании п.1 ст.91 УПК РФ.

По истечению 48 часов Потехин был освобожден за неподтверждением подозрения.

Обосновано ли задержание Потехина? Соответствуют ли данные, имевшиеся в отношении Потехина основаниям для задержания, указанным в п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ?

3. В органы внутренних дел с заявлением о краже из квартиры денег в сумме 5000 рублей обратился Петров. Допрошенный в качестве потерпевшего по возбужденному уголовному делу Петров пояснил, что в краже подозревает проживающего в соседнем доме Миронова, так как утром перед кражей Миронов приходил к нему и просил денег взаймы, но Петров ему отказал.

В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Имелись ли в данном случае основания для задержания? Проанализируйте п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. Любые ли показания потерпевшего в контексте этого положения закона могут служить основанием для задержания?

4. По факту кражи дубленки из прихожей квартиры Денисовых было возбуждено уголовное дело.

При допросе супруги Денисовы показали, что в краже они подозревают Сенцову, няню их ребенка, так как никто другой в их квартиру не заходил. Сенцова, пожилая одинокая женщина, постоянно проживающая в этом же городе, категорически отрицала свою причастность к краже дубленки, однако была задержана в качестве подозреваемой. В протоколе задержания указывалось, что основанием для задержания являются иные данные, а целью – получение правдивых показаний и установление причастности Сенцовой к совершению преступления.

Какие нарушения норм УПК РФ были допущены в данном случае?

5. Парамонов, ранее неоднократно судимый за кражи, в 9 часов утра был застигнут при попытке совершить кражу кошелька из кармана гражданина в пассажирском автобусе и сразу же доставлен в РОВД.

Дежурный дознаватель, ввиду занятости другими преступлениями, не вынося постановление о возбуждении уголовного дела, в 15 часов составил протокол задержания Парамонова, указав в качестве времени задержания – 15 часов.

Постановление о возбуждении уголовного дела дознаватель вынес на следующий день после задержания Парамонова.

Соблюдены ли требования закона, регламентирующие порядок задержания? Как исчисляются сроки задержания? Допустимо ли задержание до возбуждения уголовного дела?

6. Шарову предъявлено обвинение в совершении угона автотранспортного средства. По письменному  ходатайству Зверева - начальника цеха, где работал Шаров, в отношении Шарова с его согласия была избрана мера пресечения – личное поручительство, личным поручителем был признан Зверев. Вскоре Зверев был направлен в командировку на 20 дней. В связи с этим на время пребывания Зверева в командировке следователь дополнительно избрал в отношении Шарова меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оцените действия следователя.

7. Водителю автобазы Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 264 УК РФ, и избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый являлся по вызовам следователя и не препятствовал предварительному следствию. Однако в адрес следователя от директора автобазы пришло ходатайство об избрании в отношении Васильева более строгой меры пресечения, поскольку переведенный в связи с совершением преступления в автомеханики Васильев систематически допускал прогулы, пьянствовал на работе, разлагающе действовал на коллектив, а примененные дисциплинарные взыскания положительного воздействия на него не оказали.

Как должен следователь разрешить поступившее ходатайство?

8. Находящийся в запасе сержант Аржаев был призван на двухмесячные военные сборы (с 4 июня по 4 августа).

При прохождении сборов в середине июля Аржаев самовольно оставил воинскую часть, уехав проведать родителей. Через неделю Аржаев с часть вернулся, и в отношении него 24 июля  было возбуждено уголовное дело и с его согласия избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части. 6 августа следователь вынес постановление о привлечении Аржаева в качестве обвиняемого и приехал в часть для предъявления обвинения. Но командир части сообщил, что Аржаев выбыл 4 августа по окончанию сборов.

Дайте оценку действиям следователя и командира воинской части.

9. Несовершеннолетний Набоков систематически совершал кражи товаров из торговых залов магазинов. Ему было предъявлено обвинение в совершении пяти краж, каждая из которых квалифицировалась ч.1 ст.158 УК РФ.

Родители отказались взять сына под присмотр, пояснив, что постоянно заняты на работе и не имеют возможности контролировать сына. Тогда взять обязанности по присмотру за подростком согласился Степанов - тренер секции по плаванию, которую посещал подросток. Следователь вынес постановление об отдаче Набокова под присмотр Степанову. Спустя две недели Набоков от следствия скрылся.

Проанализируйте действия следователя. Будет ли тренер Степанов нести ответственность, предусмотренную ч.4 ст.103 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ?

10.Северьянову предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. Обвиняемый просил не лишать его свободы и отпустить под залог. В виде залога он тут же предложил золотой медальон, украшенный тремя бриллиантами, с гравировкой на внутренней стороне «Анна» и цепочку к медальону из старинного золота. По оценке специалиста цена медальона 250 000 рублей.

По решению суда следователь избрал в отношении Северьянова меру пресечения – залог, и ценности поступили на депозитный счет органа расследования.

Вскоре после этого к следователю прибыл работник уголовного розыска из соседней области и сообщил, что медальон с цепочкой принадлежат Гординой Анне Николаевне, у которой они были похищены при квартирной краже.

Как в этом случае должен поступить следователь?

11.Ранее судимый за грабеж Лисицын, находясь в нетрезвом состоянии, нанес Козлову повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Лисицын был задержан и, боясь, что будет заключен под стражу, заявил ходатайство, где указал, что совершил подобное преступление впервые, глубоко в нем раскаивается, намерения скрыться от следствия не имеет, содержит большую семью (трое детей и родители пенсионеры), поэтому просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Как следует разрешить ходатайство Лисицына, какие при этом должны быть учтены обстоятельства?

12. Задержанный по подозрению в совершении убийства Малков скрылся во время этапирования его в суд для участия в рассмотрении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – заключение под стражу.

Вправе ли судья вынести постановление об отказе или об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения Малкову заключения под стражу?

13. Прокурор района, изучив материалы дела по обвинению семнадцатилетнего Сучкова в трех эпизодах хищения сотовых телефонов путем мошенничества, то есть преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, дал дознавателю  согласие о ходатайстве перед судом на заключение Сучкова под стражу.

Оцените правильность принятого прокурором решения.

14. Бурдина, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и заключенная под стражу, обратилась к следователю, ведущему производство по делу с просьбой позаботиться о ее 5-летнем сыне, оставшемся без присмотра, а также сообщить ее соседям, чтобы они последили за ее домом, чтобы в период ее отсутствия ее имущество сохранилось. Следователь в ходатайстве Бурдиной отказал, сославшись на то, что эти действия входят в компетенцию органов опеки и попечительства и ЖЭУ.

Прав ли следователь? Как он должен поступить?

15. Следователь представил в суд материалы к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу к Тетюцких. Защитник Тетюцких заявил ходатайство об ознакомлении с материалами, обосновывающими необходимость заключения его подзащитного под стражу.

Судья отказал адвокату, сославшись на то, что право на ознакомление с материалами дела возникает у обвиняемого и его защитника после окончания предварительного следствия. Ознакомление с материалами, представленными с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законом не предусмотрено.

Вправе ли суд отказать обвиняемому, подозреваемому и их защитникам в удовлетворении такого ходатайства?

16. Патрушев обвиняется в том, что, управляя мотоциклом, он нарушил правила дорожного движения, допустил наезд на малолетнюю Смолину Олю, 8 лет, в результате чего девочка скончалась на месте происшествия. В отношении Патрушева в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде. Позднее следователь получил достоверные данные о том, что отец погибшей Смолин из мести собирается убить обвиняемого Патрушева. Опасаясь за жизнь обвиняемого, следователь возбудил перед судом ходатайство о заключении Патрушева под стражу.

Правильно ли поступил следователь?

17. При рассмотрении в судебном заседании ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу обвиняемый в получении взятки Шнырев заявил ходатайство о рассмотрении материалов в открытом судебном заседании. Судья отказал обвиняемому, указав, что поскольку следствие по делу не окончено, открытое судебное разбирательство может привести к разглашению тайны следствия.

В закрытом или открытом судебном разбирательстве в соответствии с законом рассматривается ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении рока содержания под стражей?

18. Емельянов обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Семенова по неосторожности. В результате действий Емельянова Семенову были причинены  повреждения здоровья, потребовавшие длительного и дорогостоящего лечения. В ходе предварительного расследования было вынесено постановление об обращении с ходатайством в суд о наложении ареста на имущество Емельянова  в целях обеспечения заявленного Семеновым гражданского иска.

Однако руководитель следственного органа  не дал согласие на обращение с ходатайством в суд, мотивировав свое решение тем, что по действующему УПК РФ (ст.115) в данном случае не может быть наложен арест на имущество.

Прав ли руководитель следственного органа? Возможно ли по действующему УПК обеспечение возмещения ущерба, причиненного неимущественными преступлениями?

19. Губернатор области привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.285 УК РФ (использование должностным лицом субъекта РФ своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства).

Полагая, что совершение преступления несовместимо с высоким должностным статусом обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство о временном отстранении губернатора от должности.

Какое решение должен принять суд? В каких целях применяется данная мера принуждения? Соответствует ли решение следователя в данном случае указанным в законе целям?

20. При расследовании уголовного дела о разбойном нападении на магазин следователь пришел к выводу о необходимости допроса  в качестве свидетеля грузчика этого магазина Александрова. Следователь через продавцов несколько раз передавал Александрову просьбу явиться для производства следственных действий. Однако Александров не являлся, со слов других работников магазина каждый день он бывал на работе нетрезвым и обещал наутро пойти к следователю, но видимо обещания забывал. В связи с этими обстоятельствами следователь вынес постановление о приводе Александрова.

Законны ли действия следователя?