1. Судья Ленинского района города Екатеринбурга, ознакомившись с поступившим уголовным делом по обвинению группы лиц в совершении двух грабежей на территории Ленинского района и одного убийства на территории Октябрьского района, вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд.

Оцените законность решения судьи.

2. При изучении в стадии назначения судебного заседания уголовного дела по обвинению Свечкина о мошенничестве, судья обнаружил гражданский иск потерпевшего Оленева о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и его ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Как следует поступить судье?

3. К судье поступило уголовное дело в отношении Парамонова. Изучив дело, судья вынес постановление о его прекращении на основании п.3 ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, указав, что срок давности уголовного преследования Парамонова истек, и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела по этому основанию. Копия постановления направлена обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Правомерны ли действия суда?

4. При изучении поступившего в суд уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, судья областного суда обратил внимание на наличие заявленного обвиняемым по окончанию следствия ходатайства о передаче его дела на рассмотрение с участием присяжных заседателей. По итогам изучения дела судья вынес постановление о назначении судебного заседания и рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Дайте правовую оценку решению судьи.

5. В районный суд поступило уголовное дело в отношении Волкова и других, причем один из соучастников преступления оказался военнослужащий Яценко, который дезертировал из войсковой части. При решении вопроса о принятии дела к производству судья не обратил внимания на это обстоятельство и вынес решение о назначении судебного заседания по делу, изменив избранную ранее в отношении Яценко меру пресечения на заключение под стражу.

Оцените решение судьи.

6. Уголовное дело по обвинению Лукашова поступило в суд с обвинительным заключением. Из следственного изолятора, где содержится Лукашов поступило сообщение, что у обвиняемого проявляются признаки психического расстройства. По запросу судьи врач места предварительного заключения представил справку, в которой высказано мнение, что Лукашов находится в реактивном состоянии в связи с его арестом. Судья пришел к выводу, что необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Как следует поступить судье по данному уголовному делу?

 7. При изучении поступившего с обвинительным заключением уголовного дела по обвинению Усольцева в совершении преступления, предусмотренного  п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, судья обратил внимание на ходатайство законного представителя обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Усольцев исправился, изъявил желание служить в рядах вооруженных сил, куда и был призван для прохождения срочной службы через три дня после вручения ему копии обвинительного заключения. Какое решение следует принять судье?

8. При проведении предварительного слушания выяснилось, что подсудимый отсутствует. Судья принял решение проводить предварительное слушание, поскольку подсудимый был должным образом извещен о времени и месте предварительного слушания, в  заседании присутствует его защитник, а с момента поступления уголовного дела в суд прошло 29 дней. Защитник согласился с судьей.

Правомерны ли действия судьи?

9. По поступившему в суд уголовному делу судья установил, что по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании. Однако обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона: не приведены все данные о преступлении, недостаточно конкретно сформулирована фактическая сторона обвинения. Кроме того, обвинительное заключение содержит грубые редакционные неточности.

Как следует поступить судье?

10. Быстров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ. По ходатайству обвиняемого по делу назначено предварительное слушание. Между Быстровым и потерпевшим Коновым достигнуто соглашение о примирении. Однако по состоянию здоровья потерпевший не может явиться в судебное заседание на предварительное слушание. От него имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Может ли в отсутствие потерпевшего суд прекратить на предварительном слушании дело в связи с примирением сторон?

11. В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Рябцева в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ прокурор отказался от обвинения в части и просил переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ.

Какое решение должен вынести судья областного суда по итогам предварительного слушания?