1. Некрич привлечена к уголовной ответственности за приготовление к умышленному убийству своего мужа, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Некрич полностью была согласна с предъявленным обвинением, раскаялась в своих действиях. Не желая снова переживать подробности противоправных действий, Некрич в присутствии защитника при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство Некрич мотивировала тем, что по правилам ст. 66 УК РФ за приготовление к убийству ей не может быть назначено наказание свыше половины максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть свыше 7 лет 6 мес. лишения свободы.

Может ли быть дело рассмотрено в особом порядке?

2. Новикову предъявлено обвинение в совершении двух разбойных нападений, предусмотренных ч. 1 с. 162 УК РФ и в вымогательстве с применением насилия и в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» и «г» ч.2 ст. 163 УК РФ. Новиков полностью согласен с предъявленным обвинением. При окончании следствия в присутствии защитника он заявил ходатайство о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Однако государственный обвинитель заявил, что с учетом требований ст. 69 УК РФ, Новикову по совокупности преступлений может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, поэтому его дело не может быть рассмотрено в особом порядке.

Оцените законность позиции государственного обвинителя.

3. Несовершеннолетний Турищев полностью согласился с предъявленным ему обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) своему однокласснику Тихонову и заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке принятия судебного решения.

Применяется ли особый порядок принятия судебного решения при совершении преступлений несовершеннолетними?

4. Птицын обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Птицын полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил все обстоятельства, отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и выразил желании о рассмотрении его дела в особом порядке. При рассмотрении дела в судебном заседании Птицын подтвердил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, но возражает против суммы иска, заявленного потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного взломом входной двери в квартиру при проникновении туда Птицына. Подсудимый полагал, что реально затраченная потерпевшим сумма на восстановление замков и косяка двери является значительно меньше суммы иска.

Можно ли рассмотреть уголовное дело в особом порядке, если обвиняемый не согласен с размером гражданского иска?

5. Солин совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Предварительное расследование по делу проводилось в форме дознания. От  защитника Солин отказался. Солин полностью был согласен с подозрением, выдвинутым против него. При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела Солин заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Других ходатайств Солин не заявил, и дело через прокурора было направлено для рассмотрения в суд.

Какое решение следует принять судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

6. По уголовному делу по обвинению Медведева в совершении грабежа, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против такого порядка. Однако защитник Медведева высказался против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, заявив суду, что в деле не все так просто, как кажется.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства?

7. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства подсудимого Клячкина (обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и опроса подсудимого суд опросил потерпевшего Силина, который заявил, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Клячкина, поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред.  Как должен поступить суд в такой ситуации?