Тема 1. Понятие, принципы и система жилищного права

Задача 1.

Жилищный департамент города Екатеринбурга предъявила иск к Гладышевой в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании квартиры из незаконного владения.  Как следовало из содержания иска, Гладышева приобрела спорную квартиру у Велинской, которая в свою очередь купила её у Ерошенко, которая приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации. В связи с наличием информации о том, что Ерошенко приобрела квартиру обманным путем, жилищный департамент обратился в суд с иском о признании договора приватизации и всех последующих сделок в отношении квартиры недействительными. Гладышева подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем.

Решением районного суда от 9 июля 2013 года установлено, что "...приватизация квартиры, произведенная Ерошенко, была мошеннической". Что касается Гладышевой, суд признал, что она является добросовестным приобретателем по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку квартира, будучи приватизированной обманным путем, выбыла из владения города - ее законного владельца - помимо его воли, заявитель была лишена права собственности на квартиру, и квартира возвращена в собственность города. Суд распорядился о выселении Ерошенко без выплаты компенсации или предложения другого жилья.

Гладышева подала апелляционную жалобу на решение районного суда, указав, что в отношении Ерошенко уголовное дело не возбуждалось. Под мошенничеством районный суд понимает предоставление Ерошенко недостоверной информации относительно приватизированной ею квартиры. Проверка данной информации на предмет достоверности является обязанностью Жилищного Департамента.

Какое решение следует принять по апелляционной жалобе? Составьте апелляционную жалобу.

Задача 2.

Заявитель в своих интересах и интересах своего сына обратилась в суд с иском к ООО «Лазурит» о передаче квартиры в собственность, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, ссылаясь на то, что 9 ноября 2012 г. между истцами и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому В. и С. должны оплатить стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 141 кв. м в строящемся доме, а ООО "Лазурит" - передать им в собственность квартиру по окончании строительства дома (не позднее 31 декабря 2013 г.). Условия договора истцы выполнили полностью, однако квартира ответчиком своевременно им не передана.

Решением городского суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лазурит» в пользу истцов взысканы стоимость работ по остеклению квартиры, выполненных третьими лицами, в размере 72 800 руб., стоимость работ по телефонизации в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 13 328 руб. На ответчика возложена обязанность передать в собственность истцов указанную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором от 9 ноября 2013 г. сроков передачи квартиры истцам, суд исходил из того, что отсутствует вина ответчика в несвоевременном окончании строительства дома.

Обосновано ли решение суда?

Задача 3.

Как установлено судом, между Синицыным и ГУП "Сибирьводоканал" в лице его филиала (Красноярский "Водоканал") заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. В соответствии с данным договором все споры и разногласия по договору, в том числе вытекающие из ранее оказанных услуг, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Красноярска при Юридическом центре "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) в соответствии с положением и регламентом данного суда. Синицын обратилась в третейский суд с иском о признании оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению услугами ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет их стоимости, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Решением третейского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП обратилось в городской суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда. Решением городского суда решения третейского суда отменено. В обоснование принятого решения суд указал, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом судебная коллегия исходила из того, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем Синицыным, лишает ее права на правосудие, что недопустимо в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации. Договор, заключенный между Синицыным и ГУП, является публичным договором, правила его заключения регулируются императивными нормами, однако дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию третейского соглашения, оно считается незаключенным, не влечет за собой юридических последствий для сторон и не обязывает стороны рассматривать спор в третейском суде. Суд также указал, что содержание договора, заключенного между Синицыным и ГУП, позволяет отнести его к договору присоединения, поскольку Синицын принял без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые были сформулированы ГУП.

На решение городского суда Синицыным предъявлена апелляционная жалоба.  Есть ли основания для отмены решения городского суда?

Задача 4.

Григорьев обратился в суд с иском к обществу о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договора он обязался оплатить стоимость квартиры, а общество - передать указанную квартиру в собственность Григорьеву в установленный срок. Свои обязательства Григорьев выполнил в полном объеме, однако квартира ему передана не была. Истец полагал, что данными действиями ответчик нарушает его права как потребителя, и просил суд взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Решением районного суда постановлено исковые требования Григорьева к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскать с общества в пользу Григорьева неустойку, судебные издержки, а в остальной части исковых требований отказать. Поскольку Григорьев  обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение сроков на основании ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на общество должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств. При этом размер неустойки судом был снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с неисполнением обществом взятых на себя обязательств.

Обосновано ли решение суда?

Задача 5.

Общественная организация "Уральский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2012 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Первоуральске, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2013 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.

Решением районного суда иск удовлетворен частично. В пользу А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры в собственность в размере 100 тыс. руб. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.  При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

Обосновано ли решение суда?

Задача 6.

Решением Департамента по жилищной политике от 30.11.2013 Карлинской было отказано в приватизации жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма.  Решением районного суда от 19.12.201 отказ в приватизации был признан не законным.  01.02.2014 Карлинской было вручено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации. После этого Карлинская обратилась в суд с иском к Департаменту по жилищной политике о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного незаконным отказом в приватизации. В исковом заявлении Карлинская указала, что в связи с тем, что 31.12.2013 истекал установленной законом срок для реализации права на приватизацию, она испытала состояние сильного стресса в связи  с получением необоснованного отказа в приватизации, что подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Подлежит ли иск о компенсации морального вреда удовлетворению?

Тема 2. Источники жилищного права

Задача 1.

Общественная организация "Уральский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2013 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Первоуральске, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2014 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.

Решением районного суда иск удовлетворен частично. В пользу А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры в собственность в размере 100 тыс. руб. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.  При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

Обосновано ли решение суда?

Задача 2.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2013 г. Толиной отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконным утвержденное командиром части решение жилищно-бытовой комиссии о снятии ее, ее мужа, двух дочерей и внучки с учета нуждающихся в жилом помещении. Решением суда первой инстанции  исковые требования удовлетворены. Решение жилищно-бытовой комиссии признано незаконным в части исключения Толиной из списка очередников на получение жилого помещения на условиях социального найма и возложении на жилищно-бытовую комиссию обязанности восстановить заявителя и членов ее семьи в указанном списке. Мотивируя принятое решение, окружной военный суд указал, что из протокола жилищно-бытовой комиссии не усматривается, что Т. была снята с учета нуждающихся в жилом помещении согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исключение ее из списка очередников на получение жилого помещения по договору социального найма является необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица, указав на обеспеченность Толиной жильем по установленным нормам, отсутствие оснований для постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении и правомерность в связи с этим снятия заявителя с указанного учета, на который она была поставлена в нарушение закона, просил решение суда первой инстанции отменить.  По мнению заявителя суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства дела.

Во-первых. Толина и члены ее семьи по месту военной службы в г. Челябинске с 1981 года обеспечены жилым помещением для постоянного проживания по установленным исполнительным комитетом Челябинского областного Совета народных депутатов от 27 марта 1984 г. нормам.

Во-вторых. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент признания Толиной в 2004 году нуждающейся в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого  городским Советом народных депутатов.

В-третьих. Основания признания заявителя нуждающейся в жилом помещении, предусмотренные ст. 29 ЖК РСФСР и ст. 51 ЖК РФ в настоящее время отсутствуют.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

Задача 3. 

Петровский 19 июня 1999 года был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных  условий в соответствии с ЖК РСФСР. 5 августа 2006 года  в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",  Петровский был признан пострадавшим от радиационного воздействия и получил удостоверение о праве на предусмотренные указанным законом меры социальной поддержки.  Согласно статей 14 – 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пострадавшим гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; при этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Вправе ли Петровский претендовать на улучшение жилищных условий в настоящее время?

Задача 4.

Ибрагимов, признанный в установленном порядке инвалидом, со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обратился в орган местного самоуправления  с заявлением о предоставлении ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На заявление Ибрагимова Администрация города ответила отказом  указав на то, что согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Обоснован ли отказ Администрации? Какой нормативный акт подлежит применению для разрешения данного спора?

Задача 5.

Серов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о признании незаконным утвержденное начальником Пограничного управления ФСБ России решение жилищной комиссии управления от 6 июля 2012 г. об отказе в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному после увольнения месту постоянного жительства в городе Екатеринбурге.  Суд первой инстанции признал незаконными действия начальника Пограничного управления, связанные с утверждением протокола заседания жилищной комиссии управления от 6 июля 2012 г., обязал его отменить в указанной части протокол заседания жилищной комиссии и включить Серова с членами его семьи в список нуждающихся в жилом помещении в городе Екатеринбурге с даты подачи им соответствующего рапорта.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица, утверждая, что наличие у Серова в собственности жилья по месту прохождения военной службы является препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещении в другом населенном пункте, просил решение суда первой инстанции отменить. Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Советска Калининградской области от 8 мая 1996 г. Серов был обеспечен по месту военной службы по установленным нормам двухкомнатной квартирой, которую в августе 2000 года приватизировал в равных долях с супругой и дочерью, а в мае 2012 года, ввиду предстоящего увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился к начальнику Пограничного управления с рапортом, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Екатеринбурге. В рапорте Серов также указал, что при обеспечении его жильем он и члены его семьи обязуются освободить и сдать в установленном законом порядке занимаемую квартиру.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению. При каком условии Серов может приобрести право на предоставление жилья в городе Екатеринбурге.  Какими нормативными актами регулируются особенности предоставления жилья военнослужащим.

Задача 6.

Радоновский обратился в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства края, департаменту социальной защиты населения края о понуждении к предоставлению мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, в обоснование которого сослался на то, что имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. Истец считает, что имеет право на меры социальной поддержки в виде внеочередного обеспечения жильем в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", однако ответчики отказывают ему в предоставлении указанных мер.

Решением районного суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчиков поставить Радоновского на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как бывшего несовершеннолетнего узника фашизма и предоставить по его заявлению субсидию для приобретения жилого помещения.

В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения края указал, что Радоновский имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Великой Отечественной войны, в связи с чем ему выдано соответствующее удостоверение. Распоряжением главы администрации района он принят на учет граждан в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как несовершеннолетний узник на основании ст. 51 ЖК РФ и ст. 15 Федерального закона "О ветеранах". Радоновский обращался в департамент социальной защиты по вопросу предоставления указанных мер социальной поддержки, но в удовлетворении заявления ему было отказано по тому основанию, что бывшие несовершеннолетние узники концлагерей не приравнены в полном объеме к участникам Великой Отечественной войны, в связи с чем указанные категории граждан обеспечению жильем в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" не подлежат.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? На основании каких нормативных актов должно быть разрешено данное дело?

Задача 7.

После передачи в 2003 году общежития, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП «Огни родного города», Чилинская обращалась в суд с иском разрешить ей приватизировать занимаемое ею жилое помещение данного общежития. Решением суда Чилинской отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что действующим законодательством приватизация жилых помещений в общежитиях не предусмотрена.  После вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 года, Чилинская обратилась в городской Департамент по жилищной политике с новым заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения в общежитии. На заявление Чилинской Департамент ответил отказом, указав, что право Чилинскогй на приватизацию утрачено в связи со вступившим в силу решением суда  07.03.2004.

Обоснован ли отказ в приватизации?

Задача 8.

Решением суда от 12.12.2004  суд обязал городскую Администрацию предоставить семье Калинина из пяти человек жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Фактически решение суда было исполнено только 28.05.2005 – с Калининым заключен договор социального найма и предоставлена трёхкомнатная квартира. Позднее Калинин обратился к Администрации города с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, на которое получил отказ. В ответе Администрации города содержалась ссылка часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которыми не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Обоснован ли отказ в приватизации?

Задача 9.

Кузьмина обратилась в службу паспортного стола с требованием выписать из квартиры, принадлежащей ей на праве единоличной собственности (квартира приобретена до замужества Кузьминой), её бывшего который в добровольном порядке отказывается освобождать её квартиру. На требование Кузьминой сотрудники адресного стола ответили отказом, указав, что Кузьмин был прописан в квартире заявительницы до 1 марта 2005 года, следовательно его права на занимаемое жилое помещение регулируются ЖК РСФСР.  По мнению сотрудников паспортно-визовой службы, по ранее действовавшему жилищному законодательству  супруг собственника жилого помещения приобретал равные с собственником права на проживание в жилом помещении. Следовательно в настоящее время Кузьмин может быть выписан из квартиры бывшей супруги только с его согласия.

Обоснованы ли действия паспортно-визовой службы?

Тема 3. Жилищный фонд России

Задача 1.

Военнослужащий Тимофеев предъявил иск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение муниципального жилищного фонда. В судебном заседании ответчик - администрация города – предъявил встречный иск к семье Тимофеева, а также к  квартирно-эксплуатационной части о признании договора социального найма недействительным и о выселении семьи Тифоеева без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в иске Тимофееву  и удовлетворил встречные требования администрации города, указав на то, что в силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 102 - 104 ЖК РФ при увольнении Т. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он и члены его семьи должны были освободить занимаемое ими жилое помещение, а Т. подлежал обеспечению жилым помещением либо за счет жилищного фонда, относящегося к государственной собственности, либо иным образом за счет средств федерального бюджета. Квартирно-эксплуатационная часть не имела полномочий заключать с Т. договор социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Тимофеев указал, что по смыслу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей независимо от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду. Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства. Приведенные положения Закона о возможности предоставления муниципального жилого помещения по договору социального найма военнослужащим и членам их семей не были учтены судом, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав Т., который в период прохождения военной службы имел право на предоставление ему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по договору социального найма.

Обоснована ли жалоба Тимофеева? В какой части решение суда первой инстанции подлежит изменению?

Задача 2.

Романов обратился в суд с иском к Балашихинскому управлению социальной защиты населения Московской области о признании права на получение льгот, в обоснование которого ссылался на то, что 10 октября 2012 г. Балашихинским отделом социальной защиты населения Московской области ему было отказано в предоставлении мер социальной поддержки как ветерану боевых действий по оплате жилого помещения по месту фактического проживания: Московская область, г. Балашиха. По данному адресу он не зарегистрирован, имеет регистрацию в г. Москве, но с 20 января 2012 г. фактически пользуется жилой площадью по вышеназванному адресу на основании договора найма служебного помещения, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, на его имя открыт лицевой счет. Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право на предоставление льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения в управление социальной защиты населения 6 августа 2012 г.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано исходя из того, что Романов  имеет регистрацию в г. Москве, по адресу фактического проживания в Московской области не зарегистрирован, в связи с чем ему не могут предоставляться меры социальной поддержки по оплате жилой площади указанным субъектом Российской Федерации. При этом суд указал на то, что факт добровольной оплаты истцом жилой площади и коммунальных услуг без регистрации не является основанием для предоставления ему мер социальной поддержки.

В апелляционной жалобе Романов сослался на  п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Обоснована ли жалоба Романова?

Задача 3.

Заключением строительно-технической экспертизы многоквартирный дом муниципального жилищного фонда был признан не пригодным для проживания в результате выявления признаков аварийного состояния. С заключением были ознакомлены жильцы находящихся  в доме квартир, часть которых принадлежала гражданам на праве собственности, а часть – на основании договора социального найма.  Экземпляры оригинала заключения были переданы межведомственной комиссии и Администрации города.  Спустя 6 месяцев с момента вынесения заключения  в связи с бездействием органов местного самоуправления относительно принятия мер по факту вынесенного заключения, жильцы дома обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации города и межведомственной комиссии.

В судебном заседании представитель Администрации города заявил, что вынесенное заключение является лишь мнением  экспертов о наличии признаков аварийности дома. Принятие юридически значимого решения о сносе аварийного дома  и о предоставлении жильцам  других жилых помещений является исключительной компетенцией органов местного самоуправления и не подлежит обжалованию в судебном порядке. Кроме того, в случае принятия решения о сносе Администрация города будет обязана предоставить другое благоустроенное жилое помещение только лицам, проживающим в соответствующем доме, на основании договора социального найма.  На граждан, которым квартиры принадлежат на праве собственности,  действие жилищного законодательства не распространяется.

Обоснована ли позиция ответчика? Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

Кузнецов, проживающий со своей семьей из четырех человек в комнате  трехкомнатной коммунальной квартиры, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял в очереди на получение жилого помещения. После освобождения  одной из комнат в занимаемой им квартире, Кузнецов обратился в Администрацию с требованием о предоставлении ему освободившейся комнаты. 

В ответ на заявление Кузнецова Администрация выразила отказ в предоставлении ему освободившейся комнаты со ссылкой на тот факт, что многоквартирный дом  в целом признан аварийным и будет снесен в  ближайшее время (конкретные сроки пока не определены). Вместе с тем, в случае сноса Кузнецову и его семье будет предоставлено другое жилое помещение, по площади аналогичное занимаемому. Вопрос об улучшении жилищных условий будет разрешен в общем порядке после переезда.

Обоснован ли ответ Администрации?

Задача 5.

Лобова обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению документы в соответствии п. 2 ст. 23 ст. ЖК РФ. В ответ на заявление Администрация  указала, что представленного заявительницей проекта следует необходимость проведения работ по реконструкции дома и предоставления заявительнице в этих целях части общего земельного участка.  В связи с этим Администрация потребовала, чтобы Лобова предоставила письменное согласия других собственников квартир в соответствующем многоквартирном доме.

Правомерно ли требование Администрации, если в п. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома отсутствует?

Задача 6.

ЖСК «Социальный проект»  обратилось в суд с иском к гражданину Носову  с требованием о приведении в первоначальное положение жилого помещения, предоставленного Носову для проживания, и о возмещении ущерба, причиненного гражданам Валееву и Зорину в связи с незаконной перепланировкой жилого помещения.  Из содержания иска следует, что  Носов является членом ЖСК «Социальный проект» и обладает правом проживания с последующим выкупом в квартире, принадлежащей Истцу на праве собственности.  Документация  перепланировки жилого помещения  согласована с органами градостроительного надзора в установленном законом порядке, но в нарушение требований устава кооператива не согласована с правлением кооператива. Кроме того, из показаний свидетелей Валеева и Зорина, проживающих в квартирах по соседству с Ответчиком на аналогичных с ним правах, следует, что в результате действий Носова в их квартирах отстают обои, с потолка осыпается штукатурка. Кроме того, периодически в ходе проведения перепланировки Носов перекрывал водоснабжение в своей и прилагающих квартирах.  С учетом изложенного ЖСК «Социальный проект» требует, чтобы Носов привел жилое помещение в первоначальное положение и уплатил сумму компенсации морального ущерба гражданам Валееву и Зорину в размере 25 000 рублей каждому.

Подлежит ли иск удовлетворению? Изменится ли решение суда, если граждане Валеев и Зорин предъявят собственные иски о возмещении причиненных убытков и о компенсации морального вреда?

Задача 7.

Пушков с семьей проживает в трёхкомнатной квартире, ранее являвшейся коммунальной. Две комнаты принадлежат Пушкову на основании договора социального найма, а еще одна комната была выкуплена Пушковым после её освобождения бывшим нанимателем.  После признания многоквартирного дома, в котором находится квартира Пушкова, аварийным и подлежащим сносу, администрация уведомила Пушкова о том, что ему будет предоставлено другое жилое помещение в размере, равном занимаемому в настоящее время по договору социального найма. Учёт дополнительной жилой площади, принадлежащей Пушкову  на праве собственности, при выселении граждан из аварийных жилых помещений действующим законодательством не предусмотрен.

Обосновано ли решение администрации?

Задача 8.

Овсянниковой в 2004 году было предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии в г. Сухой Лог на период  её работы учителем в местной школе. В 2012 году в ответе на заявление Овсянниковой о приватизации жилого помещения, ей было разъяснено, что за ней закреплено только койко-место, которое по действующему жилищному законодательству не является жилым помещением и поэтому не может быть приватизировано.

Обоснован ли отказ в приватизации?

Задача 9.

Беседины, проживающие на 2-ом этаже многоквартирного дома, обратились в суд с иском о признании недействительным решения органа местного самоуправления, которым разрешен перевод жилого помещения, расположенного на 1-ом этаже этого дома непосредственно под их квартирой, в нежилое. Они ссылались на то, что нежилое помещение передается ООО «Весна», которое намерено использовать его  для изготовления пуговиц, шум от работы станков нарушит допустимые нормы, а у них двое малолетних детей, которые больны и нуждаются в создании обстановки, исключающей превышение предельных норм шума.

Определите, имеются ли законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Тема 4. Конституционное право граждан на жилище и способы его реализации

Задача 1.

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования г. Лесной, несовершеннолетних, неопределенного круга граждан - добросовестных потребителей услуги теплоснабжения к ОАО "Лесэнергосбыт", ООО "Тагилрегионгаз" о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных г. Лесной, а также к ООО "НовоСтрой" о признании незаконным бездействия по непредоставлению тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции иск прокурора удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие ООО "НовоСтрой", выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению услуги теплоснабжения потребителям г. Лесной, не имеющим задолженности по оплате данной коммунальной услуги, и отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ОАО "Лесэнергосбыт" и ООО "Тагилрегионгаз" по прекращению электроснабжения и газоснабжения котельных ООО "НовоСтрой" г. Лесной.

Правомерно ли решение суд? Каков механизм защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Задача 2.

Многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, Администрацией города был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Все квартиры, расположенные в этом доме, принадлежали жильцам на праве собственности.  Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, администрация города направила каждому из собственников уведомление о необходимости выкупа, принадлежащих им жилых помещений.  Ряд собственников отказались от выкупа, мотивируя отказ тем, что предложенная Администрацией выкупная цена не позволит гражданам приобрести   другое жилое помещение  в условиях существующих рыночных цен на жилье.

Каким образом должна быть разрешена сложившаяся ситуация? Изменится ли решение, если подлежащий сносу аварийный дом не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда?

Задача 3.

Решением суда удовлетворен иск Илюшина и еще 28 граждан – бывших военнослужащих  об обязании Министерства обороны России обеспечить истцов жилыми помещениями.  В связи с тем, что вынесенное решение более трёх лет с момента вступления в силу не было исполнено,  истцы обратились в Верховный суд Свердловской области с требованием о выплате компенсации за нарушение их права на исполнение решения суда в разумный срок. Решением Областного суда в удовлетворении требования отказано, так как нормы ФЗ «О статусе военнослужащих»  распространяются только на судебные решения о взыскании за счет казны денежных сумм ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и местного самоуправления.  После этого граждане обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобой на отсутствие в российском законодательстве средств правовой защиты относительно необоснованно длительного неисполнения судебных решений по предоставлению жилья, вынесенных в отношении государственных органов власти.

Подлежит ли удовлетворению заявленная в Европейский Суд жалоба?

Задача 4.

Слизневская, истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения. Решением суда администрация муниципального образования, ответчик по делу, обязана предоставить в собственность Слизневской благоустроенное жилое помещение.  По условиям мирового соглашения, утвержденного определением краевого суда, администрация МО передает в собственность Слизневской определенное благоустроенное жилое помещение. В случае нарушения мирового соглашения Слизневская оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого благоустроенного жилого помещения, а администрация МО принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного жилого помещения. Поскольку условия мирового соглашения по предоставлению Слизневской  благоустроенного жилого помещения администрацией МО выполнены не были, Слизневская обратилась в районный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - взыскании с ответчика рыночной стоимости жилого помещения.

Районный суд в удовлетворении заявления Слизневской  отказал, сославшись на то, что  замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения означает изменения предмета иска.  Обоснован ли отказ? Составьте кассационную жалобу от имени Слизневской?

Задача 5.

В отношении Степанова вынесено решение суда о принудительной продаже с торгов, принадлежащей ему на праве собственности квартиры в связи с её незаконной перепланировкой. Как следует из материалов дела решением суда от 01.02.2012 на Степанова возложена обязанность привести незаконно переустроенную квартиру в первоначальное положение в срок до 31.01.2013.  В указанный период времени свои обязанности Степанов не исполнил, уважительных причин, по которым квартира не была восстановлена, Степанов не привел. В связи с этим 01.03.2013 судом вынесено решение о принудительной продаже квартиры с публичных торгов. Проведение торгов назначено на 30.05.2013. 15.04.2013 Степанов получил уведомление из службы судебных приставов о необходимости освободить занимаемую квартиру в срок до 25.04.2013 в связи с тем, что её необходимо приготовить к продаже и заселению новыми жильцами.

Обосновано ли требование службы судебных приставов?

Задача 6.

Ивлева Д.А.обратилась в суд с заявлением,  в котором оспаривала действия сотрудников Следственного комитета при Прокуратуре РФ, проникших в принадлежащую ей квартиру в ее отсутствие, помимо ее воли.

Следственный комитет утверждал о законности действий его сотрудников, поскольку в ее квартире скрывался гражданин, подозреваемый в умышленном убийстве. На звонки он не реагировал, дверь не открывал, в связи с чем пришлось вскрыть дверь квартиры.

Определите, имелись ли законные основания для нарушения принципа неприкосновенности жилища.

Задача 7.

Адамов К.С. вместе с женой и взрослым сыном приобрели в деревне дом, который они, проживая постоянно все вместе в квартире многоэтажного дома, использовали как дачу. За каждым из них было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю этого дома. После женитьбы сын выразил желание проживать в доме вместе с женой отдельно от родителей и предложил выплатить им денежную компенсацию за их доли. Родители на это не согласились. Сын решил обратиться в суд для разрешения жилищного конфликта.

Определите, может ли суд обязать родителей передать сыну принадлежащие им 2/3 доли дома при условии выплаты им денежной компенсации. Укажите, в каких случаях возможна выплата собственнику без его согласия денежной компенсации за его долю в праве общей собственности на жилое помещение.