Тема 5. Предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального использования

Задача 1.

Постановлением администрации города Чебаркуля Челябинской области от 8 мая 1996 г.  Симонов был обеспечен по месту военной службы по установленным нормам двухкомнатной квартирой, которую в августе 2000 года приватизировал в равных долях с супругой и дочерью. В мае 2012 года, ввиду предстоящего увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился к начальнику Пограничного управления с рапортом, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Екатеринбурге. В рапорте Симонов также указал, что при обеспечении его жильем он и члены его семьи обязуются освободить и сдать в установленном законом порядке занимаемую квартиру. Решение жилищной комиссии управления от 6 июля 2012 г., утвержденное начальником Пограничного управления ФСБ России по Свердловской области Симонову было отказано в признании его  и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному после увольнения месту постоянного жительства в городе Екатеринбурге.  Принятое решение Симонов обжаловал в судебном порядке.

В судебном заседании  представитель воинского должностного лица, утверждал, что наличие у Симонова в собственности жилья по месту прохождения военной службы является препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещении в другом населенном пункте.  Свою позицию ответчик обосновал ссылками на Правила «учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054. Согласно подп. "и" п. 7 Правил учета избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. Вместе с тем наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) в соответствии с подп. "а" п. 10 Правил учета является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. В системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подп. "а" п. 10 Правил учета допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учетом общих требований - предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации.

Какое решение должно быть принято по делу?

Задача 2.

Жилищная комиссия 17 января 2012 г. вынесла решение об отказе в принятии Цешинского на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в связи с  тем, что он предоставил недостоверную информацию о количестве совместно проживающих с ним членов его семьи.

Московский гарнизонный военный суд 11 мая 2012 г.  отказал в удовлетворении заявления Цешинского в части признания незаконными приказов воинских должностных лиц Управления об увольнении заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас. В надзорной жалобе от 16 декабря 2012 г. Цешинский, просил решение суда отменить, ссылаясь на ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" , согласно которой, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. 

В отзыве на жалобу Цешинского, представитель воинской части пояснил, что  при обращении в жилищную комиссию заявитель предоставил неполную информацию о нуждаемости в улучшении жилищных условий всех совместно проживающих с ним членов семьи в составе 5 человек: Цешинский, супруга Цешинского, мать Цешинского – инвалид II группы, а также дочь Цешинского и её супруг Пырьев. В частности, в деле отсутствуют документы, подтверждающие права супругов Пырьевых на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Более того, в заявлении Цешинского его семья указана в составе трех человек. Полагая, что Цешинский таким образом намеренно вводит в заблуждение жилищную комиссию и суд, представитель Ответчика  настаивает на отказе в удовлетворении иска.

Какое решение должно быть принято по делу?

Задача 3.

Супруги Шалагиновы более 15 лет жили и работали в регионе Крайнего Севера. В марте 2011 году переехали в г. Краснодар по причине обострения у ребенка хронического заболевания – диабета. На ранее накопленные деньги Шалагиновы приобрели дом. Через три месяца в доме произошел пожар, после которого дом был признан не подлежащим восстановлению. В настоящее время семью Шалагиновых приютили друзья, позволившие им проживать на кухне размером 4 · 2 м.  На обращение Шалагинова о предоставлении жилья по договору социального найма в администрацию г. Краснодара был получен ответ, что в качестве малоимущих супруги Шалагиновы стоят на учете  в качестве нуждающихся в жилье с марта 2011 г., и им будет предоставлено жилье в соответствии с календарной очередностью постановки на учет. После этого Шалагинов обратился в суд с иском к администрации г. Краснодара  с требованием о предоставлении жилья по договору социального найма, либо о выплате денежной компенсации, эквивалентной стоимости сгоревшего жилого помещения. 

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

Веселова В.А. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, представив документы, подтверждающие, что она нуждается в жилом помещении и является малоимущей. В постановке на очередь на получение жилого помещения ей было отказано по тем мотивам, что за шесть месяцев до обращения с таким заявлением ее мать, являвшаяся собственником дома в том же населенном пункте, продала дом, переехала к Веселовой В.А., в связи с чем та стала нуждающейся в жилом помещении. При расчете ее материального положения Веселова скрыла наличие у матери, указанной ею в качестве члена ее семьи, средств от продажи дома.

Считая отказ в постановке на очередь для получения жилого помещения неправильным, Веселова В.А. обратилась в суд. Она указывала на то, что является нуждающейся в жилом помещении и без учета матери, так как проживает с двумя детьми в комнате площадью 20 кв.м., что ниже учетной нормы – 7 кв.м. на человека. Деньги, полученные от продажи дома, мать подарила сыну, поэтому она об этой сумме не указала.

Определите, правильно ли было отказано Веселовой в постановке на очередь для получения жилого помещения по договору социального найма.  

Тема 6. Договор социального найма жилого помещения

Задача 1.

Гражданину Баринову был предъявлен иск о выселении без предоставления другой жилого помещения из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в связи с систематическим нарушением общественного порядка по месту проживания. К исковому заявлению жилищного департамента приложены документы о неоднократном привлечении Баринова к административной ответственности в связи с драками в подъезде, а также жалобы жильцов о скандалах, устраиваемых Бариновым  по месту жительства в нетрезвом состоянии.  В судебное заседание Баринов не являлся дважды, хотя в материалах дела имелась подтверждающая информация о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания. После этого суд вынес решение о расторжении с Бариновым договора социального найма и о его выселении без предоставления другого жилого помещения.  Решение суда Бариновым не обжаловалось, однако судебным приставам, явившимся на квартиру Баринова для исполнения решения суда, Баринов заявил, что не намерен выселяться из жилого помещения без надлежащего извещения службы судебных приставов о времени и порядке исполнения решения суда.

Обосновано ли заявление Баринова? В каком порядке производится исполнение решений судов о выселении граждан без предоставления другого жилого помещения?

Задача 2.

После расторжения брака между супругами Борисовыми Сергеем и Натальей сложились неприязненные отношения, в ходе которых С. Борисов фактически выгнал бывшую жену из  трёхкомнатной квартиры, занимаемой Борисовыми по договору социального найма. Для защиты своих жилищных прав Н. Борисова обратилась в суд с иском обязать С. Борисова не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. Решением суда от 19.06.2012 исковые требования удовлетворены. Вместе с тем в результате постоянных скандалов, устраиваемых С. Борисовым, Н. Борисова была вынуждена фактически проживать по другому адресу.  01.10.2012 к Н. Борисовой был предъявлен иск управляющей компанией о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире, в которой она проживает совместно с нанимателем – С. Борисовым.  В судебном заседании представитель истца пояснила, что если задолженность Н. Борисовой по коммунальным платежам превысит период 6 месяцев, то к Н. Борисовой будет предъявлен иск о выселении из данного жилого помещения?

Подлежит ли иск о взыскании коммунальных платежей с Борисовой удовлетворению? Каким образом могут быть защищены жилищные права Борисовой?

Задача 3.

В 2008 году супруги Домнины договорились с гр. Хохловой об обмене их однокомнатной квартиры на двухкомнатную Хохловой. Обе квартиры принадлежали сторонам на праве социального найма. Домнины и Хохлова проживали на одной улице в соседних домах и договорились об обмене с доплатой (350 000 рублей). Сумма была определена сторонами с учетом того, что однокомнатная квартира Домниных была недавно отремонтирована, а двухкомнатная квартира Хохловой нуждалась в дорогостоящем ремонте. Сделка по обмену жилыми помещениями сторонами не оформлялась. В удостоверение факта получения денег Хохлова предоставила Домниным расписку. В 2010 году, вернувшись после 2-месячного отсутствия Домнины обнаружили на дверях своей квартиры новый замок. Открыв дверь, Хохлова передала Домниным ключи от старой квартиры и заявила, что в дальнейшем намерена проживать в своей квартире, согласно прописке. После этого Домнины обратились в суд с иском к Хохловой с требованием о возврате уплаченных при обмене денег в сумме 350 000 рублей.  В судебном заседании Хохлова иск не признала и заявила, что согласна оформить сделку по обмену квартирами надлежащим образом при условии доплаты Домниными денежной суммы 850 000 рублей. В случае отказа Хохлова намерена приватизировать свою двухкомнатную квартиру и продать её по цене 1 100 000 рублей. Сумму 350 000 рублей Хохлова отказывается возвращать, так как, по её мнению, это плата за проживание Домниных в её квартире.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

Новикова, проживающая на первом этаже, обратилась в суд с иском к Костину, проживающему этажом выше, с требованием произвести принудительный обмен жилыми помещениями. По словам истицы, Костин, вследствие чрезмерного злоупотребления спиртными напитками, содержит свою квартиру ненадлежащим образом и периодически затопляет квартиру Новиковой. По ранее вынесенному решению суда о взыскании с Костина в пользу Новиковой 35 000 рублей компенсации ущерба, причиненного затоплением квартиры, от Костина платежи не поступают, так как он не работает, а факты затопления продолжают иметь место. Квартиры принадлежат сторонам на праве социального найма.

Какое решение должен вынести суд? Каким образом можно защитить интересы Новиковой?

Задача 5.

Крайнова Е.И., наниматель жилого помещения по договору социального найма, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать неправильным отказ наймодателя в обмене занимаемого ею жилого помещения. Она утверждала, что  хочет произвести такой обмен, т.к. в городе Пензе проживает ее дочь, которая будет ухаживать за ней.

Отказ в обмене наймодатель мотивировал тем, что в результате обмена Крайнова  ухудшает свои жилищные условия. Ей, как инвалиду 2-ой группы, была предоставлена квартира в г. Москве общей площадью 40 кв.м со всеми коммунальными удобствами, а она намерена произвести обмен на жилое помещение площадью 20 кв.м. в г. Пензе с печным отоплением, без ванны. 

Определите, имелись ли законные основания к отказу в обмене.

Задача 6.

Борисов Г.В., наниматель комнаты площадью 12 кв.м в коммунальной квартире по договору социального найма, и Митина М.И., наниматель комнаты площадью 18 кв. м в той же квартире,  после регистрации брака обратились к наймодателю с просьбой заключить с Борисовым Г.В. один договор социального найма на занимаемые ими жилые помещения площадью 30 кв.м.. В их просьбе было отказано по тем мотивам, что при таком изменении договора социального найма ущемляются права Митиной М.И.

Определите, имелись ли законные основания для удовлетворения заявленной просьбы.

Задача 7.

Севостьянова М.Н., дочь нанимателя двухкомнатной квартиры площадью 30 кв.м , обратилась в суд с иском о принудительном обмене квартиры, ссылаясь на то, что отец мешает ей устраивать личную жизнь. В порядке обмена она предлагала для отца комнату площадью 12 кв.м. в соседнем доме, а себе с малолетней дочерью она подыскала однокомнатную квартиру площадью 18 кв.м. Ответчик иск не признал, хотя и не отрицал, что с дочерью сложились неприязненные отношения. На переезд в комнату он не согласен, т.к. комната расположена на 4-ом этаже дома без лифта, а он инвалид, у него больные ноги, и ему трудно подниматься на 4-ый этаж.

Определите, вправе ли член семьи нанимателя требовать обмена жилого помещения без согласия на обмен нанимателя, должны ли учитываться интересы сторон, есть ли основания для удовлетворения иска по предложенному истицей варианту обмена. 

Задача 8.

Левин обратился в суд с иском к Котовой о признании права на жилую площадь и выселении ответчицы. Он пояснил, что квартира в г. Санкт-Петербурге предоставлена в 1999 г. по договору социального найма семье из четырех человек - его родителям, ему и брату. После смерти матери решением районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2002 года Левин был признан безвестно отсутствующим. 10 ноября 2002 года ответчица зарегистрировала брак с его братом и 12 ноября 2002 года зарегистрирована в спорной квартире без его согласия. Затем умерли его брат и отец. Решением районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 ноября 2005 года решение о признании Левина безвестно отсутствующим отменено. Полагает, что имеет право на спорную квартиру, а ответчица, вселенная в квартиру без его согласия и не проживавшая с ним единой семьей, не приобрела права на жилую площадь, следовательно, подлежит выселению. Котова возражала против удовлетворения иска и предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что проживала на данной жилой площади, вела общее хозяйство с мужем и его родителями, стала членом семьи нанимателя, а потому приобрела право проживания в квартире.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

Тема 7.  Пользование служебными жилыми помещениями

Задача 1.

Чернышеву и его семье в 2004 году было предоставлено служебное жилое помещение в г. Кировграде  в связи с его прохождением службы в органах внутренних дел на должности начальника следственного отделения  УВД г. Кировграда.  В 2013 году в связи с выходом на пенсию по выслуге лет Чернышев подал заявление в жилищно-бытовую комиссию УВД г. Кировграда о приватизации занимаемого им жилого помещения.  По итогам рассмотрения заявления Чернышеву было отказано в приватизации в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение состоит на балансе МВД России и приватизации не подлежит.

Обоснован ли отказ в приватизации?

Задача 2.

Жилков работал в муниципальном предприятии главным агрономом и ему была предоставлена двухкомнатная служебная квартира, в которую он вселился с женой и несовершеннолетним сыном. В 2006 году брак между супругами Жилковыми был расторгнут, после чего Жилков уволился с работы и выехал из служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Муниципальное предприятие предъявило требование о выселении Жилковой и ее сына из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Жилкова возражала против ее выселения по следующим причинам: 1) она вместе с мужем прожила в данной квартире 11 лет, следовательно, ее нельзя выселить без предоставления другого жилого помещения; 2) брак между ней и Жилковым расторгнут, их сын является несовершеннолетним, таким образом она является одинокой матерью и также не может быть выселена из жилого помещения без предоставления ей другого жилья. Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что служебная квартира была предоставлена именно мужу Жилковой в связи с его трудовыми отношениями, сама же Жилкова работает учительницей в школе, в трудовых отношениях с организацией, предоставившей жилое помещение не состояла, следовательно самостоятельного права пользования не приобрела. Таким образом, время проживания в данной квартире значения не имеет. Что же касается сына Жилковых, то весь последний год он фактически проживал в городе у своей бабушки, матери Жилковой, ему уже исполнилось 14 лет, и он собирается поступать на учебу в архитектурно-строительный колледж, поэтому также будет и в дальнейшем проживать в городе, отдельно от матери.

Решите спор.

Задача 3.

Макарова в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о заключении в порядке приватизации договора передачи в их общую долевую собственность жилого помещения в виде комнаты, расположенной в доме N 23 (коридорного типа). В обоснование своего требования истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 2004 году в качестве служебного в связи с ее работой в ЕМУП "Дом-1" уборщиком территории. В 2009 году ее трудовые отношения с данной организацией были прекращены ввиду сокращения штата работников. Иного жилья у них с дочерью нет. Администрация отказала в приватизации занимаемой комнаты в связи с отсутствием оснований для приватизации спорного жилого помещения, сохраняющего свой служебный статус.

Обоснован ли отказ в приватизации?

Задача  4.

Мананцева И.П., проживавшая в специализированном жилом помещении, обратилась к наймодателю с просьбой  разрешить обмен занимаемого жилого помещения на другое специализированное жилое помещение в другом доме, ссылаясь на то, что это жилое помещение находится рядом с домом, в котором проживает ее дочь, которая осуществляет за ней уход. В даче разрешения на обмен ей было отказано.

Определите, имелись ли законные основания к отказу в просьбе Мананцевой И.П.

Тема 8. Пользование жилыми помещениями в общежитиях

Задача 1.

Зорская с 2002 года проживала в общежитии, предоставленном ей по месту работы – муниципальное унитарное предприятие – птицефабрика.  В 2012 году  в связи с приватизацией птицефабрики здание общежития было передано в непосредственное ведение органа местного самоуправления.  В 2013 году Зорская обратилась в городской комитет по жилищной политике с заявлением о приватизации, в ответ на которое Комитет по жилищной политике ответил отказом. Отказ мотивирован тем, что занимаемое Зорской помещение представляет собой часть жилой комнаты на двух человек (койко-место), которое по действующему законодательству не является жилым помещением и не может быть объектом приватизации.  Данный отказ Зорская обжаловала в суде, указав, что занимаемое ею помещение по существу представляет собой однокомнатную  квартиру с установленным санузлом,  газо- и водо- снабжением.  По документам за Зорской закреплено двухместное жилое помещение, в котором с Зорской также проживал её бывший супруг в период с 2002 по 2007 годы, и который официально выписан после расторжения брака. С 2007 года и по настоящее время в занимаемом жилом помещении Зорская проживает одна.

Какое решение  должен принять суд? 

Задача 2.

Лященко проживала в комнате общежития по месту работы в районной больнице города Первоуральска с сентября 2003 года.  В мае 2008 года Лященко по договору купли-продажи приобрела квартиру, сохранив при этом за собой помещения общежития фактически не проживая там.  В сентябре 2008 года Лященко вышла замуж за Романова, не имеющего жилья в Первоуральске. В 2009 году общежитие было снято с баланса городской больницы и передано в муниципальную собственность г. Первоуральска.  Подавая заявление о приватизации, Лященко была вынуждена указать, что ей принадлежит на праве единоличной собственности двухкомнатная квартира. В связи с этим, Администрация города Первоуральска отказала Лященко в приватизации жилого помещения в общежитии, указав на то, что общежитие районной больницы изначально ей было предоставлено в связи с отсутствием другого жилья в г. Перовуральске.

Обоснован ли отказ в приватизации? Каким образом Лященко может приобрести право собственности на жилое помещение в общежитии при данных обстоятельствах?

Задача  3.

ОАО «Авангард» предъявил иск о выселении Казанцева В.М. из общежития, ссылаясь на то, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ему заводом «Станколит», который продал общежитие акционерному обществу. В трудовых отношениях с акционерным обществом Казанцев В.М. не состоит. Ответчик иск не признал, пояснил, что общежитие ему было предоставлено на законном основании заводом, в котором он работал 12 лет, поэтому не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Определите, имеются ли законные основания к выселению ответчика из общежития?

Задача  4.

Администрация Сыктывкарского медицинского университета обратилась в суд с иском о выселении из общежития гражданина Ольцева., которому общежитие было предоставлено на период обучения. В связи с окончанием обучения Ольцеву было предложено выселиться, но он отказался, мотивируя это тем, что у него нет другого места жи­тельства, а на работу его распределили в поликлинику № 2 г. Сыктывкара.            

Дайте анализ возникшей ситуации.

Задача 5.

Е. Кузнецова проживала в комнате общежития, предоставленной ей по месту работы ООО «ТрестСтрой» с сыном 8 лет. В связи со злоупотреблением алкоголем Е. Кузнецова воспитанием ребенка не занималась: ребенок прогуливал школу, часто убегал из дома из-за побоев матери. В связи с этим решением суда Кузнецова была лишена родительских прав с указанием в решении суда о невозможности совместного проживания ребенка с матерью. На основании решения суда органы опеки и попечительства направили руководству ООО «ТрестСтрой» требование о выселении Кузнецовой из общежития.

Есть ли основания для выселения Кузнецовой из общежития?  

Задача 6.

Бастракову в 2001 году было предоставлено место в общежитии, принадлежавшем на праве собственности ООО «Нева». На основании договора аренды здание общежития ООО «Нева» было предоставлено в ООО «Русалия» для проживания работников ООО «Русалия». По условиям договора аренды места для проживания в общежитии предоставлялись гражданам, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Русалия». При вселении каждый работник заключал с ООО «Русалия» договор найма жилого помещения в общежитии. В мае 2010 году Бастраков уволился из ООО «Русалия» по собственному желанию. В сентябре 2010 года ООО «Нева» предъявило к Бастракову иск о расторжении договора найма жилого помещения  в связи с утратой им права пользования общежитием после увольнения. Бастраков против выселения возражал, ссылаясь на то, что трудовой договор и договор найма между собой не связаны, а свои обязанности по оплате проживания и текущему ремонту занимаемого жилого помещения он исполняет надлежащим образом.

Какое решение вынесет суд?

Тема 9. Пользование жилыми помещениями маневренного фонда и в домах системы социального обслуживания населения и социальной защиты отдельных категорий граждан

Задача 1.

Между администрацией Ленинского района г. Перми (Продавец) и ИП Флегинским А.Е. (Покупатель), заключен договор купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить часть жилого дома, при условии расселения жильцов из продаваемой части жилого дома. ИП Флегинский А.Е. произвел расселение граждан, состоящих на регистрационном учете и сохраняющих право на проживание до расселения дома. Однако 17.04.2012 Управлением в адрес Флегинского было направлено письмо, в котором содержалось требование о расселении семьи Чекаловой О.Р. В случае отказа от расселения указанных лиц индивидуальный предприниматель извещался о возможных последствиях в виде одностороннего расторжения договора со стороны Продавца без возмещения Покупателю произведенных затрат. Считая, что данным требованием на Покупателя возлагаются дополнительные обязательства, нарушающие его права в сфере предпринимательской деятельности, Флегинский обратился в суд с заявлением к Управлению жилищных отношений Администрации г. Перми о признании незаконным требования о предоставлении жилого помещения для переселения семьи Чекаловой О.Р.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, в приобретенном заявителем помещении, была предоставлено семье Чекаловых, состоящей из 4-х человек, на основании постановления Администрации Ленинского района г. Перми от 23.03.2009 в качестве маневренного фонда.

Какое решение следует вынести суду по заявлению Флегинского?

Задача 2.

Хлопотов обратился в суд с иском о признании за ним права пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, и входящей в состав маневренного фонда. Хлопотов требовал заключения с ним договора социального найма, т.к. статус дома частично изменен, жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с Администрацией г. Екатеринбурга, он проживает в нем более 10 лет, исправно оплачивает коммунальные услуги, подпадает под категорию граждан, с которыми должен быть заключен договор социального найма. Исходя из этого Хлопотов полгал, что помещение было предоставлено ему не для временного проживания, что характерно для домов маневренного фонда. Предоставив жилое помещение не по его целевому назначению, а в порядке улучшения жилищных условий, собственник фактически сам изменил его статус.

Представитель Администрации иск не признал, указав, что в Постановлениях Главы города об исключении жилых помещений из состава муниципальной собственности указан исчерпывающий перечень категорий граждан, с которыми должен быть заключен договор социального найма, истец ни к одной из этих категорий не относится, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является. Законных оснований для вселения истца в спорное помещение не имелось и не имеется. По данным основаниям Ответчик предъявил к Хлопотову встречный иск о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В чью пользу следует разрешить данный спор?

Задача 3.

27 октября 2012 года после обвала дома гражданам   первоначально органами местного самоуправления вместо жилых помещений маневренного фонда были предоставлены номера в гостинице. Рухнувший дом незадолго до обвала был передан в жилищный фонд органов местного самоуправления из жилищного фонда ОАО "РЖД" в состоянии, требующем реконструкции.  После этого, Городской департамент по жилищной политике предъявил иск к ОАО «РЖД» о взыскании расходов, на проживание граждан в гостинице, принадлежащей ООО «Невский проспект» и о предоставлении другого жилого помещения для расселения граждан взамен утраченного жилья.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 4.

В результате взрывов на местной шахте было разрушено несколько жилых домов, часть из которых была предоставлена гражданам на права социального найма, а часть была приобретена гражданами в собственность. Местная администрация предоставила жилые помещения в домах маневренного фонда только нанимателям утраченных жилищ, пояснил, что жилые помещения в домах маневренного фонда предоставляются только гражданам, занимавшим утраченное жилье на основании договора социального найма. А в соответствии с гражданским законодательством собственники самостоятельно несут риск случайной гибели принадлежащего им имущества. Получив отказ в предоставлении жилья граждане обратились в суд с иском к Администрации города о возмещении ущерба, причиненного взрывами на шахте, принадлежащей на праве оперативного управления Муниципальному казенному предприятию «Горные клады», учредителем которого выступала Администрация города.

Обоснован ли отказ Администрации? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 5.

Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к  супругам Ломоносовым о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире, однако надлежащим образом обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем истец просил взыскать задолженность за период с 01 декабря 2009 года по 01 мая 2012 года.

Ответчики исковые требования не признали, указав, что в указанный период времени по месту прописки фактически не проживали в связи с капитальным ремонтом дома. Из материалов дела усматривается, что Ломоносовым предоставлена 28 декабря 1987 по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира. 01.12.2009 Истец предоставил Ломоносовым жилую площадь маневренного фонда в виде комнаты, площадью 32,4 кв. м, в связи с тем, что квартира, в которой ответчики зарегистрированы, находится в аварийном состоянии и подлежит капитальному ремонту.

Подлежит ли иск удовлетворению? На кого возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг в период проживания граждан в жилых помещениях маневренного фонда?

Задача 6.

Некоммерческая организация «Свет» обратилась в арбитражный суд с иском к учреждению социальной защиты – дом престарелых о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления ответчиком услуг по водоснабжению и канализации, оказываемых истцу водоснабжающей организацией. Ответчик против заявленных требований возразил, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, недоказанность факта поставки воды и приема сточных вод именно истцом. В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и предприятием водопроводно-канализационного хозяйства заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по обеспечению находящихся в управлении истца объектов (жилых домов) питьевой водой и услугами по принятию в канализацию сточных вод. Истец в свою очередь обязался предоставить субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам, посредством которых происходит эксплуатация систем водоснабжения и канализации, путем заключения с каждым из них соответствующего соглашения. Во исполнение договора предприятие осуществляло поставку воды на насосную станцию, вода из которой поступала на объекты истца (в жилые дома, находящиеся в его управлении), а также в два общежития, принадлежащих ответчику. Письменное соглашение об обеспечении ответчика услугами по водоснабжению и водоотведению истцом не заключалось. Услуги предприятия водопроводно-канализационного хозяйства по водоснабжению и водоотведению обслуживаемых насосной станцией объектов, в том числе общежитий ответчика, оплачивались в полном объеме истцом.

Подлежит ли заявленный иск удовлетворению?