Задача 1

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания путем взыскания компенсации.

Акционерное общество иск не признало, сославшись на осуществление реставрации по проекту, выполненному и предоставленному строительной фирмой.

Как, по Вашему мнению, должен поступить арбитражный суд?

Задача 2

Издательство «Терра» потребовало от издательства «Астрель» более 7,5 миллиардов рублей за издание и распространение произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева, права на которые принадлежали истцу.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав указанную сумму и запретив распространение контрафактных изданий «Астрели». Апелляционный суд оставил запрет, но отменил денежное взыскание, а кассационный – полностью отклонил иск.

Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. ВАС предложил суду пересчитать сумму взыскания, исходя из двойной стоимости контрафактных изданий (а не легальных, как это сделал истец), в таком случае она уменьшится примерно в 700 раз.

Каким будет окончательное решение суда?

Задача 3 (изучить прецедент)

ЗАО «Агентство прямого маркетинга «ЗАГС-Инфо» (далее – «Агентство маркетинга») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Агентство информации и рекламы «ЗАГС-Инфо» (далее – «Агентство информации») о запрете ответчику использовать товарный знак «Zagsinfo» в сети Интернет для обозначения услуг 38 класса МКТУ, в том числе в качестве доменного имени и адреса электронной почты; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей; обязании РосНИИРОС аннулировать регистрацию домена zagsinfo.ru на имя «Агентства информации»; обязании РосНИИРОС зарегистрировать домен zagsinfo.ru на имя истца в случае его обращения по данному вопросу в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Правда, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил запретить «Агентству информации» использование товарного знака в сети Интернет для обозначения услуг 38 класса МКТУ, в том числе в качестве доменного имени и адреса электронной почты; взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции, основываясь на том, что ответчик хоть и является владельцем доменного имени zagsinfo.ru, однако услуги, предлагаемые им на сайте Интернета, не подпадают под 38 класс МКТУ, а относятся к 42 классу, в иске отказал.

Истец имеет право на товарный знак «ZAGSINFO» для обозначения услуг 38 класса МКТУ, а ответчик является правообладателем товарного знака «ЗАГСИНФО» по классам: 16, 35, 41, 42.

Таким образом, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений и поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к аналогичным выводам.

Вполне закономерный результат для двух сторон, имеющих сходные товарные знаки, зарегистрированные по разным классам МКТУ.

Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?