Задача 1

Акционерное общество «Институт экспериментального проектирования» обратилось в арбитражный суд с иском к строительной компании о признании за ним исключительных прав на архитектурный проект, а также права на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного объекта и запрещение ответчику использовать техническую документацию, разработанную другой организацией, для реализации проекта.

При разрешении спора судом установлено, что институт в соответствии с договором, заключенным со строительной компанией (заказчиком), создал архитектурный проект шумозащитного жилого дома. Авторами проекта являются работающие в институте архитекторы, трудовые договоры которых не предусматривали закрепления за ними исключительных прав на создаваемые произведения архитектуры.

Согласно условиям договора институтом была разработана документация для строительства первой очереди объекта. Данные материалы были переданы строительной компании, приняты и оплачены ею.

Документацию, подготовленную по договоренности для других этапов строительства, строительная компания не приняла со ссылкой на отсутствие надлежащего финансирования. Однако затем, не расторгая договора с институтом, без его согласия и ведома заказала изготовление документации другой проектной организации за меньшую цену и приступила к строительству объекта.

Решите спор.

Задача 2

Издательство направило известному автору романов проект договора авторского заказа на написание художественного произведения данного жанра. Среди условий договора было следующее: книга будет издана под предложенным издательством псевдонимом, автор не будет ни претендовать на указание его подлинного имени, ни на публичное признание его в качестве автора данного произведения.

Роман был написан и издан. Однако автор дал интервью на телевидении, в котором назвал себя автором данного произведения. Издательство обвинило автора в неисполнении условий авторского договора заказа и заявило в суд требование о возмещении убытков

Разрешите спор.

Задача 3 (изучить прецедент)

В конце 2004 года состоялся спор патентных компаний. ООО «Союзпатент» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Московское патентбюро» о запрещении использовать принадлежащее истцу фирменное наименование при администрировании домена sojuzpatent.ru, обязании ответчика запретить использовать принадлежащий истцу товарный знак «SOJUZPATENT» при администрировании домена sojuzpatent.ru, обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за нарушение принадлежащего истцу права на товарный знак «SOJUZPATENT» в размере десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда – 1 млн рублей, обязании ответчика опубликовать за свой счет в газете «Известия» решение суда по настоящему делу для восстановления деловой репутации истца и просило отнести на ответчика расходы истца на нотариусов.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной инстанции ответчик – заявитель жалобы – счел, что судебное решение основано на ненадлежащих доказательствах, неправильном применении ст. 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», арбитражный суд сделал неправильный вывод о нанесении ответчиком ущерба деловой репутации истца, арбитражный суд наложил две санкции материального характера.

Основываясь на этом, ответчик просил отменить решение суда и прекратить производство по делу. Однако судебная коллегия не нашла кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Дело в том, что истец имеет фирменное наименование ООО «Союзпатент», сокращенное наименование на русском языке «Союзпатент», на английском – «SOJUZPATENT». Истец является правообладателем товарных знаков «SOJUZPATENT», в частности для консультационных, юридических, патентно-правовых услуг и услуг по регистрации товарных знаков.

Ответчик зарегистрировал домены второго уровня sojuzpatent.ru и mospatent.ru и предлагает, в том числе патентно-правовые услуги по регистрации товарных знаков, и размещает тарифы на эти услуги.

Таким образом, ответчик, используя фирменное наименование и товарный знак истца «Sojuzpatent», допустил нарушение его прав.

В подтверждение факта использования товарного знака ООО «Союзпатент» ответчиком в арбитражный суд представлен протокол обеспечения доказательств, оформленный в нотариальном порядке, из которого следует, что после ввода в сети Интернет домена www.sojuzpatent.ru происходит автоматическая переадресация на адрес www.mospatent.ru, где расположен веб-сайт ответчика. Помимо этого данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями.

По мнению суда, ОАО «Московское патентбюро» своими действиями нанесло ущерб и деловой репутации истца путем помещения автоматической переадресации www.sojuzpatent.ru на сайт www.gay.ru (форум сексуальных меньшинств).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая подтверждает использование ответчиком фирменного наименования и товарного знака истца.

Арбитражным судом установлено, что нанесен ущерб деловой репутации истца, поэтому размер взыскиваемой компенсации арбитражный суд признал обоснованным.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что нельзя использовать полученную из сети Интернет или из Интернет-сайта информацию в качестве подтверждения или опровержения обстоятельств, поскольку статус такой информации не определен законом.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны, судебное решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, в связи с чем требования заявителя жалобы отклоняются.

Как видно из краткого описания дела, суд признал в данном случае нарушение прав не только на товарный знак, но и на фирменное наименование истца.

Суд дал оценку переадресации сайта, однако во втором случае вряд ли имело место нарушение прав на товарный знак (переадресация с sojuzpatent.ru на сайт сексуальных меньшинств).

Также судом были приняты такие доказательства нарушения прав на фирменное наименование и товарный знак, как свидетельские показания и видеозапись.

Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?