Студент выполняет письменную контрольную работу по одному из указанных ниже вариантов. Выбор варианта контрольной работы осуществляется не произвольно, а в зависимости от последнего номера зачетной книжки (например, если номер зачетной книжки – 516, то студент должен выполнить 6-й вариант контрольной работы, если номер зачетной книжки оканчивается на ноль, то выполнять следует 10-й вариант).

Каждый вариант контрольной работы включает в себя теоретические вопросы и задания, а также практическую задачу.

Поскольку указанные в задании теоретические задания сформулированы довольно узко, ответы на них должны быть четкими, конкретными, в пределах 5 – 10 страниц текста. Отвечая на теоретический вопрос, студент должен показать его актуальность, отразить существующие в теории и правоприменительной практике подходы к его решению, обосновать собственную точку зрения по поводу рассматриваемого вопроса.

При решении задач студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении поставленных проблем. Целями решения практических задач являются обучение студентов навыкам квалификации преступлений и анализа юридических фактов. Квалификацию деяния следует осуществлять исходя из теоретических положений о выполнении данной логической процедуры. Итоговый ответ по решению задачи должен включать указание на пункт, часть и номер статьи Общей части УК РФ (а в необходимых случаях и на статьи его Особенной части).

В ходе решения задачи следует изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы. Они должны быть не только правильным, но и убедительно обоснованным ссылками на нормативный материал, акты судебного толкования уголовного закона, положения теории уголовного права и квалификации преступлений. В случае, если ответ на вопросы, поставленные в задаче, не является однозначным, желательно формулировать и аргументировать собственную позицию, а также обосновать, почему, с точки зрения автора, иные подходы к решению проблемы представляются неверными.

Алгоритм решения большинства задач выглядит следующим образом:

1. Уяснение фабулы дела и постановка вопроса.

2. Классификация предложенного юридического явления с точки зрения уголовного права (установление наличия или отсутствия состава преступления).

3. Уголовно-правовая квалификация факта, то есть приведение частного (события) к общему (уголовно-правовой норме).

4. Отграничение деяния от смежных юридических явлений.

В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач.

Задача

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?

Решение.

Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно опасного деяния (причинения вреда здоровью Игрунову) позволяют заключить, что Радаев действовал умышленно. Направляясь к месту совершения хищения с оружием, виновный осознавал возможность его использования в случае вероятного обнаружения, однако не намеревался применять оружие непосредственно для того, чтобы облегчить совершение хищения.

Будучи обнаруженным на месте совершения преступления хозяином сада Игруновым, Радаев воспользовался этой возможностью и произвел несколько (два) выстрелов в его сторону. Таким образом, действия Радаева были осознанными и волевыми. А именно, он осознавал общественную опасность того, что в результате выстрелов может быть причинен вред здоровью Игрунова, находящегося в нескольких метрах от виновного, предвидел возможность наступления такого вреда, не желал, но сознательно допускал его наступление. Такой вывод следует из того, что основной целью Радаева при осуществлении выстрелов, как указано в условиях задачи, было желание избежать задержания, а не стремление нанести вред здоровью. Указанная выше конструкция, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 24 УК РФ, подпадает под признаки косвенного умысла.

В уголовно правовой литературе существует классификация видов умысла в зависимости от степени предвидения виновным конечного результата содеянного. Согласно такой классификации Радаев действовал с неконкретизированным (неопределенным) умыслом.

Согласно правилам квалификации преступлений действия виновного с неконкретизированным умыслом подлежат уголовно-правовой оценке в зависимости от фактически наступивших последствий. Таким образом, действия Радаева следует квалифицировать по статье Уголовного закона, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Объектом этого преступления будут выступать общественные отношения, связанные с охраной здоровья человека.

Потерпевшим от преступления, совершенного Радаевым, является Игрунов.

Объективная сторона выражена в действиях (два выстрела), преступном последствии в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и причинной связи между ними.

Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

 В условиях задачи не указан возраст Радаева. Поэтому при оценке следует исходить из презумпции «годности» субъекта.

Субъективная сторона – вина в форме умысла, Вид умысла – косвенный.

Кроме того, при условии, что оружие, из которого производились выстрелы в Игрунова, находилось у Радаева незаконно, его действия также следует квалифицировать и по ст. 222 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

ВАРИАНТЫ ЗАДАНИЙ ДЛЯ ПИСЬМЕННОЙ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Вариант 1.

1. Укажите, какие правила уголовно-правовой оценки соучастия в преступлении содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;

б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;

в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 105-124 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.

3. Решите задачу.

Органами предварительного расследования А. обвинялся в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершенном 19 февраля 2008 г., и в приготовлении к сбыту поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, изъятого по месту жительства А. Действия А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде А. вину в инкриминированных ему деяниях не признал, отрицая свою осведомленность в поддельности купюр по 1000 рублей, оказавшихся у него в результате размена на городском рынке купюры номиналом в 5000 рублей, а также просил учесть то обстоятельство, что продавец склада-магазина свидетель Б., принявшая от А. одну купюру, усомнилась в ее подлинности не в момент принятия, а в конце рабочего дня.

Дайте ответы на следующие вопросы:

а) имеются ли в действиях А. признаки состава преступления?

б) является ли осведомленность виновного относительно поддельности денежных средств обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ?

в) в качестве какого признака состава выступает поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации?

Вариант 2.

1. Укажите, какие правила уголовно-правовой оценки неоконченных преступлений и особенности определения момента окончания преступления содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;

б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;

в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 158-168 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.

3. Решите задачу.

П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 тыс. долларов США, предварительно договорился с Н., У. о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.

Получив от П. сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Н., У. с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Виновные скрылись с места происшествия.

Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путем проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество.

Дайте ответы на следующие вопросы:

а) имеются ли в действиях Н.и У. признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца?

б) в какой форме соучастия совершено преступление?

в) какие виды соучастников в нем участвовали?

г) за соучастие в каком преступлении должен нести ответственность П.?

Вариант 3.

1. Укажите, какие правила квалификации множественности преступлений содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;

б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;

в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 169-180 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.

3. Решите задачу.

По приговору суда от 10 февраля 2011 г. 3. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с указанными в приговоре ограничениями.

Во время совершения 3. преступления (7 – 8 сентября 2010 г.) ст. 205 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ. Санкция ч. 1 этой статьи предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ в ч. 1 ст. 205 УК РФ были внесены изменения, согласно которым санкция данного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы от восьми до пятнадцати лет, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы исключено.

Дайте ответы на следующие вопросы:

а) какие правила действия уголовного закона во времени подлежат применения в указанном случае?

б) имеет ли ст. 205 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ обратную силу?

в) какое решение должен принять суд? Должен ли он переквалифицировать действия З. и снизить наказание?

Вариант 4.

1. Укажите, какие правила разграничения преступлений содержатся в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;

б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 205 – 214 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.

3. Решите задачу.

С. в ходе обоюдной ссоры нанес потерпевшему Ц. несколько ударов кулаком в голову и по телу, набросил на ноги веревочную петлю и протащил около 50 метров, причинив ему вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, а также ссадин на лице.

В продолжение ссоры С. ударом кулака сбил потерпевшего с ног, а затем сдавил руками шею потерпевшего, задушив его.

Дайте ответы на следующие вопросы:

а) можно ли считать действия С. совершенными в состоянии необходимой обороны?

б) имеются ли в действиях С. признаки совокупности преступлений?

Вариант 5.

1. Укажите, какие признаки объективной стороны преступлений конкретизированы в следующих Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

а) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;

б) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»;

в) Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

2. Определите законодательную конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 285 – 293 УК РФ. Укажите формальные, материальные и формально-материальные составы.

3. Решите задачу.

Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска. При этом З. никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире.

Дайте ответы на следующие вопросы:

а) имеются ли в действиях З. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ?

б) какие действия из числа указанных в ч. 1 ст. 222 УК РФ усматриваются в содеянном? Образуют ли они совокупность преступлений?

в) можно ли применить в данной ситуации ч. 2 ст. 14 УК РФ?