15. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1. Во время урока физкультуры на футбольной пло­щадке школы учащиеся второго класса, оставшись без присмотра учителя Кабанова, стали поднимать железные футбольные ворота, но не смогли их удержать и уронили. В результате один из школьников получил смертельную травму.

1. Подлежит ли Кабанов уголовной ответственности?

2. Является ли Кабанов должностным лицом?

2. Глава администрации города Иранский, используя предоставленные ему полномочия, заключил договор от имени администрации с коммерческой организацией, по которому здание центрального ресторана города перешло в собственность коммерсантов. В результате городскому бюджету был нанесен ущерб в сумме 20 млн руб. Как квалифицировать действия Иранского?

3. Мажова, работая заведующей РОНО, допустила нецелевое использование денежных средств: закупила для отдела товарно-материальные ценности; выплатила своим сотрудникам премии, что не было предусмотрено сметой. В общей сложности ею было потрачено 200 тыс. руб.

1. Проведите юридический анализ действий Мажовой.

2. Есть ли основания для привлечения ее к уголовной ответственности за какое-либо преступление, предусмот­ренное гл. 30 УК?

4. Переведенцев, работая начальником таможенного поста, под угрозой создания препятствий при таможенном оформлении автомашины потребовал у Диранова 1 тыс. долл., поставив его в такие условия, при которых, чтобы избежать убытков, тот вынужден был согласиться передать эти деньги.

1. Как квалифицировать действия Персведенцева?

2. Подлежит ли уголовной ответственности Диранов?

5. Начальник РОВД Лосинский и его заместитель Сапрунов потребовали от руководителя коммерческой фир­мы Маркова, который арендовал здание на территории рай­она, 100 тыс. руб. За это они обещали прекратить проверки строителей, производивших там ремонт, и предупреждать бизнесмена о готовящихся проверках. Марков дал согласие, но тут же обратился в Управление ФСБ России.

При выходе Сапрунова из ресторана, где он получил «ме­ченые» 50 тыс. руб., он был задержан сотрудниками ФСБ России. Вскоре был задержан и Лосинский, ожидавший сво­его зама в машине. В ходе предварительного расследования было установлено, что Лосинский уже получил от Маркова месяц назад материальное вознаграждение в 50 тыс. руб. за будущую защиту от «бандитских наездов».

1. Как квалифицировать действия Лосинского и Сапру­нова?

2. Должен ли нести уголовную ответственность Мар­ков?

6. Начальник отдела таможни Журкаев получил от предпринимателя Липкина 21 750 долл. за покровительство при таможенном оформлении товаров. Часть этой сум­мы (17 200 долл.) Журкаев передал начальнику таможен­ной службы Фроликову.

1. Проведите юридический анализ действий Журкаева, Липкина и Фроликова.

2. Есть ли основания для освобождения Липкина от уго­ловной ответственности?

7. Безработный Резинкин создал группу, в которую входили его сожительница Агафонова, нигде не работаю­щий Юдалкин и сотрудник МЧС России Карагодин. Ре­зинкин зарегистрировал свою группировку под названием «Торгово-финансовый союз», снял офис. Формально соз­данная структура должна была заниматься консалтинго­выми операциями, а на самом деле оказывала «содействие в продвижении и реализации различных кадровых и ком­мерческих проектов»: назначении на должности руководи­телей органов государственной власти в различных субъек­тах РФ, государственной поддержке бизнес-проектов и пр. Фактически за получение государственной должности уча­стники этой группы требовали у любителей солидных по­стов большие денежные суммы. Заинтересованным лицам предлагались посты уровня руководителя таможни, началь­ника Управления ГИБДД, губернатора области. Резинкин обычно представлялся генералом ФСБ, а некоторые встре­чи с клиентами проводились непосредственно в служебном кабинете Карагодина, полковника МЧС России.

Всего группа, возглавляемая Резинкиным, собрала с кли­ентуры 81 млн руб., который был распределен между участ­никами данного объединения. Никаких действий по содей­ствию назначению клиентов па должности руководителей органов государственной власти они не предпринимали.

1. Как квалифицировать действия участников группы, возглавляемой Резинкиным?

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 288 УК?

3. Подлежат ли уголовной ответственности их «клиен­ты»?

16. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

1. Предприниматель Ривкин, чтобы привлечь внима­ние к судебному процессу по уголовному делу сто компань­она по бизнесу Мерки на, нанял безработных Веткина, Кор­нейчука и Митяева. В день рассмотрения дела указанные лица пикетировали здание суда с транспарантом, на кото­ром было написано: «Меркин — гордость России. Свободу Илье Меркину!».

1. Дайте юридический анализ указанной выше ситуации.

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 294 У К?

2. Сын осужденного Караханова, недовольный при­говором суда, дождавшись выхода из зала суда прокурора Филоновой, поддерживавшей обвинение, пригрозил рас­правой над ее детьми и плюнул женщине в лицо.

Как оценить подобное поведение сына Караханова?

3. Бочкин, проживавший в коммунальной кварти­ре, решил улучшить свои жилищные условия следующим способом. Он сделал письменное заявление в ФСБ России о том, что его сосед Михалев предлагал ему деньги за уча­стие в подготовке взрыва в центральном универмаге города. Проведенная сотрудниками этой службы проверка устано­вила, что сведения, сообщенные Бочкиным, не соответству­ют действительности.

Как оценить поведение Бочкина?

4. Привалов совершил грабеж в крупном размере (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК). Его сожительница Маврищева, желая спасти Привалова от уголовной ответственности, подговорила своих подруг Галыгину и Евсютину дать по­казания о том, что в момент совершения преступления он находился на вечеринке вместе с ними. Галыгина и Евсюти-на выполнили просьбу Маврищевой.

1. Дайте юридическую оценку действиям Маврищевой.

2. Подлежат ли уголовной ответственности Галыгина и Евсютина?

5. Федоткина, с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам в свою пользу, направляла в различные инстанции, в том числе в Госу­дарственную Думу, органы местного самоуправления и ме­стную печать письма с угрозой убийством в адрес судей.

Кроме того, она обращалась в газету «Звезда гор» (опла­тив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление о подыскании киллера, но редак­ция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспер­тизы Федоткина по своему психическому состоянию могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Как квалифицировать действия Федоткиной?

6. Лыбов был осужден за развратные действия, угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здо­ровью. Когда был объявлен приговор суда, Лыбов в зале судебного заседания обвинил сотрудников прокуратуры в фальсификации в отношении пего уголовного дела и не­цензурно обозвал судью Гаврилову, прокурора Клумова и следователя Спеткина.

Дайте юридическую оценку действиям Лыбова.

7. Сугробов был осужден по ч. 1 ст. 296 У К за то, что после оглашения приговора высказал судье Авериной уг­розу причинить увечье. В кассационной жалобе Сугробов утверждал, что эта угроза не имела реальной основы и была вызвана эмоциями, связанными с тем, что он посчитал не­справедливым назначенное ему наказание.

1. Является ли жалоба Сугробова правомерной?

2. Имеет ли значение для квалификации по ч. 1 ст. 296 УК реальность высказанной угрозы?

8. Железняков, являясь федеральным судьей рай­онного суда, предложил судье того же суда Вешнякову 80 тыс. руб. за направление уголовного дела и отношении Анисова, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, на дополнительное расследование либо за вынесение оправдательного приговора. Вешняков отказал­ся принять деньги и сообщил об этом в прокуратуру.

Как оценить действия Железнякова?

9. Трошкин, работая старшим дознавателем, чтобы бы­стрее завершить расследование двух уголовных дел и уйти в отпуск, подделал ряд процессуальных документов. За ука­занные действия Трошкин был осужден по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 303 УК.

Обоснованно ли решение суда?

10. Мишуков, Платонова, Пархомов и Савиткин при­шли к супругам Андрею и Оксане Ипатовым, чтобы пого­ворить с ними по поводу поданного Оксаной в милицию заявления в отношении брата Мишукова, совершившего карманную кражу. Пархомов и Савиткин остались на лест­ничной площадке, а Мишуков и Платонова зашли в квар­тиру. Мишуков заявил Ипатовым, что пришел «разбирать­ся». Андрей Ипатов предложил ему разбираться на ножах и протянул на открытой ладони нож. Мишуков, не предъ­явив никаких требований, сразу же нанес Андрею этим но­жом удар в шею, убив его, после чего убил Оксану. Затем Мишуков и его спутники покинули место происшествия.

1. Как квалифицировать действия Мишукова?

2. Следует ли его привлекать к уголовной ответственно­сти по ч. 4 ст. 309 УК?

3. Как оценить поведение Платоновой, Пархомова и Са-виткина?

17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

1. Сотрудники патрулыю-постовой службы сержанты полиции Басов и Зорин во время обхода в вечернее время городского парка стали очевидцами молодежной пьяной групповой драки. Когда сотрудники полиции потребовали прекратить нарушение общественного порядка, от груп­пы молодежи отделился Порохов и из имевшегося у него пистолета «ТТ» произвел два выстрела в Басова и Зорина. Оба получили ранения, соответственно в грудь и живот, от­носящиеся к тяжкому вреду здоровью. Услышав выстрел, к месту происшествия подбежал находившийся неподале­ку рядовой полиции Рыков. Увидев Рыкова, Порохов на­нес ему несколько ударов но голове рукояткой пистолета, причинив вред здоровью средней тяжести. После этого он забрал у лежавших без сознания сотрудников полиции та­бельное оружие (три пистолета «ПМ») и скрылся.

1. Как квалифицировать действия Порохова?

2. Есть ли основания для применения в данной ситуации ст. 317 У К?

3. Усматриваются ли в поведении Порохова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК?

2. Сотрудники подразделений собственной безопасно­сти органов внутренних дел и прокуратуры разоблачили и за­держали группу лиц, возглавляемую Алексеевским. Уча­стники этой группы изготавливали удостоверения офицеров и генералов МВД, ФСБ, ФСО России, антикоррупционного комитета, водительские удостоверения, спецномера машин и торговали ими. Подделки печатались на высококлассном оборудовании в типографии одного из издательств. Офице­ром любой спецслужбы или полиции можно было стать за 50—200 тыс. руб. — в зависимости от должности и звания.

В типографии имелись образцы и фотографии в любой фор­ме и с любыми погонами, оставалось только вставить свое лицо в фотоштоп и вписать фамилию.

Злоумышленники «погорели» из-за своей некомпетент­ности. Они продавали документы несуществующих «сило­вых» подразделений, например, удостоверения внештатных сотрудников Департамента собственной безопасности МВД и ФСБ России.

Проведите юридический анализ указанных выше фактов.

3. Предприниматели Курмояров и Лопарев в нетрез­вом состоянии пытались поздно вечером пройти в сту­денческое общежитие медицинского университета мимо стоявшей на вахте сержанта полиции Клешневой. Что­бы остановить их, женщина вызвала милицейский наряд. Прибывших на место происшествия сотрудников милиции и Клешневу Курмояров обозвал нецензурными словами, а также назвал «палачами» и «фашистами».

1. Как оценить действия Курмоярова?

2. Есть ли основания для привлечения к уголовной от­ветственности Лопарева?

4. Призванный на альтернативную службу Иванищев через три дня покинул дом престарелых, куда он был определен для прохождения своей службы. Задержанный сотрудниками милиции, он пояснил причины своего по­ступка: «Противно ухаживать за стариками, носить за ними горшки».

Как оценить действия Иванищева?

5. Руководитель отдела мэрии Торбин зарегистриро­вал себя в качестве кандидата в мэры города во время из­бирательной кампании. Однако проверка его документов выявила, что он купил диплом об окончании государствен­ного университета экономики и права.

Как квалифицировать действия Торбина?

6. Сотрудники пограничных органов задержали на Чу­котке подданного Великобритании Карла Брауна и амери­канского гражданина Дэна Клиффера. При себе они имели подробные топографические карты, системы спутникового ориентирования на местности, видеокамеру и заряженный пистолет «Кольт Магнум». Было установлено, что британец и американец путешествуют вокруг света, у них были визы на въезд в Россию. Однако государственную границу РФ они перешли в другом месте, чем это было указано в визе. Путешественники пояснили, что сбились с пути, а пистолет взяли, чтобы отстреливаться от медведей. Дайте юридическую оценку этой ситуации.

7. Участковый уполномоченный милиции Лиханов, получив от своего знакомого Фурцева 1 тыс. долл., сооб­щил ему о работе личной охраны начальника регионального управления по борьбе с экстремизмом Петрунина, который руководил специальной операцией по разоблачению пре­ступной группы Ружкова, занимавшейся незаконной тор­говлей оружием. Фурцев, член этой группы, в свою очередь передал полученную информацию Ружкову, который за 20 тыс. долл. нанял мастера спорта по стрельбе Сигачева для убийства Петрунина. Тот, рассчитав время, когда Петрунин без охраны уезжал на своей машине ужинать, с расстояния 10 м произвел из незаконно приобретенного им пистолета «ТТ» два выстрела, в результате чего Петрунин был убит.

1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

2. Изменится ли квалификация содеянного, если пред­положить, что Петрунин был судьей?

3. Как квалифицировать действия Лиханова, если он огласил данную служебную информацию, руководствуясь личной неприязнью к Петрунипу?

8. Петров, Лыпдин и Черкесов с целью совершения квартирной кражи и маскировки своих преступных дейст­вий перебили номер кузова грузовой машины, которую они предварительно угнали с автостоянки. При погрузке похи­щенной мебели из квартиры предпринимателя Барсукова Петров, Лындии и Черкесов были задержаны сотрудника­ми милиции.

1. Как квалифицировать действия Петрова, Лындина и Черкесова?

2. Изменится ли квалификация содеянного, если указан­ные в задаче лица перебили номер кузова, чтобы продать угнанную машину?

18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

1. Васичев, безработный житель села, около которого располагалась воинская часть, познакомился с военнослу­жащим Жартуном, который показал ему основные приемы вождения бронетехники. Увидев однажды, что водитель БМП сержант Марихин оставил военную технику без при­смотра, Васичев в нетрезвом состоянии забрался в бронема­шину, завел двигатель и поехал. Через 10 км БМП, ехавший по трассе, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

1. Проанализируйте этот эпизод.

2. Подлежит ли Васичев уголовной ответственности? Усматриваются ли в его поведении признаки какого-либо преступления против военной службы?

3. Есть ли основания для привлечения к уголовной от­ветственности Жартуна и Марихина?

2. Рядовой Криулин, считая несправедливым отдан­ный ему командиром отделения сержантом Жориным при­каз заступить в суточный наряд по роте, заявил последне­му, что он за последнее время уже несколько раз пес такую службу, и отказался исполнить этот приказ.

1. Усматриваются ли в поведении Криулина признаки какого-либо преступления против военной службы?

2. Дайте понятие преступления против военной службы.

3. Поскольку рядовой Лугин, находясь в строю, раз­говаривал с другими солдатами и не реагировал на заме­чания заместителя командира взвода сержанта Дорогина, последний высказал в его адрес нецензурные выражения. В ответ Лугин нецензурно отозвался о личных качествах Дорогина.

1. Дайте юридическую оценку действиям Лугина и Дорогина.

2. Есть ли здесь основания для применения ст. 336 УК?

4. Начальник квартирно-эксплуатационной части гар­низона капитан Шубин, находясь в состоянии опьянения, стал выяснять причину отсутствия некоторых служащих бухгалтерии на рабочем месте без его ведома. Вольнонаем­ный экономист Вишнякова объяснила Шубину, что главный бухгалтер в его отсутствие отпустила работников бухгал­терии несколько раньше в связи с предпраздничным днем. В ответ на это Шубин выругался в се адрес нецензурной бранью, Вишнякова возмутилась и сделала ему замечание. Тогда Шубин нанес ей удар ладонью по лицу, от которого она упала на пол. В результате Вишняковой был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы голо­вы в левой височной области.

1. Как оценить поведение Шубина?

2. Можно ли говорить в этом случае о наличии в его дей­ствиях признаков преступления против военной службы?

5. Сержант Изюмов, находясь на излечении в медико-санитарном батальоне, ночью зашел в одну из палат и нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу рядового Алек­сеева и один удар коленом в лицо за отказ отдать ему тель­няшку.

У Алексеева было констатировано наличие сотрясения мозга с выраженными клиническими проявлениями.

1. Есть ли основания для привлечения Изюмова к уго­ловной ответственности за преступления против военной службы?

2. Раскройте содержание объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 335 УК.

6. Отслужив менее года, недавний выпускник обще­войскового училища командир взвода лейтенант Евдоки­мов уехал в отпуск домой, но из него не вернулся. Три года спустя он пришел в ОВД, чтобы ему вклеили в паспорт новую фотографию, так как ему исполнилось 25 лет. Со­трудники милиции, проверив по компьютеру его данные, выяснили, что Евдокимов уже более трех лет числится в федеральном розыске.

Евдокимов был задержан и передан в распоряжение ор­ганов военной юстиции. В ходе следствия он объяснил, что решил не возвращаться в воинскую часть из-за скуки, муш­тры и бессмысленности военной службы.

1. Дайте юридическую оценку поведению Евдокимова.

2. Чем отличаются преступления, предусмотренные ст. 337 и 338 УК?

7. Военный строитель рядовой Батимарзаев самоволь­но оставил воинскую часть и уехал в другой населенный пункт. В течение шести месяцев он жил у родственников, от органов власти не скрывался, регулярно являлся в рай­военкомат, где просил, чтобы его направили в другую воин­скую часть, так как по прежнему месту службы он постоян­но подвергался избиениям со стороны сослуживцев более раннего призыва. В доказательство он показывал на своем теле шрамы, опухоли, ссадины.

Через шесть месяцев Батимарзаев, не получив удовле­творительного ответа на свою просьбу в военкомате, со­трудники которого не предпринимали никаких мер по его задержанию, вернулся в расположение своей воинской час­ти.

1. Усматриваются ли признаки преступления против во­енной службы в поведении Батимарзаева?

2. Какое уголовно-правовое значение имеет факт «дедовщины», имевший место в отношении Батимарзаева?

8. Рядовой Баточкин был включен в состав караула в должности повара. Ночью он, самовольно покинув ка­раульное помещение, проник на территорию охраняемого караулом объекта, откуда похитил два прибора ночного ви­дения, которые затем продал своему знакомому сотруднику частного детективного агентства Титову.

1. Может ли Баточкин нести уголовную ответственность по ст. 342 УК?

2. Кто является субъектом нарушения уставных правил караульной службы?

3. Дайте юридическую оценку действиям Титова.

19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1. По распоряжению технического директора метал­лургического предприятия Ермолкина без надлежащей проектной документации и проведения государственной экологической экспертизы в производство была запущена с нарушением режима работы новая медеплавильная шахт­ная печь. Кроме того, в процессе производства черновой меди было использовано несертифицированное топливо, допущено нарушение герметичности газового конвертора. Данные нарушения привели к залповому выбросу загряз­няющих веществ, которые вызвали химический ожог зеле­ных насаждений. Выброс практически уничтожил 102 гек­тара леса и посадки на 400 приусадебных участках горожан. Сотни горожан обратились в городскую больницу с заболе­ваниями органов дыхания.

1. Есть ли основания для привлечения Ермолкина к от­ветственности по ст. 358 УК?

2. Чем отличается экоцид от экологических преступле­ний?

2. Али С., гражданин одной из арабских стран, позна­комился с Халидом В., который предложил ему принять участие в борьбе за создание всеисламского халифата от моря до моря. Пройдя специальную подготовку в трениро­вочном лагере, Али был переброшен в Дагестан, где принял участие в боях против российских военнослужащих и со­трудников правоохранительных органов этой республики в составе Российской Федерации. После разгрома отряда, в котором состоял Али, он был задержан сотрудниками ФСБ России.

1. Дайте юридическую оценку действиям Али С.

2. Подлежит ли он уголовной ответственности по ст. 359 УК?

3. Кто может быть признан наемником?

3. Студент химического факультета технического университета Вашковитов на спор с товарищами по учебе в ходе лабораторных работ создал токсичный химикат, ко­торый мог вызвать летальный исход. Эффективность этого химиката была продемонстрирована Башковитовым перед другими студентами в процессе проведения опыта над без­домными собаками. Пища, в которую он подметал изобре­тенный им химикат, вызвала смерть пяти собак.

1. Содержит ли содеянное Башковитовым признаки со­става преступления, предусмотренпого ст. 355 УК?

2. Что следует понимать под оружием массового пора­жения?

4. Во время вечерней прогулки по улицам Москвы во­енный атташе одной из африканских стран был жестоко из­бит Вязниковым, Калмыковым, Питеровым и Торжковым, членами радикальной молодежной группировки, выступив­шей против «засилья иностранцами» России.

1. Как следует квалифицировать действия указанных лиц?

2. Усматриваются ли в их поведении признаки состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК?

3. Чем характеризуется субъективная сторона нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международ­ной защитой (ст. 360 УК)?

5. Военнослужащие Российской армии Сорокин и Нураев проходили службу в составе миротворческого контин­гента на территории пограничного с Российской Феде­рацией государства. Во время увольнения на них напали вооруженные ножами Танчелов, Цицианов и Селакидзев и нанесли им несколько ударов. В результате здоровью во­еннослужащих был причинен тяжкий вред.

1. Как оценить поведение Танчелова, Цицианова и Селакидзева?

2. Уголовный закон какого государства должен приме­няться в этом случае?

6. Вооруженные силы иностранного государства по распоряжению президента и министра обороны этой стра­ны осуществили нападение на города и селения региона, где компактно проживали национальные меньшинства, многие из которых имели паспорта граждан Российской Федера­ции. В ходе этой военной акции были уничтожены тысячи мирных граждан, в том числе женщины, старики и дети.

Военнослужащие иностранного государства стреляли по жилым домам из установок залпового огня «Град», танков и минометов, стреляли в упор по убегающим людям, забра­сывали гранатами подвалы, где скрывались жители.

1. Признаки каких преступлений усматриваются в дей­ствиях этих военнослужащих?

2. Есть ли основания для применения в этом случае ст. 357 УК?