ТЕМЫ РГР ПО КУРСУ  УГОЛОВНОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

Вариант 1

А - В

1. Проникнув вечером в подсобное помещение магазина, торгую­щего часами, Колотое ночью, выбрав несколько десятков наиболее ценных часов, скрылся. Позднее при попытке продать часы он был задержан.

Квалифицируйте содеянное Колотовым, проанализируйте объек­тивную сторону содеянного им. Как характеризуется объективная сторона этого деяния в примеч. 1 ст. 158 УК РФ?

2. Васюков и Кулагин после рабочего дня распивали спиртные на­питки в помещении районного поста железнодорожной станции, где оба работали. В выпивке принял участие находившийся на дежурстве электрик Трыков. Впоследствии между Васюковым и Кулагиным, с одной стороны, и Трыковым - с другой, возникла ссора. Ссора пе­решла в драку, во время которой Кулыгин и Васюков стали избивать Трыкова, а затем выбросили его из окна второго этажа с высоты 6 м. Трыков при падении на землю получил перелом костей основания че­репа, вызвавший кровоизлияние, и, не приходя в сознание, скончался в больнице.

Определите вину указанных лиц. Раскройте понятие «предви­дение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий».

3. Руденко, Гаев, Стрелков и Адамова распивали спиртные напит­ки на квартире последней. При выходе из квартиры Стрелков затеял ссору, в ответ Руденко и Гаев стали его избивать. Адамова в это вре­мя освещала спичками лестничную площадку, а затем по просьбе Гаева принесла из квартиры уксусную эссенцию. В ее присутствии Гаев и Руденко насильно влили эссенцию в рот Стрелкову. От ожога гортани и дыхательных путей кислотой и от травмы шеи, получен­ной при избиении, Стрелков скончался.

Определите форму, вид соучастия и роли соучастников.

4.  Яковлев осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Он был признан виновным в убийстве своей соседки Ла­сточкиной на почве личных неприязненных отношений. Суд отме­тил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Яковлева с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы. Отягчающих обстоя­тельств суд не усмотрел.

Правильное ли наказание избрал суд?

Вариант 2

Г-И

1. Логов, придя к родственнице с целью занять денег в долг и получив отказ, набросился на нее и начал избивать. Увидев, что женщина мертва, Логов снял с нее золотые украшения, разыскал деньги и, захватив их, ушел.

Какие преступления совершены Логовым? Определите объект и назовите признаки объективной стороны этих преступлений.

2. Во время очередной пьянки сожительница Мухина сообщила ему, что беременна. Придя в ярость, он связал ее, облил бензином и поджег. От ожогов сожительница Мухина погибла. В результате пожара от отравления угарным газом погибли также несколько со­седей и выгорели два этажа многоквартирного деревянного дома.

В какой форме выражена вина Мухина по отношению к смерти потерпевших и уничтоженного имущества?

3. 7 июля 1998 г. Букреев и Тетера после распития спиртных на­питков в квартире, где проживали Пикулев и Чирков, по предложе­нию последнего с целью убийства подошли к комнате Пикулева. Букреев выбил закрытую дверь и, войдя, несколько раз ударил лежавшего Пикулева кулаком и прижал его голову к подушке. Тетера в это время наносил удары ножом, а Чирков держал потерпевшего за ноги. От полученных ножевых ранений Пикулев скончался.

Определите форму и вид соучастия, роли соучастников, квали­фицируйте содеянное.

4. Несовершеннолетний Фрадков был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Суд признал в дей­ствиях осужденного наличие смягчающего обстоятельства - актив­ное способствование раскрытию преступления. Отягчающих обсто­ятельств суд не усмотрел.

Правильно ли избрана мера наказания Фрадкову?

Вариант 3

К-М

1. Поздно вечером к врачу Лиманскому прибежала Сизова и про­сила оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ. Лиманский отказался пойти к ней домой, заявив, что у него был тя­желый день и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.

Подлежит ли врач Лиманский уголовной ответственности? Если да, то за какое преступление? Если нет, то почему?

2. Погодин на почве мести за донос о совершенном им разбое ре­шил убить Митирева. Однажны в состоянии сильного алкогольного опьянения Погодин пришел к дому Митирева, вызвал его на веран­ду и дважды выстрелил в него из охотничьего ружья с расстояния 13 м. Во время второго выстрела на веранду выбежала жена Мити­рева, и часть заряда попала в нее, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе судебного разбирательства дела Погодин заявил, что, стреляя в Митирева, он мало думал о том, что часть заряда может попасть в кого-то еще, к тому же он не предполагал, что жена потерпевшего выбежит на веранду.

Какова форма вины Погодина по отношению к причинению смер­ти и тяжкого вреда здоровью? Обоснуйте свое решение.

3.  Ерофеев и Аношкин договорились совместно похитить иму­щество из квартиры Домниньгх, а деньги от его последующей реа­лизации поделить между собой. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее,

убив с этой целью несовершеннолетнего Домнина в заранее огово­ренном месте. Исполняя задуманное, Аношкин пригласил мальчика за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жи­тельства потерпевшего, а Ерофеев заранее приготовленной веревкой задушил Домнина и изъял у него ключи от квартиры.

Действия Ерофеева судом были квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Аношкина - по ч. 5 ст. 33 и пп. «ж», «к» ч. 2. ст. 105 УК РФ.

Правильно ли такое решение?

4. Верховным судом Республики Саха (Якутия) 5 февраля 1998 г. Булат, четыре раза судимый (в том числе 18 апреля 1997 г. но ч. 2 ст. 206 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года), осужден к лишению сво­боды: по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК сроком на 12 лет, по ч. 4 ст. 222 УК - на 2 года лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК путем поглощения менее строгого нака­зания более строгим - к 12 годам лишения свободы, а по совокупно­сти приговоров в силу ст. 70 УК путем частичного присоединения неотбытого наказания - к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Булат был признан виновным в убийстве с особой жестокостью Кибирева, совершенном 4 июня 1997 г. совместно с неустановлен­ным следствием лицом, а также в незаконном приобретении и ноше­нии холодного оружия.

Были ли судом допущены ошибки при назначении наказания ука­занным лицам?

Вариант 4

Н-Р

1. Клиров и Глушко ворвались в дом путевого обходчика Маломеркова и, заставив его под угрозой оружия лечь на пол, связали. Забрав различные вещи, деньги и документы, они ушли, оставив Маломеркова связанным. Переходя линию железной дороги, Кли­ров и Глушко из хулиганских побуждений испортили в одном месте путь. Крушение скорого поезда, проходившего через час после это­го, было предотвращено лишь случайно.

За что должны быть привлечены к ответственности Клиров и Глушко? Дайте характеристику объективной стороны. Изменится ли квалификация содеянного в случае крушения поезда?

2.  В праздничные дни в одной из клинических больниц дежур­ным врачом был назначен только что окончивший институт молодой хирург Чернобыльский. В это время в клинику в тяжелом состоя­нии была доставлена Пескова, нуждающаяся в срочной операции брюшной полости. Такие операции относятся к категории сложных. Чернобыльский решил сам прооперировать больную, хотя имел воз­можность вызвать опытного хирурга, с которым существует догово­ренность о вызове его в клинику в случае необходимости. Во время операции из-за допущенных Чернобыльским грубых ошибок боль­ная умерла.

Определите вину Чернобыльского в смерти Песковой. Раскройте ее волевой и интеллектуальный моменты.

3.  Между Цыбиным и Кравковой, состоящими в фактических брачных отношениях, произошла ссора. Находясь в состоянии алко­гольного опьянения, Цыбин схватил жену за одежду и ударил о печь, а затем дал ей две пощечины. От очередного удара женщина упала и получила закрытый перелом правой лодыжки (вред здоровью средней тяжести). Несмотря на это Цыбин угрожал убить Кравко-ву и пытался ударить ее. Испугавшись за свою жизнь, Кравкова ку­хонным ножом нанесла одно проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердечной сорочки, отчего Цыбин скончался на месте.

По приговору суда Кравкова была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Правильно ли данное решение?

4.  Чесноков после провозглашения приговора, на основании ко­торого он был осужден к 6 годам лишения свободы, в зале судебного заседания стал угрожать судье убийством.

За указанные действия Чесноков был впоследствии осужден по ч. 1 ст. 296 УК РФ, и ему было назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда изменила приговор и назначила Чеснокову наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку к моменту совершения нового преступления при­говор, вынесенный по первому преступлению, был провозглашен, но не вступил в законную силу.

Какое из этих судебных решений является правильным?

Вариант 5

С - Я

1. Родионов, являясь охранником завода, одновременно выпол­нял обязанности дежурного по переезду, расположенному рядом с воротами завода. 28 мая он пропустил на подъездные пути завода маневровый тепловоз с четырьмя вагонами и не закрыл шлагбаум. Не убедившись в том, что путь свободен, он открыл ворота и дал разрешение на выезд автомашин. В результате произошло столкно­вение автомашины с маневровым тепловозом, повлекшее человече­ские жертвы и крупный материальный ущерб.

Дайте определение действия и бездействия. Каким способом со­вершено преступление в данном случае?

2. Клюев на берегу пруда произвел из самодельного пистолета несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена 6-летняя девочка. По словам Клюева, он убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь так далеко.

Расстояние между виновным и потерпевшей в момент выстрела составляло 250 м; в этот момент потерпевшая шла вдоль забора. Вы­стрелы Клюев произвел 13 октября в 18 ч 30 мин, т. е. в темное время суток.

Возможно ли привлечение Клюева к уголовной ответственности, за какое преступление? Определите субъективную сторону данного преступления.

3. Дроздов, вооружившись гвоздодером, столовым ножом и пи­лой по металлу, пришел в 23 ч к магазину. Взломав навесные замки на входных дверях, проник внутрь и пытался с целью кражи вскрыть сейф. Увидев вошедшего в форменной одежде работника милиции Левина, он спрятался под стеллажами. Левин потребовал, чтобы Дроздов встал лицом к стене, и стал его обыскивать. Во время обы­ска Дроздов выхватил нож и дважды ударил Левина в лицо.

Имеется ли в действиях Дроздова множественность преступле­ний? Если да, то какая?

4. Малков был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лише­ния свободы условно, но в период испытательного срока совершил новое преступление, за которое по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ был осужден к 1 году лишения свободы. К этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Малкову определено наказание в виде лишения сво­боды сроком 2 года и 6 месяцев.

Правильно ли решен вопрос о мере наказания?