Вариант 1

Проблемы квалификации убийства.

Казус 1. Огалов и Воробьева в течение несколь­ких лет жили одной семьей и вели общее хозяйство, но брак не регистрировали. На деньги, заработан­ные Огаловым, Воробьева приобретала вещи. Од­нажды Огалов поссорился с Воробьевой, после чего она ушла жить к матери. Воспользовавшись ее отсутствием, Огалов унес из дома и продал телеви­зор, женское зимнее пальто и сапоги, а деньги ис­тратил на личные нужды.

По заявлению Воробьевой прокурор возбудил против Огалова уголовное дело по признакам пре­ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК.

Можно ли считать, что Огалов совершил преступление?

Казус 2. Преподаватель физкультуры Гумани­тарного университета Задорный, находясь в Доме отдыха, нанес удар ножом аспиранту этого же университета Ласточкину, с которым поссорился во вре­мя совместного распития спиртных напитков. За причинение тяжкого вреда здоровью суд назначил Задорному наказание по ч. 1 ст. 111 УК в виде ли­шения права заниматься преподавательской дея­тельностью в течение трех лет и лишения свободы в течение двух лет.

Сформулируйте понятие системы наказа­ний и укажите ее уголовно-правовое значе­ние.

Соответствует ли указанной системе приговор суда, вынесенный Задорному?

Вариант 2

Ограниченная (уменьшенная) вменяемости в теории уголовного права, проблемы законодательной дефиниции.

Казус 1. Карташев был признан виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК на восемь лет лише­ния свободы. Отбывая наказание в исправительной колонии, Карташев совершил побег, но через месяц был задержан и осужден по ч. 1 ст. 313 УК на два года лишения свободы.

Что понимается под характером обще­ственной опасности преступления?

На основании каких признаков устанавли­вается характер общественной опасности преступления?

Казус 2. За кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд назначил Чернову по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК наказание в виде двух лет ли­шения свободы с ограничением свободы на один год.

Какие основные и дополнительные виды наказаний вы знаете?

Могут ли применяться дополнительные наказания, если они не указаны в санкции статьи Особенной части УК?

Правилен ли приговор суда?

Вариант 3

Уголовная ответственность и наказание – соотношение понятий.

Казус 1. Мастер производственного обучения профессионально-технического лицея Борисов во вре­мя производственной практики предложил учащимся лицея, у которых он был наставником, отметить их первое получение зарплаты. Ребята на заработанные деньги приобрели спиртные напитки и продукты и в течение субботы и воскресенья вместе с Борисовым «отмечали» получку. Родители одного из подростков обратились в прокуратуру с заявлением о привлече­нии Борисова к уголовной ответственности за спаива­ние их несовершеннолетнего сына.

Изучите содержание ст. 151 УК и решите, является ли поведение Борисова преступ­ным?

Что понимается под степенью обществен­ной опасности преступления?

Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности пре­ступления, предусмотренного ст. 151 УК?

Казус 2. За злоупотребление должностными полномочиями директор муниципального колледжа Изотова была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК на два года лишения свободы с лишением права занимать­ся педагогической деятельностью в течение двух лет.

Может ли наказание назначаться в каче­стве дополнительного, если оно указано в санкции статьи в качестве основного?

Соответствует ли закону приговор суда?

Вариант 4

Проблемы эффективности наказаний, сопряженных с имущественным воздействием на осужденного.

Казус 1. Между соседями Леонтьевым и Самохиным сложились неприязненные отношения из-за спора о разграничении их земельных участков. Во время отъезда Леонтьева в отпуск Самохин по­ставил забор между землевладениями. Вернувшись и увидев забор, Леонтьев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и, облив забор бензином, поджёг его. Во время горения забора ве­тер изменил направление, огонь перекинулся на дом Самохина, и он загорелся. Несмотря на старания прибежавших на пожар односельчан, потушить огонь не удалось, и дом сгорел. Леонтьев, раскаиваясь в том, что сделал, возместил Самохину стоимость сгоревшего дома.

Влияет ли постпреступное поведение лица на степень общественной опасности совершенного преступления?

Может ли быть признано действие Леон­тьева малозначительным?

Казус 2. В целях извлечения выгод и преиму­ществ для себя частный аудитор Хлебникова совер­шила действия, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства. За использование своих полномочий вопреки задачам аудиторской деятельности Хлеб­никова была осуждена по ч. 1 ст. 202 УК на три года лишения свободы с лишением права заниматься аудиторской деятельностью в течение трех лет и с лишением почетного звания заслуженный экономист Российской Федерации.

Сколько дополнительных наказаний и каких именно может быть назначено за совер­шение одного преступления?

Соответствует ли вынесенный приговор закону?

Вариант 5

Проблемы и перспективы смертной казни на современном этапе развития российского общества.

Казус 1. Во время поездки в автобусе Лукин незаметно вытащил из сумки Кулаковой кошелек, в котором оказалось 300 руб. Районный суд признал Лукина виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 158 УК, и назначил наказа­ние в виде лишения свободы. Адвокат Лукина, ссы­лаясь на ч. 2 ст. 14 УК, просил в кассационной жалобе приговор отменить и дело прекратить ввиду мало­значительности деяния.

Какими признаками характеризуется малозначительность деяния?

Подлежит ли кассационная жалоба удов­летворению?

Казус 2. За нарушение правил дорожного дви­жения, повлекшее по неосторожности смерть чело­века, водитель Алферов был осужден по ч. 2 ст. 264 УК на один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение двух лет после отбывания наказания.

С какого момента исчисляется срок допол­нительного наказания? Правилен ли приговор суда?

Вариант 6

Понятие и признаки преступления в истории науки уголовного права и современные проблемы определения преступления.

Казус 1. Болдин был привлечен к уголовной ответственности за соучастие в убийстве. В процессе расследования он давал противоречивые показания. Суд, не установив в действиях Болдина признаков соучастия в убийстве, признал его виновным в даче заведомо ложных показании на том основании, что тот, будучи очевидцем убийства, при неоднократных допросах давал такие показания и ввел органы след­ствия в заблуждение.

Что такое состав преступления?

Назовите виды составов преступлений?

Содержится ли в действиях Болдина состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 307 УК?

Законно ли решение суда по делу Болдина?

Казус 2. За заведомо ложное показание сви­детель Зырянова по ч. 1 ст. 307 УК осуждена с при­менением ст. 64 УК к наказанию ниже низшего пре­дела – штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

Что такое штраф и когда он назначается в качестве наказания?

Какие размеры штрафа предусмотрены уголовным законом?

Правильно ли суд назначил штраф Зыряно­вой?

Вариант 7

Проблемы квалификации кражи при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Казус 1. Ковач, проживающий в гостинице с женой, возвращаясь поздно ночью из гостиничного ресторана, по ошибке зашел в номер Яловецкой и решив, что спящая в постели женщина его жена, лег рядом с ней. Яловецкая, проснувшись и решив, что приехал муж, укорила Ковача за позднее возвращение и, не включив света, снова заснула. Через неко­торое время Ковач вступил с Яловецкой в интимные отношения.

Утром Яловецкая, обнаружив в постели незна­комого мужчину, вызвала полицию, сообщила, что Ковач ее изнасиловал, и написала заявление, где просила привлечь его к уголовной ответственности. На допросе Ковач утверждал, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не заметил, что зашел в другой номер и лег в кровать не к жене, а к другой женщине. К тому же номер Яловецкой не отличается от номера, в котором он остановился, а его жена внешне очень похожа на Яловецкую.

Что понимается под квалификацией преступления?

Имеются ли в действиях Ковача признаки преступления?

Можно ли привлечь Ковача к уголовной ответственности за изнасилование?

Казус 2. Иванов был осужден по ч. 1 ст. 186 УК за сбыт поддельных долларов США на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что поддельные доллары США он нашел в одном из разрушенных домов г. Грозного и не сдал их ко­мандованию, суд постановил также лишить Ивано­ва медали «За отвагу», которой он был награжден за контртеррористическую операцию в Чечне.

Вправе ли суд лишать осужденного орде­нов и медалей?

Если да, то в каких случаях?

Раскройте содержание понятия «государственные награды».

Вариант 8

Терроризм в истории и в современном законодательстве России.

Казус 1. Поздним вечером 16 октября Хари­тонов, встретив на неосвещенном участке улицы незнакомую ему женщину, подошел к ней и, засунув демонстративно руку в карман своей куртки, ска­зал: «Вы должны дать мне в долг деньги». Испуган­ная женщина передала ему все имевшиеся у нее деньги. Когда Харитонов несколько удалился, жен­щина по телефону сообщила о случившемся в поли­цию, виновный был задержан «по горячим следам». При личном обыске у Харитонова оружие не было обнаружено. Органы предварительного следствия квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 162 УК (разбой). Суд, не усмотрев угрозы применения на­силия, опасного для жизни или здоровья, переквали­фицировал действия Харитонова на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабеж).

Какие виды составов преступлений по степени общественной опасности, по структуре и конструкции можно назвать?

К каким видам составов преступлений относятся грабеж и разбой?

Правильно ли переквалифицировал суд действия Харитонова?

Казус 2. Ответственный секретарь приемной комиссии Государственного медицинского универси­тета Лиходеева за неоднократное получение взяток была осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК на девять лет лишения свободы. Кроме того, суд лишил Лиходееву ученой степени кандидата медицинских наук и ученого звания доцента.

Предусмотрено ли законом право суда лишать осужденных ученых степеней и званий?

Правильно ли назначено наказание Лиходеевой?

Вариант 9

Проблемы квалификации преступлений, сопряженных с проявлениями экстремизма.

Казус 1. Круглов, будучи озлобленным на сво­его соседа Лопаткина, решил ему отомстить. Зная, что последний очень привязан к своей собаке, живущей у него уже несколько лет, Круглов увел ее в лес и убил. Против Круглова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК (кража чужого имущества) и по ч. 1 ст. 167 УК (умышленное уничтожение чу­жого имущества). Однако суд, не найдя основания уголовной ответственности, оправдал Круглова.

Что понимается под основанием уголов­ной ответственности?

Обоснованно ли был вынесен оправдатель­ный приговор суда?

Казус 2. За осуществление предприниматель­ской деятельности без регистрации с извлечением дохода в крупном размере Промыслов был осужден по ч. 1 ст. 171 УК к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Поскольку в течение первой недели отбывания наказания Промыслов не вышел на обязательные работы без уважительных причин, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменил их на один месяц ареста.

В каких случаях обязательные работы заменяются на другие виды наказания?

Правильно ли суд заменил обязательные работы арестом?

Вариант 10

Взяточничество и служебный подлог: проблемы квалификации.

Казус 1. Приговором районного суда Репина и ее мать были осуждены по п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК. Они признаны виновными в том, что Репина, будучи лишенной родительских прав в отношении дочери, всту­пила в преступный сговор со своей матерью и вместе с ней похитила ребенка из школы-интерната.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения. Защитник Репиных подал надзорную жалобу, в которой поставил вопрос о прекращении дела в отношении Репиных за отсутствием в их дей­ствиях состава преступления, мотивировав его тем, что Репина забрала из школы-интерната свою род­ную дочь.

Что является основанием уголовной от­ветственности?

Имеется ли это основание в данном слу­чае?

Какое решение следует принять по надзор­ной жалобе защитника Репиных?

Казус 2. Старшая медицинская сестра стома­тологической поликлиники Пирогова была осужде­на за незаконное производство аборта по ч. 1 ст. 123 УК к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 15 % в доход государства. Кроме того, суд лишил ее права заниматься меди­цинской деятельностью на срок два года.

Правильно ли назначено основное и допол­нительное наказание Пироговой?