Зимний зачет по Особенной части уголовного права заключается в выполнении студентами письменного контрольного задания (решение двух задач по вариантам).

Задачи рекомендуется решать по следующей схеме:

1. Определить, является ли поведение лица общественно опасным с уголовно-правовой точки зрения, под признаки каких составов преступлений оно подпадает.  При отрицательном ответе необходимо аргументировать принятое решение, указать, какие признаки состава преступления отсутствуют. При положительном ответе необходимо указать статьи (часть, пункт статьи) Особенной части УК РФ. Если преступление выражается в приготовлении либо покушении  или совершено в соучастии, то следует применить ст.30, 33 УК РФ. Если в условии задачи фигурируют несколько лиц, то необходимо квалифицировать деяние каждого из них и проанализировать каждый состав преступления.

2. Аргументировать принятое решение со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.

3. Проанализировать по каждой задаче вмененные составы преступлений:

3.1. назвать родовой, видовой, непосредственный (основной, дополнительный) объекты посягательства, а также предмет преступления, если он имеется.

3.2. Установить конструкцию состава преступления (материальный или формальный) и с учетом этого охарактеризовать основные и факультативные признаки объективной стороны (деяние, последствие, причинную связь, способ, место, время, обстановку совершения преступления). Если диспозиция нормы является бланкетной, то при раскрытии признаков объективной стороны необходимо ссылаться на соответствующие нормативные акты.

3.3. Проанализировать субъективную сторону преступления: форму и вид вины (прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие или небрежность), мотив, цель, эмоциональное состояние виновного. Обосновать наличие у него именно такого вида вины.

3.4. Назвать признаки субъекта преступления: возраст, с которого наступает ответственность за данное преступление, вменяемость, специальные признаки, если они имеются.

3.5. Дать характеристику обстоятельствам, усиливающим (квалифицированный состав) или смягчающим (привилегированный состав) ответственность.

3.6. Отграничить анализируемый состав преступления от смежных составов. Например, при анализе грабежа (ст.161 УК РФ) нужно отграничивать его от кражи (ст.158 УК РФ), разбоя (ст.162 УК РФ), вымогательства (ст.163 УК РФ).

Условия задач следует включить в текст работы.

В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач.

Задача.

У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров.

Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Квалифицируйте действия Поликарпова.

Решение.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Скрипкина.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Действия Поликарпова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Уголовная ответственность за убийство предусмотрена ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ. Причём ст. 105 содержит в себе основной и квалифицированные составы убийства, а ст. 106, 107 и 108 УК РФ – привилегированные. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, действия Поликарпова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека – взрыв – является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Учитывая, что совершенное Поликарповым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 105 УК РФ и в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Поликарповым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и специальная (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч. 3 ст. 17 УК правилу:«Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Поликарпов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно он окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. И, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя действия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Согласно данному разъяснению, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ и ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Поликарпова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного следует заключить, что Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, а здоровью его брата умышленно причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ВЫБОР ВАРИАНТА РАБОТЫ:

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента.

Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв «А», «Д».

Второй вариант –– с букв «Б», «В».

Третий вариант – с букв «Г», «Е».

Четвертый – с буквы «Ж», «З», «И», «Л», «М».

Пятый вариант – с буквы «К».

Шестой вариант – с буквы «П».

Седьмой вариант – с букв «Н», «О», «Р», «С».

Восьмой вариант – с букв «Т», «У», «Ф», «Х», «Ц».

Девятый вариант – с буквы  «Ч», «Ш», «Щ», «Э», «Ю», «Я»

Вариант 1

Задача №1

20 июня 2017 года 20-ти летняя П., являясь матерью новорождённого Л., решила встретиться со своей школьной  подругой в кафе. Новорождённого ребёнка оставить было не с кем, и П. решила взять ребёнка с собой. П. отправилась на встречу на личном автомобиле «Порше Кайен». Во время поездки ребёнок уснул. П. решила не будить ребёнка и оставила его одного в закрытом автомобиле. Через два часа температура в автомобиле повысилась до 70^о, и ребёнок потерял сознание. 

Проходившие мимо Р. и М., увидев запертого новорождённого ребёнка одного в автомобиле, решали ему помочь. Р. умышленно разбил окно со стороны водительского сидения, причинив П. значительный имущественный ущерб и достал ребёнка, а М. вызвал скорую и полицию.  У новорождённого ребёнка был зафиксирован тепловой удар и  сильное обезвоживание (средней вред здоровью). 

Квалифицируйте содеянное П. и Р. Обоснуйте свой ответ.

Задача №2

Р. развёлся с женой, оставив ей свою квартиру. В качестве временного места проживания Р. избрал свой служебный кабинет, расположенный в офисном здании ОАО «Золотая Русь». После рабочего дня Р. заперся в кабинете и лёг спать.

Ночью охранник компании Д., осуществляя плановый осмотр офисного здания, попытался открыть кабинет Р. Проснувшись, Р. отказался впускать охранника, мотивируя это тем, что теперь он тут живёт. Охранник настаивал на том, чтобы Р. покинул служебное помещение. Получив повторный отказ, охранник выбил дверь, против воли Р. проник в служебный кабинет и попросил  Р. лечь на пол, после чего вызвал полицию

Р. обратился в полицию  с заявлением о нарушении неприкосновенности жилища с применением насилия (ч.2 ст. 139 УК РФ).

Верна ли квалификация действий Д.? Обоснуйте свой ответ.

Вариант 2

Задача №1

На протяжении 2016 года 17-ти летний Ф. систематически вовлекал 14-ти летнего О. в употребление алкогольной продукции. На следующий день после своего  дня рождения (18-тилетия) Ф. вновь вовлёк  О. в употребление алкогольной продукции, а так же уговорил его совершить кражу  кошелька у своего классного руководителя  из её сумки.

На перемене 14-ти летний О., дождавшись когда он останется в классе один, открыл сумку классного руководителя и забрал 2000 рублей из кошелька, но был пойман с поличным.

Квалифицируйте содеянное Ф. и О. Обоснуйте свой ответ.

Задача №2

В мае 2016 года безработный Л.  решил взять кредит  на сумму 5 млн. рублей на срок 5 лет под 15% годовых.  Для получения данного кредита банк потребовал справку о доходах за год 2-НДФЛ. Подделав такую справку, Л. предоставил её уполномоченному работнику банковской организации и получил данный кредит, который вложил в акции ОАО «ДРАГМЕТАЛ-ИВЕСТ».

На протяжении года Л., получив дивиденды по акциям,  ежемесячно в полном объеме исправно осуществлял выплаты по кредиту. Однако в июле 2017 года акции   ОАО «ДРАГМЕТАЛ-ИВЕСТ» резко упали в цене, а в августе 2017 года ОАО «ДРАГМЕТАЛ-ИВЕСТ» объявила о банкротстве. К этому времени Л. осталось выплатить  4 150 000 рублей.

Спустя три месяца банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Суд иск удовлетворил в полном объёме, однако после вступления решения суда в силу, Л. Скрылся с целью уклонения от погашения кредита.

Квалифицируйте содеянное Л. Обоснуйте свой ответ.

Вариант 3

Задача №1

Супруги Л. и М. купили собаку ценной породы «Акита-ину» за 20 000 рублей. Щенок требовал к себе внимания и на протяжении  нескольких недель просыпался по ночам и громко лаял.

Охотник О., являлся соседом Л. и М.. Он  неоднократно делал замечания  хозяевам собаки, просил утихомирить животное. В 03:45 ночи 24 февраля 2017 года, О., услышав лай собаки, решил убить её. Для этого, вооружившись собственным охотничьим ружьём, О. выстрелил в дверной замок на двери квартиры Л.и М., открыл дверь и вторым выстрелом убил собаку.

Квалифицируйте содеянное О. Обоснуйте свой ответ.

Задача №2

23-летний П. неоднократно появлялся дома в состоянии наркотического опьянения. М. (мать П.)  обеспокоившись за здоровье своего сына, уговорила друга семьи В. Работавшего санитаром в психиатрическим стационаре, увезти сына и подержать в стационаре..

20 мая 2017 года В. Приехал домой к П., уговорил его сесть к нему в машину под предлогом поездки за город. После чего В. Сделал укол сильнодействующего вещества в шею П., от чего последний потерял сознание. В. Отвёз П. в психиатрический стационар, где запер его в карцере. Никаких записей о постановке на учёт в психиатрическом стационаре В. Не заводил, лечение П. не назначал. Никакого вреда  здоровью потерпевшему фактически причинено не было.

21 мая 2017 года В. Считая просьбу М. выполенной и по договоренности с ней, выпустил П., после чего последний обратился в полицию.

Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Вариант 4

Задача №1

Случайно подсмотрев логин и пароль от системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», у 16-ти летнего П. возник умысел на хищение денежных средств со счёта 20-ти летнего  Г. Для этого П. попросил у потерпевшего телефон якобы, чтобы позвонить. После этого Г. попросил П. принести из кабинета ручку и лист бумаги. Пока П. находился в кабинете, Г. открыл на мобильном телефоне П.  систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», используя логин и пароль Г., перевел со счёта П. на собственный счёт  5000 рублей.

Квалифицируйте содеянное Г. Обоснуйте свой ответ.

Задача №2

Д. и Г. по предварительному сговору решили совершить кражу имущества из квартиры П.  Разрабатывая план преступления, они обратились к Ш. на предмет сбыта украденного. Ш согласился приобрести все имущество П.

15 августа 2017 года, дождавшись когда П. уйдёт на работу, Д. и Г. забрались к ней в квартиру и похитили деньги (120 000 р.) и драгоценности (на общую сумму 100 000 р.) В процессе совершения преступления Д. обнаружил, что в соседней квартире  открыт балкон и также никого нет. Д.и Г. забрались в соседнюю квартиру и совершили хищение компьютерной техники на сумму 50 000 рублей.

16 августа 2017 года Д. и Г.  предложили Ш. купить ещё и компьютерную технику, сообщив, что она принадлежала соседу. Ш. купил как драгоценности, принадлежавшие П., так и компьютерную технику, принадлежавшую её соседу.

Квалифицируйте содеянное Д., Г. и Ш.. Обоснуйте свой ответ.

Вариант 5

Задача №1

Ф. похитила скидочную накопительную карту «Перекрёсток» у своей подруги Г. и воспользовалась данной картой в магазине «Перекрёсток», предъявив её уполномоченному работнику коммерческой организации (кассиру). После покупки на сумму 4 000 рублей с карты были списаны баллы общей суммой 3 750 баллов, а оставшиеся 250 рублей Ф. оплатила сама.

Квалифицируйте содеянное Ф. Обоснуйте свой ответ.

Задача №2

Л. решил отправиться в поездку из России в США. Узнав об этом его друзья попросили приобрести для них новые «iPhone Х». Л. попросил деньги на осуществление такой покупки, собрав в общей сумме 19 000 долларов США наличными (включая собственные денежные средства). Указанные денежные средства задекларированы не были. При попытке пересечения государственной границы Российской Федерации Л. был задержан работниками таможни.

Дайте правовую оценку действий Л. Изменится ли квалификация, если общая сумма наличных денежных средств  достигнет 60 000 долларов США?

Вариант 6

Задача 1.

15-ти летняя  С., вступив в добровольную половую связь с 22-х летним Р. забеременела.  Р. заведомо знал о возрасте  С. и, побоявшись ответственности, отказался признавать ребёнка, а так же отрицал любую связь с девушкой.  В семье С. также настаивали на  аборте, однако по медицинским показаниям,  аборт был противопоказан. В связи с этим, у С. возник умысел на убийство ребёнка после родов. На третий день после родов  15-ти летняя С. задушила своего новорождённого ребёнка. 

Квалифицируйте содеянное С. и Р. Обоснуйте свой ответ.

Задача 2

17-ти летний И. совершил ненасильственный половой акт с 11-ти летней О. по обоюдному согласию, заведомо зная о её возрасте. Родители О. обратились с заявлением  в полицию. Содеянное И. было квалифицировано как изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-ти летнего возраста (п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ) поскольку О. в силу малолетства не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий.

Верна ли квалификация действий И.? Обоснуйте свой ответ.

Вариант 7

Задача 1

И. подстрекала своего супруга Р. на убийство собственного  отца О., страдавшего от неизлечимой болезни (рак на последней стадии). О. не мог встать с постели, испытывал сильные боли и сам просил прекратить его страдания. Р. согласился и задушил О.

Патологоанатом обнаружил следы насильственной смерти. В отношении И. и Р. было возбуждено уголовное дело по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство группой лиц по предварительному сговору.

Верна ли квалификация? Как согласие потерпевшего на собственное убийство влияет на квалификацию и на наказание? Обоснуйте свой ответ.

Задача 2

М., узнав, что его сосед К. выиграл в лотерею 10 млн. рублей, решил завладеть этими денежными средствами. Узнав когда К. обналичит выигрыш, М., вооружившись металлической трубой, напал на К. и нанёс многочисленные удары по плечам, рукам и ногам, причинив тем самым перелом большой бедренной кости (тяжкий вред здоровью), после чего К. потерял сознание. М. завладел сумкой с деньгами и скрылся. В больнице К. скончался, не приходя в сознание.  М. утверждал, что не предвидел возможность наступления смерти, так как удары наносил не по жизненно важным частям тела.

Квалифицируйте содеянное М. Обоснуйте свой ответ. Изменится ли квалификация, если удары будут нанесены по голове, от которых К. скончается?

Вариант 8

Задача 1

«12» декабря 2017 года в роддоме при поликлинике № 47 у А. родился ребёнок, который  скончался через 10 минут после рождения.  Б. (супруг А.), попросил  акушерку Г. не говорить его жене о смерти ребёнка и заменить его на другого ребёнка, который родился в соседней палате. Для этого он передал акушерке Г. 500 000 рублей. Г. подменила  мертвого ребёнка на живого, сообщив его родителям, что тот скончался.

Квалифицируйте действия Б. и Г. Обоснуйте ответ.

Задача 2

М., имея корыстный умысел,  разрезал две банкноты ЦБ РФ номиналом 5000 и 1000 рублей пополам  и склеил половину банкноты в 1000 рублей с половиной банкноты в 5000 р., после чего внёс данные банкноты в банкомат.

Банкомат определил внесённые средства как 2 банкноты по 5000 рублей и зачислил 10 000 рублей на счёт М.

Квалифицируйте содеянное М., обоснуйте свой ответ.

Вариант 9

Задача 1

К., экономист по образованию, имея корыстный умысел, приобрёл на рынке ценных бумаг 10 000 акций (15% от общего числа) ОАО  «Золотая Русь» по номинальной стоимости 1000 рублей за акцию. После этого, в период с апреля по июль 2017 года, распространял в сети «Интернет» заведомо ложные сведения о финансовом положении главного конкурента акционерного общества   ОАО «ДРАГМЕТАЛЛ-ИНВЕСТ» о том, что якобы данная компания в скором времени объявит о своём  банкротстве и что все объёмы производства компании по договорённости перейдут ОАО  «Золотая Русь».

В результате указанных действий стоимость акций ОАО  «Золотая Русь» выросла на 40% и составила 1400 рублей за одну акцию. Сразу после этого К., продал 10 000 акций ОАО  «Золотая Русь» на общую сумму 14 миллионов рублей.

Квалифицируйте действия К. Обоснуйте свой ответ.

Задача 2

24 сентября 2017 года В., ворвавшись в  квартиру Г., начал требовать выплату долга в размере 500 000 рублей, которые В. одолжил ему годом ранее. Не имея при себе  указанной суммы, Г. отказался выплачивать  долг и попросил отсрочку на месяц. 

24 октября 2017 года Г. пришёл  на работу к В. и, указав на сложное имущественное положение, попросил отсрочку ещё на месяц. После чего В. нанёс не менее трёх ударов кулаком по лицу Г., причинив тем самым трещину черепно-лицевой кости (средней тяжести вред здоровью), и потребовал возврата 500 000 рублей любым способом до конца дня, иначе обещал, что «будет хуже». Г. обратился в полицию.

Квалифицируйте содеянное В., обоснуйте свой ответ