Практическое задание 1

Тема 2. Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

2.6. Сроки задержания

Задание

Решите задачу 2 в соответствии с указанными ниже условиями.

Условия задачи 2

25 октября 2020 года в 11 часов 00 минут Ивашов, находясь на остановке общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в г. Энске, на глазах у очевидцев вырвал из рук Крюковой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 10000 рублей. Находившиеся поблизости сотрудники полиции, увидев противоправные действия Ивашова, сразу же задержали последнего на месте преступления. В тот же день, 25 октября 2020 года, по данному факту было возбуждено уголовное дело, а сам Ивашов доставлен в кабинет следователя. В 13 часов 30 минут 25 октября 2020 года следователь составил протокол задержания подозреваемого Ивашова в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Имелись ли у следователя установленные законом основания и мотивы для задержания Ивашова? Если да, то какие?

Когда (дата, время) истечет по данному уголовному делу максимальный срок задержания подозреваемого Ивашова?

Практическое задание 2

Тема 3. Меры пресечения

3.4. Система мер пресечения

Задание

Проанализируйте главу 13 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). В соответствии с проведенным анализом заполните таблицу-тезаурус (образец приведен ниже), в которую необходимо внести сведения по всем мерам пресечения, предусмотренным действующим законодательством.

Практическое задание 3

Тема 4. Заключение под стражу

4.2. Порядок применения заключения под стражу

Задание

1. В соответствии с приведенными ниже постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дополнительными обстоятельствами определите, как должен поступить по данному уголовному делу суд: подлежит ли удовлетворению возбужденное перед судом ходатайство следователя Панова об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова.

Текст постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фролова А.А.:

СОГЛАСЕН

Начальник следственного отдела при управлении МВД России

по г. Энску

полковник юстиции

 ___________  Сурков В.В.

  (подпись)

«20» сентября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Энск   «20» сентября 2020 г.

Следователь следственного отдела при УМВД России по г. Энску Энской области старший лейтенант юстиции Панов Б.Б., рассмотрев материалы уголовного дела № 0001,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 18 сентября 2020 года следственным отделом при управлении МВД России по г. Энску по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Фролова А.А.

18 сентября 2020 года в 21 час 00 минут подозреваемый Фролов А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2020 года Фролову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что он 18 сентября 2020 года примерно в 9 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания – на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Энск, ул. Мира, 6, кв. 101, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя дерзко и агрессивно, стал демонстрировать заранее приготовленный для этой цели нож своей матери Фроловой И.И., после чего высказал последней требования о передаче ему имеющихся у Фроловой И.И. денежных средств, сопровождая свои требования угрозами физической расправы, которые Фролова И.И. субъективно воспринимала реально и опасалась за свои жизнь и здоровье, поскольку ее сын, угрожая применением насилия, находясь в непосредственной близости от Фроловой И.И., размахивал перед ее лицом ножом, создавая убеждение реальности угрозы физической расправы. Под действием угроз Фролова И.И. незамедлительно передала Фролову А.А. имеющиеся у нее денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего Фролов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В тот же день, 18 сентября 2020 года, около 20 часов 20 минут Фролов А.А. задержан в состоянии наркотического опьянения во дворе дома 6 по ул. Мира г. Энска, при нем обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 27000 рублей.

Принимая во внимание то, что Фролов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое наказывается лишением свободы на срок до 10 лет, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, установленных в ходе расследования уголовного дела, а также данных о личности Фролова А.А.: по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, является лицом без определенного рода занятий, состоит на учете у врача-нарколога в связи с наркотической зависимостью – имеются основания полагать, что при избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, Фролов А.А. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшей либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97–101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайствовать перед Энским городским судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фролова Аристарха Афанасьевича, родившегося 29 февраля 1992 года в городе Энске, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: Энская область, г. Энск, ул. Мира, д. 6, кв. 101, ранее не судимого.

2. Копию постановления направить прокурору г. Энска советнику юстиции Иванову Г.Г.

Следователь   (подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска советнику юстиции Иванову Г.Г. 20 сентября 2020 года в 8 часов 00 минут.

Следователь   (подпись)

Дополнительные обстоятельства (выдержки из протокола судебного заседания, в котором рассмотрено вышеуказанное ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова А.А.): 20 сентября 2020 года в 9 часов 00 минут следователь следственного отдела при УМВД РФ по г. Энску Панов Б.Б. обратился с вышеуказанным постановлением в Энский городской суд. В обоснование заявленного ходатайства следователь представил следующие материалы: характеристику в отношении Фролова А.А., согласно которой по месту жительства он характеризуется отрицательно; справку врача-нарколога о том, что Фролов более 5 лет состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с наркотической зависимостью, уклоняется от лечения; копию протокола допроса потерпевшей Фроловой И.И., которая помимо указанных в фабуле обстоятельств сообщила, что проживающий совместно с ней в квартире Фролов А.А. длительное время нигде не работает, употребляет наркотические средства, ведет себя агрессивно и не в первый раз на нее нападает с целью получения денежных средств, она просит заключить Фролова А.А. под стражу, так как опасается за свою жизнь и здоровье, уверена, что Фролов А.А. продолжит преступную деятельность, так как ему постоянно требуются наркотики, на которые у него нет денежных средств.

Ходатайство об избрании в отношении Фролова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей Борисовым Д.Д. с участием: секретаря Носковой О.О., прокурора Иванова Г.Г., обвиняемого Фролова А.А., его защитника Фокина К.А. В судебном заседании Фролов А.А. и его защитник Фокин К.А. просили в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, поскольку Фролов А.А. осознал содеянное, перестанет употреблять наркотики, не намерен продолжать преступную деятельность, скрываться от следствия и суда, угрожать участникам процесса либо иным путем препятствовать производству по делу, обязуется устроиться на работу, чтобы полностью возместить ущерб Фроловой И.И.

2. В зависимости от решения первого пункта задания составьте соответствующий проект постановления суда с обязательной мотивировкой принятого решения: об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова либо об отказе в избрании Фролову данной меры пресечения.

Практическое задание 4

Тема 5. Иные меры процессуального принуждения

5.4. Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ)

Задание

Решите представленную задачу 4.

Условия задачи 4

В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Сергеева Ю.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. В ходе предварительного следствия Сергееву Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. С учетом признания Сергеевым Ю.Ю. вины в инкриминируемом преступлении, а также его активного содействия расследованию преступления следователь избрал в отношении Сергеева Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, на всякий случай вместе с избранием указанной меры пресечения следователь вынес постановление о временном отстранении обвиняемого Сергеева Ю.Ю. от занимаемой должности, которое незамедлительно было направлено по месту работы последнего.

Правомерно ли решение следователя о временном отстранении обвиняемого от должности?

Практическое задание 5

Тема 5. Иные меры процессуального принуждения

5.3. Привод

Задание

Составьте проект жалобы свидетеля Алексеевой А.А. в суд на постановление следователя о её приводе:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приводе свидетеля

г. Энск    «05» ноября 2020 г.

Следователь следственного отдела при УМВД России по г. Энску старший лейтенант юстиции Панов Б.Б., рассмотрев материалы уголовного дела № 0001,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела при УМВД России по г. Энску находится уголовное дело № 0001, возбужденное 18 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Фролова А.А.

По данному уголовному делу необходимо допросить в качестве свидетеля Алексееву А.А., которая дважды, 30 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года, вызывалась на допрос повестками, однако так и не явилась. Со слов опрошенных по месту жительства Алексеевой А.А. соседей, с 15 октября 2020 Алексеева А.А. находится на стационарном лечении в городской больнице г. Энска.

Принимая во внимание то, что Алексеева А.А. дважды не явилась по вызовам на допрос, а также то, что её допрос не терпит отлагательств, целесообразно подвергнуть свидетеля Алексееву А.А. немедленному приводу.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй ст. 38 (частью третьей ст. 41), частью шестой ст. 42, частью седьмой ст. 56 и ст. 113 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Свидетеля Алексееву Анну Андриановну, находящуюся в Энской городской больнице по адресу: г. Энск, ул. Мира, 12, подвергнуть приводу к следователю следственного отдела при УМВД России по г. Энску старшему лейтенанту юстиции Панову Б.Б. «05» ноября 2020 года к 22 ч. 30 мин.

2. Постановление о приводе свидетеля Алексеевой А.А. направить для исполнения начальнику УМВД России по г. Энску полковнику полиции Громову Н.Н.

Следователь  (подпись следователя)

Постановление о приводе мне объявлено «05» ноября 2020 г. в 22 ч. 05 мин.

(подпись Алексеевой А.А.)

Практическое задание 6

Тема 5. Иные меры процессуального принуждения

5.6. Наложение денежного взыскания

Задание

Решите представленную задачу 5.

Условия задачи 5

20 марта 2020 года Энским городским судом начато рассмотрение дела по обвинению Васильева С.С. по ч. 4 ст. 166 УК РФ. Присутствовавший в зале судебного заседания потерпевший Жданов Ю.И. неоднократно прерывал подсудимого, когда последний заявлял ходатайство, а также Жданов Ю.И. дважды выкрикивал с места комментарии при допросе свидетеля Степанова В.С. Предупреждение председательствующего о недопустимости подобного поведения Жданов Ю.И. проигнорировал. Председательствующий судья принял решение о наложении на Жданова Ю.И. денежного взыскания в размере 5000 рублей.

Правомерно ли принято в отношении Жданова Ю.И. процессуальное решение о наложении денежного взыскания? Как данное решение процессуально должно быть оформлено?