Студенту предстоит выполнить вариант заданий, номер которого соответствует последней цифре зачетной книжки. Если номер зачетной книжки оканчивается на “0”, то следует выполнить десятый вариант заданий. Ответ должен содержать правовую оценку события, изложенного в задаче, с последующей детальной аргументацией предложенного решения. Например, если по фабуле задачи поставлен вопрос о стадии совершения преступления, необходимо дать следующую оценку: “В действиях лица усматриваются признаки приготовления к преступлению, которое может (не может) влечь его уголовную ответственность”. Эту правовую оценку надо обстоятельно обосновать. Необходимо указать, по каким признакам Вы усмотрели здесь приготовление к преступлению (в частности, почему нет признаков оконченного преступления, покушения на преступление, добровольного отказа), объяснить, почему за такое приготовление лицо может нести уголовную ответственность, а также указать, какие правила должны быть учтены при применении уголовной ответственности.

Если задача не содержит объема сведений, необходимого для выдвижения категоричного вывода, то она может быть решена с несколькими вариантами решений. Например, Вам недостает некоторых сведений для констатации состояния необходимой обороны в действиях оборонявшегося, Вы вправе предложить два варианта решений. В таком случае Вы обосновываете возможность различной оценки содеянного в зависимости от особенностей ситуации. Вы можете домыслить ситуацию (если Вам что-то неясно), но чтобы Ваши домыслы не противоречили сведениям, изложенным в содержании задачи.

ВАРИАНТ 1

1. Следуя на личном автомобиле в правом ряду проезжей части дороги, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна, Маслов начал обгонять автобус. Водитель встречной автомашины Мироненко во избежание столкновения применил резкое торможение, вследствие чего автомобиль занесло на обочину, где средней частью автомашины была сбита Шмарова. От полученных повреждений Шмарова скончалась.

С действиями какого лица (лиц) находится в причинной связи смерть потерпевшей?

2. Титов познакомился на свадьбе с К. и около 12 часов ночи пошел провожать ее домой. В пути Титов решил изнасиловать К. С этой целью он оттащил К. в кусты, повалил ее на землю, начал срывать с нее одежду. Поскольку К. оказывала сопротивление, Титов начал душить ее за горло, в результате чего у К. возникло острое нарушение мозгового кровообращения, и она потеряла сознание (по заключению судебно-медицинской экспертизы К. был причинен тяжкий вред здоровью). Титов, увидев потерпевшую в таком состоянии, не стал совершать половой акт, оставив К. лежать в кустах. По дороге домой он позвонил в “Скорую помощь”.

Подлежит ли Титов уголовной ответственности с точки зрения учения о стадиях умышленного преступления?   

3. Из магазина, охранявшегося сторожем Ножовым, были совершены два хищения. Было установлено, что хищения совершили Ананьев и Березкин, которым Ножов из трусости не пытался препятствовать преступникам и для правдоподобности оба раза просил его связать.

Можно ли Ножова признать соучастником хищения?

4. Дросов увидел из окна дома, что двое несовершеннолетних – Гарин и Водянников – пытаются открыть дверь принадлежащей ему автомашины, окликнул их и схватил ружье. Гарин и Водянников бросились бежать, а Дросов выстрелил им вслед, попал в Гарина, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Действовал ли Дросов в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление? Изменится ли решение, если будет установлено, что Гарин убегал с вырванной из автомашины Дросова автомагнитолой?

ВАРИАНТ 2

1. Белов из мести поджег дом, в котором проживал Ульянов (того в это время не было дома). Так как в это время был сильный ветер, огонь перебросился на соседние дома. Сгорело 6 домов, в одном из которых погибла старая женщина.

Определите находятся ли наступившие последствия в причинной связи с действиями Белова. Каково психическое отношение Белова к наступившим общественно опасным последствиям? 

2. В одном из магазинов Москвы при предъявлении продавцу кассового чека (с целью получения товаров) на сумму 9160 .рублей был задержан Логинов. Цифра “9” в чеке оказалась искусно подписанной к единице (в действительности Логинов уплатил в кассу 160 рублей). В кармане у задержанного было найдено еще два чека на незначительные суммы, выбитые кассой данного магазина в тот же день (без каких-либо дописок).

Определите стадию умышленного преступления, совершенного Логиновым. Можно ли в данной ситуации говорить о наличии множественности преступлений?

3. Тимохин заметил ночью на своей усадьбе неизвестного, который пытался украсть его теленка. С помощью соседей Уткина и Гусева Тимохин задержал неизвестного и избил его. Уткин и Гусев предложили отвести вора в милицию, но как только они вывели его на улицу, Тимохин снова набросился на него, схватил за горло и задушил. Уткин и Гусев не стали вмешиваться в эти действия Тимохина.

Можно ли бездействие Уткина и Гусева признать соучастием в убийстве?

4. Лебедев и Лапшин несколько дней вместе пьянствовали, а затем поссорились. Воспользовавшись тем, что Лебедев лег спать, озлобленный Лапшин пытался незаметно подкрасться к Лебедеву и ударить его топором. Но Лебедев, заметив это, будучи сильнее физически Лапшина, отнял у него топор, повалил Лапшина на пол, после чего несколькими ударами топором убил его.

Имеется ли в действиях Лебедева необходимая оборона? Определите моменты возникновения и прекращения состояния необходимой обороны? Подлежит ли Лебедев уголовной ответственности? 

ВАРИАНТ 3

1. Между Огировым и Пятилетовым возникла ссора на почве приставаний последнего. Когда Огиров начал уходить, Пятилетов стал его преследовать. Огиров рукой ударил Пятилетова по лицу и попытался сесть в автобус, но Пятилетов ножом ударил Огирова в левую часть грудной клетки. Доставленный в тяжелом состоянии в больницу Огиров после проведенной операции скончался. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что потерпевшему была нанесена глубокая рана в область нахождения жизненно важных органов, однако ни один из этих органов не пострадал. Операция проводилась в связи с необходимостью подвергать ревизии состояние грудобрюшной полости. Смерть Огирова наступила в результате асфиксии, вызванной посленаркозной рвотой.

Имеется ли причинная связь между действием Пятилетова и смертью Огирова? 

2. Трахов пригласил несколько подростков пойти с ним к кювету около полотна железной дороги, где неизвестные, по его словам, насилуют женщину. Трахов заявил, что он также намерен иметь с женщиной половое сношение, когда неизвестные уйдут. Подростки отправились с ним, чтобы посмотреть на это зрелище. По прибытии к месту события Трахов спустился в кювет, где находилась потерпевшая, но был тут же задержан появившимися сотрудниками милиции.

Можно ли привлечь Трахова к уголовной ответственности с позиции учения о стадиях умышленного преступления? Можно ли в данном случае говорить о соучастии Трахова в изнасиловании, совершенном неизвестными? Могут ли быть признаны соучастниками преступления подростки?

3. Огнев был сильно избит группой подростков. Он решил отомстить им. Захватив нож, он пошел искать их. Найдя по отдельности трех из них, каждому Огнев нанес удар ножом в живот, причинив всем им тяжкий вред здоровью.

Имеется ли в данном случае какая-либо форма множественности преступлений? Изменится ли решение, если одному из трех подростков ударом ножом была причинена смерть?

4. Кайсаров сообщил в правоохранительные органы об известных ему злоупотреблениях некоторых работников завода. Узнав об этом, один из них, Мангоев, заявил Кайсарову, что выколет ему глаза и оставит его детей сиротами. Ночью, предварительно выпив спиртного, Мангоев проник во двор дома и поднялся на навес, где обычно спал Кайсаров. Последний увидев Мангоева, предупредил, что в случае его приближения будет стрелять. Мангоев тем не менее подошел к Кайсарову, пытаясь его ударить. Мангоев не отказался от своего намерения и после того, как Кайсаров выстрелил, и пытался отнять у последнего ружье. Завязалась борьба, в которой Кайсаров еще дважды выстрелил в Мангоева, после чего тот упал и вскоре скончался.

Соответствуют ли действия Кайсарова условиям правомерности необходимой обороны?

ВАРИАНТ 4

1. Несовершеннолетние Большаков, Тихонов и Байков играли во дворе дома. Между Большаковым и Тихоновым произошла ссора и Большаков ударил Тихонова по щеке. Тогда Тихонов отозвал Большакова в сторону, где неожиданно для Большакова нанес 3 сильных удара кулаками по лицу последнего. Один из ударов пришелся в левый висок пытавшегося увернуться от них Большакова, повлек за собой осколочный перелом височной кости, сопровождавшийся внутричерепным кровотечением. Через несколько часов состояние здоровья Большакова ухудшилось, он был доставлен в больницу, где вскоре скончался.

Дайте анализ субъективной стороны преступления, совершенного Тихоновым.     

2. Сафонов и Егоров вовлекли Сидорова в группу, созданную для нападений на организации и граждан с целью завладения их имуществом. Сидорову было поручено изготовить алюминиевый макет пистолета. Когда макет был готов, все трое совершили ночью нападение на двух граждан: угрожая макетом пистолета, они требовали от потерпевших денег. Для подкрепления угрозы Егоров ударил одного из потерпевших макетом пистолета по голове, причинив ему легкий вред здоровью. Не завладев деньгами, преступники скрылись.

Определите виды соучастников, форму соучастия в преступлении, а также стадию совершения преступления.

3. Сажин, выбив филенку двери продуктового киоска, взял несколько бутылок водки и коньяка, некоторые другие продукты и унес все это к себе на квартиру. Дома он распил полбутылки коньяка, после чего вернулся к тому же киоску, намереваясь захватить еще несколько бутылок понравившегося ему коньяка. В это время он был задержан сотрудниками милиции.

Определите единое преступление или множественность преступлений имеется в действиях Сажина (а также их вид). Какая стадия преступления имеется в действиях Сажина?

4. Некто Черпалов напал ночью на Михееву и сначала угрожал ей убийством, а затем пытался нанести удар ножом. В ответ на это Михеева нанесла Черпалову кухонным ножом ранение, от которого тот вскоре скончался. Народный суд усмотрел в действиях Михеевой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Кассационная инстанция не согласилась с решением народного суда и квалифицировала действия Михеевой по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Правильно ли квалифицированны действия Михеевой?

ВАРИАНТ 5

1. Зиновьев дал Зубову в долг 250 тысяч рублей. Поскольку Зубов в установленный срок долг не возвратил, Зиновьев решил принудить его к возврату денег. С этой целью он силой доставил Зубова в свой гараж, приковал его наручниками за одну руку к металлической стойке. После этого Зиновьев закрыл дверь гаража и уехал. При попытке Зубова закурить, зажженная им спичка упала на промасленные тряпки, которые начали тлеть и возгорелись. Зубов задохнулся в дыму.

Имеется ли причинная связь между действиями Зиновьева и смертью Зубова? Изменится ли решение, если возгорание промасленных тряпок произошло от сигареты, брошенной Зиновьевым перед закрытием гаража?

2. Морозов, разбив окно, проник в продовольственный магазин с целью совершить кражу имущества. Находясь в магазине, Морозов выпил две бутылки красного вина и бутылку коньяка общей стоимостью около 1000 рублей, опьянел и уснул. Утром он был задержан работниками магазина.

Какая стадия преступления усматривается в действиях Морозова?

3. Петров и Арефьев завели двух знакомых девушек – Егорову и Бабину – в лес. Арефьев по просьбе Петрова отвел Бабину в сторону. Петров стал насиловать Егорову. Последняя кричала, звала на помощь Арефьева и Бабину, но Арефьев не отозвался, а также не отпустил от себя Бабину, а когда та начала кричать и попыталась вырваться, зажал ей рот рукой и удержал, заломив ей руки.

Являются ли Петров и Арефьев соучастниками преступления? Если да, то определите виды соучастников и форму соучастия в преступлении.

4. Краснов, Артемов и Борисов проникли в дом Митрофанова и, угрожая обрезом, потребовали деньги и ценности. Митрофанов выдал им 50 000 рублей, но его сыновья Олег и Дмитрий оказали преступникам активное сопротивление. Применив обрез, Краснов ранил Олега, а также (по ошибке) своего сообщника Борисова. После этого Краснов и Артемов пытались скрыться с деньгами, отказавшись от попыток завладеть другими ценностями, но Митрофанов, воспользовавшись суматохой, сумел схватить охотничье ружье и открыл стрельбу по убегавшим Краснову и Артемову, причинив последнему из них смерть.

Действовал ли Митрофанов при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния? Соблюдены ли их условия правомерности? 

ВАРИАНТ 6

1. Бубнов и Снедин, находясь в нетрезвом состоянии, вышли на перрон вокзала. Снедин из хулиганских сорвал шляпу с женщины. Один из пассажиров заступился за женщину, в связи с чем между ним и Бубновым началась драка, во время которой Бубнов получил удар бидоном по голове и упал. Снедин выхватил пистолет, ударил им этого гражданина, а, не целясь, произвел несколько выстрелов в его сторону. В результате этого была причинена смерть Парамонову и Хохлову, которые находились в это время в тамбуре вагона стоящего поезда.

Проанализируйте субъективную сторону Снедина по отношению к общественно опасным последствиям (фактически наступившим и возможным) своих действий.  

2. Придя в квартиру к гражданке Сидоровой, Зотов сообщил ей: “Вашего мужа арестовали. Сейчас придут делать обыск, уносите скорее ценные вещи”. Ошеломленная женщина вышла с чемоданом с ценными вещами во двор, где ее встретили сообщники Зотова - Катков и Архипов. Выдав себя за работников милиции, они предложили Сидоровой вернуться за документами, оставив им вещи. Пользуясь отсутствием Сидоровой, преступники пытались скрыться с вещами, но потерпевшая вернулась, увидела это, погналась за преступниками, которые были задержаны работниками милиции.

Определите стадию преступления, форму соучастия и виды соучастников.

3. С целью расправы Бабаева ночью подожгла дом своего соседа Брагина. Находившийся в доме Брагин погиб в огне.

Озакомившись со ст.ст.105 и 167 УК РФ определите, имеется в действиях Бабаевой единое преступление или множественность преступлений, а также вид единого преступления или форму множественности.  

4. Ременов и Дынев, проходившие по улице поселка, были остановлены группой пьяных молодых людей, среди которых были Ягменев, Минин, Порин, Надъюров и Екимов. Ничего не говоря, один из них нанес удар Дыневу, а когда Ременов попытался защитить товарища, его тоже несколько раз ударили. После этого Ременов достал из кармана складной нож, раскрыл его и, когда Ягменев нагнулся, чтобы взять палку, ударил последнего этим ножом. Надъюров, схватив палку, погнался за Ременовым, а тот, отбиваясь, нанес нападавшему ранение. Продолжавший преследование Минин догнал Ременова и схватил за одежду, но в ответ получил удар ножом в грудь. От полученных повреждений Ягменев скончался, а Надъюрову и Минину причинен средней тяжести вред здоровью.

Правомерно ли действовал Ременов?

ВАРИАНТ 7

1. Водитель Курнин выехал в рейс на автоцистерне с неисправными стоп-сигналами, а также слабо действовавшими ножными тормозами, о чем Курнин знал. При следовании автоцистерны по улице со скоростью около 30 км/час навстречу показалась грузовая автомашина (которой управлял Бобров). На заднем борту этой машины висел 9-летний мальчик, которого Курнину не было видно. Когда передняя часть автоцистерны находилась на расстоянии 3 метров от заднего борта встречной автомашины, мальчик отцепился от борта и стал перебегать через дорогу. Увидев его, Курнин сделал попытку свернуть автоцистерну и избежал наезда, но мальчик ударился с боковой стороны о колесо автоцистерны и получил повреждения, от которых скончался.

Находится ли смерть мальчика в причинной связи с нарушениями, допущенными названными водителями?

2. Приемщица посылторга Курьева похитила на работе извещения на получение трех посылок общей стоимостью 75 000 рублей (посылки пришли на имя трех разных людей). При попытке получить посылки Курьева была изобличена.

Какая стадия совершения преступления имеется в действиях Курьевой? Можно ли говорить в данном случае о множественности преступлений?

3. Неоднократно судимый за карманные кражи Краев организовал “курсы повышения мастерства” для лиц, занимающихся карманными кражами. За это последние делились с Краевым похищенным. Краев участия в этих преступлениях не принимал.

Подлежит ли Краев уголовной ответственности?

4. Сорокин, встретив Углова в ночное время на шоссе, попросил закурить. Получив отказ, он бросился на Углова и попытался ударить того ножом. Углов увернулся и бросился бежать, но Сорокин погнался за ним. Тогда Углов поднял с земли кол и трижды ударил им нападающего. Сорокин от полученных повреждений скончался.

Правомерны ли действия Углова?  

ВАРИАНТ 8

1. Во время купания в пруду Марков, имевший судимость за хулиганство, незаметно подплыл к незнакомой ему девушке, из хулиганских побуждений схватил ту за ногу, оттащил в глубокое место, а сам поплыл дальше, не обращая внимания на ее крики. Девушка утонула.

Имеется ли причинная связь между действиями Маркова и смертью девушки, каково его психическое отношение к данному факту? 

2. Получив сведения о том, что братья Корниловы собираются в ночь на 2 июля совершить хищение со склада, работники милиции организовали наблюдение за складом. Однако посягательства на склад не было. Утром 2 июля Корниловы были допрошены в милиции. Они признались, что договорились со сторожем Авдеевой, что она “уснет” во время дежурства и не будет мешать проникновению в склад. Но неожиданная помеха (болезнь Авдеевой и назначение сторожем другого лица) заставила Корниловых отказаться от намеченного плана. Стоимость имущества, которое собирались тайно похитить Корниловы, не составляла крупного размера.

Подлежат ли братья Корниловы уголовной ответственности с позиции учения о стадиях умышленного преступления?

3. Отказавшись участвовать в нападении на магазин, Добрынин по просьбе инициатора преступления Бояркина начал подыскивать людей для участия в разбое. Он предложил принять участие в совершении преступления Дьякову и Ямских, но те отказались от этого предложения. Тогда Добрынин с этой целью познакомил в своей квартире Бояркина с Забутдиновым (который после разговора с Бояркиным согласился на участие в преступлении).

Впоследствии Бояркин и Забутдинов обманным путем проникли в один из магазинов, закрытый на обед, и, угрожая игрушечным пистолетом и ножом, потребовали отдать денежную выручку. Однако в результате активного сопротивления работников магазина преступникам завладеть денежной выручкой не удалось.

Определите форму соучастия и виды его соучастников.

4. Работники милиции Котов и Дьяков получили ориентировку на двух особо опасных преступников-рецидивистов, совершивших несколько особо тяжких преступлений, в том числе убийство при отягчающих обстоятельствах. Ночью они встретили граждан, по приметам похожих на указанных рецидивистов, и предложили им предъявить документы. Один из этих лиц выхватил пистолет и направил на работников милиции. Котов ногой выбил пистолет и болевым приемом боевого самбо повалил это лицо на землю (причинив ему при падении вред здоровью средней тяжести). Другой гражданин бросился бежать. Дьяков крикнул ему: “Стой! Стрелять буду!”, после чего произвел выстрел в воздух. Поскольку убегавший не остановился. Дьяков выстрелил на поражение, причинив убегавшему смерть. При осмотре у убегавшего также было обнаружено оружие. Неизвестные оказались именно теми разыскиваемыми преступниками-рецидивистами.

Правомерны ли действия работников милиции?     

ВАРИАНТ 9

1. Водитель самосвала Скоков, возвращаясь вечером в автопарк, на проселочной дороге взял попутчиков и в нарушение правил эксплуатации транспортного средства посадил их в кузов, не оборудованный для перевозки пассажиров. В пути следования один из пассажиров, проезжая мимо своего дома, выпрыгнул из машины, но попал под колесо самосвала и лишился ноги (тяжкий вред здоровью).

Существует ли причинная связь между допущенным Скоковым нарушением правил эксплуатации транспортного средства и наступившим вредом здоровью?

2. Павлов и Кулаков проникли в телятник, вытащили из клетки теленка, зарезали его и запихнули в мешок. Но услышав приближающиеся голоса работников животноводческого комплекса, Павлов и Кулаков скрылись, оставив тушу в мешке.  

Подлежат ли Павлов и Кулаков уголовной ответственности с позиции учения о стадиях умышленного преступления?

3. Директор ООО “Операция” Зиновьев для получения пенсии рабочими металлургического завода Ивановым и Зубовым (которым не хватало для начала получения пенсии двух лет трудового стажа) за вознаграждение произвел в их трудовых книжках фиктивную запись о том, что они в конце 1990-х годов 2 года работали плотниками в ООО.

Определите стадию преступлений, совершенных Зиновьевым, Ивановым и Зубовым. Являются ли они соучастниками преступления, если, да, то какими?

4. Марицкий и Исаев, находясь в состоянии сильного опьянения и проходя в ночное время через деревню, решили навестить знакомую девушку Раю Козлову. С этой целью они стали стучать в дом Козловых. От шума проснулся Федор Козлов. Он схватил палку, выскочил на веранду и, не разобравшись в обстановке, стал звать на помощь своего брата Владимира. Услышав крик о помощи и увидев в окно веранды каких-то людей, Владимир Козлов схватил ружье, выбежал на улицу и произвел выстрел вверх. Марицкий и Исаев бросились бежать. Владимир Козлов бросился за Марицким и, приблизившись к нему на расстояние  6-7 метров, выстрелил ему в грудь, а затем нанес два удара прикладом по голове. От полученных повреждений Марицкий умер.

Оцените действия В.Козлова с позиции необходимой обороны, мнимой обороны и задержания преступника.

ВАРИАНТ 10

1. Дьяченко и Кузнецов, подобрав ключи, проникли в квартиру Шакиной, связали ее, а в рот воткнули кляп. Забрав ценные вещи, они скрылись, не освободив потерпевшую от веревок и кляпа. Уходя, они заметили, что Шакина хрипит, тяжело дышит. Через некоторое время она была обнаружена мертвой.

Есть ли причинная связь между действиями Дьяченко и Кузнецова и смертью Шакиной? В какой форме выражена их вина к данному преступлению?

2. Уханов с целью хищения пряжи ночью проник на территорию комбината, где раньше работал. Пользуясь отсутствием в цехе работников, Уханов сложил в мешки 83 бабины шерстяной пряжи и выбросил их через окно на заднюю часть двора. Затем он спрятал эти мешки под грудой мусора на территории комбината. Через 2 дня ночью Уханов проник на территорию комбината, чтобы вынести спрятанные мешки с шерстью, но был задержан охраной комбината.

Какая стадия умышленного преступления имеется в действиях Уханова?

3. Во время выпивки Мамедов и Юзбашев договорились об изнасиловании гражданки Ч. и с этой целью поехали на автомашине, управляемой Мамедовым, к ее дому. Юзбашев, который был знаком с Ч., обманным путем вызвал ее на улицу, закрыл ей рот, не давая возможности кричать, и затащил в кабину.

Отъехав недалеко от села, они вывели Ч. в сад, где Мамедов с применением силы и угроз изнасиловал ее. Во время изнасилования Юзбашев стоял в стороне на дороге и к ним не подходил.

Является ли Юзбашев соучастником преступления, совершенного Мамедовым? Если да, то каким?

4. Овсиенко был задержан работником милиции Петровым за совершение разбойного нападения. При доставлении в отделение милиции, Овсиенко вырвался и пытался убежать. Петров, преследуя Овсиенко, поставил ему “подножку”. Последний упал и сильно ударился головой об асфальт. Как установила экспертиза, Овсиенко причинен тяжкий вред здоровью.

Правомерно ли в данной ситуации действовал Петров? Изменилась бы юридическая оценка действий Петрова, если бы Овсиенко задерживался им в связи с совершением мелкого хулиганства?