Вариант  № 11

1. Раскройте понятие земельного участка для огородничества и садоводства, правовой режим и вид разрешенного использования участков для огородничества и садоводства.

2. Решите задачи:

Задача № 1.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) (арендодатель) и производственное предприятие "Патриот" оборонной спортивно-технической организации Российской Федерации (правопредшественник закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Патриот" РОСТО"  - далее Общество) арендатор заключили договор аренды земельного участка общей площадью 38 194 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. О.Берггольц, д. 40, для промышленного предприятия (код 6.2), сроком действия с 22.10.1998 по 22.10.2047.

Названный договор не прошел государственную регистрацию.

 Ранее между сторонами был заключен договор от 12.03.1997 N 13-ЗК-01124 аренды земельного участка общей площадью 38 248 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. О.Берггольц, д. 40, под производство, сроком действия с 01.01.1997 по 01.01.1998.

В пункте 7.3 особых условий договора аренды от 11.02.1999 № 13-3Д-01124 указано, что договор от 12.03.1997 N 13-ЗК-01124 утратил силу с 21.10.1998.

Перечисление Обществом арендной платы производилось по ставкам, установленным договором от 11.02.1999 N 13-ЗД-01124.

Ссылаясь на несоответствие размера арендной платы, вносимой за земельный участок, действующей методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561, ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 07.05.2007, выполненной Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости, и отказ Общества уплатить образовавшуюся разницу, КУГИ потребовал 4 621 856 руб. 51 коп. как суммы неосновательного обогащения за период с 07.05.2007 по 30.09.2008 и 374 477 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2008.

Общество не согласилось с данным требованием, обосновывая его тем, что договор аренды от 12.03.1997 N 13-ЗК-01124 действует до настоящего времени и оно должно платить по ставкам, установленным в этом договоре.

Кто  прав в этой ситуации?

Задача № 2

Постановлением Правительства Московской области от 18 февраля 2008 г. N 103/5 (далее - Постановление) земельный участок площадью 700 000 кв. м, расположенный в Московской области, Дмитровском муниципальном районе, сельском поселении Габовское, вблизи с. Озерецкое, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 9 марта 2007 г. N 04/07.1-2810, принадлежащий на праве собственности закрытому акционерному обществу "Останкино", переведен из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" для размещения места погребения.

Пунктом 2 Постановления главе Дмитровского муниципального района Московской области предложено в установленном порядке изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с учетом предельных размеров, установленных федеральным законодательством для размещения непосредственно кладбища, а также запрета захоронений на территории первого и второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Согласно преамбуле указанный нормативный правовой акт принят в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), Законом Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области).

Данное Постановление было опубликовано в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" 16 июля 2011 г., N 127.

Копырков С.А., Пустохайлов В.Г., Снытников Н.И., Баранов В.В. собственники земельных участков, относящихся к категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных в с. Озерецкое, обратились в суд с заявлением о признании Постановление недействующим с момента вступления решения в законную силу, считая, что оспариваемый нормативный правовой акт ограничивает их право собственности на земельные участки, которые после его принятия оказались расположенными в 500-метровой санитарно-защитной зоне, где не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В обоснование заявленных требований указали, что Постановление противоречит ч.1, п.4, п.4 ст.2, п.9 ч. 1 ст.7 Федерального закона N 172-ФЗ, ч.4 ст. 5 Закона Московской области, ст.  15 и 16 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", не отвечает требованиям определенности правового регулирования, поскольку из его содержания нельзя сделать однозначный вывод о размере земельного участка, непосредственного отведенного под места погребения, кроме того, оспариваемый акт был официально опубликован после обращения заявителей в суд.

Какое решение может быть принято по делу?

Задача № 3

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СИНТЕЗ" (место нахождения: 690078, г. Владивосток, ул. Светланская, 115; далее - общество) на праве собственности принадлежит одноэтажное здание (лит. А, овощехранилище) общей площадью 777 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, п. Горностай, 36 военный городок, о чем 12.10.1999 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0071593.

24.05.2011 общество обратилось в Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН: 1072540005724; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 14 437+/-42 кв. м, для дальнейшей эксплуатации принадлежащего ему здания.

Письмом от 08.12.2011 N 29/02/02-13/22911, после предоставления обществом дополнительных документов, Департамент отказал в удовлетворении заявления общества, указав на нахождение спорного участка в границах Военного лесничества N 247, в связи с чем рассмотрение данного вопроса возможно только при наличии положительного решения Министерства обороны РФ.

Сочтя вынесенный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно закону Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, которым внесены изменения в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, которым в настоящее время является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Кадастровый паспорт и выписка из ЕГРП сведений о правах третьих лиц на участок не содержат.

Согласно распоряжению Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.04.2011 N 739, а также кадастровому паспорту испрашиваемого земельного участка, этот участок полностью расположен в границах Военного лесничества N 247.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

Общество считает, что в связи с высвобождением военного имущества спорный участок относится к категории земель поселения.

Имеются ли основания для отказа в удовлетворении заявления Общества?

Вариант  № 12

1. Раскройте понятие категории земельного участка и виды их категорий. Порядок перевода земельного участка из одной категории в другую. Понятие вида разрешенного использования земельного участка.

2. Решите задачи:

Задача № 1

Инспекция провела выездную налоговую проверку Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила неуплату земельного налога за проверяемый период в сумме 26419 рублей 20 копеек за пользование земельным участком площадью 19299 квадратных метров, занятым жилым зданием.

ТСЖ  не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

В связи с неуплатой ТСЖ  налоговых санкций в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании их в принудительном порядке.

Общество не согласилось с данным требованием, обосновывая его тем, что договор аренды от 12.03.1997 N 13-ЗК-01124 действует до настоящего времени и оно должно платить по ставкам, установленным в этом договоре.

Кто  прав в этой ситуации?

Задача № 2

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 17.10.2007 внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Пономарев А.Б. (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 35 N 001440092).

На основании договоров от 02.07.2005 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, решения собственника от 25.12.2006 и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 35:22:0000000:0054) акционерного общества закрытого типа "Домозерово" от 11.10.2005 Пономарев А.Б. приобрел земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 130 000 кв.м с кадастровым номером 35:22:0303034:0137, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Домозеровский с/с, в районе дер. Доронино, с целью его дальнейшего использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право собственности Пономарева А.Б. на указанный участок зарегистрировано 19.01.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 35 СК N 203172.

Пономарев А.Б. 10.08.2010 обратился к главе Администрации с заявлением, в котором попросил организовать публичное слушание и принять решение об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка - "для строительства и эксплуатации овощехранилища".

Глава Администрации организовал и провел 25.08.2010 публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, по результатам которых рекомендовано изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида "для сельскохозяйственных целей" на вид "для строительства и эксплуатации овощехранилища" (протокол открытых публичных слушаний от 25.08.2010 и рекомендации публичных слушаний от 25.08.2010 д. Н-Домозерово).

Решение об изменении вида разрешенного использования названного участка главой Администрации принято не было.

Письмом от 24.09.2010 Администрация сообщила Пономареву А.Б. о невозможности принять решение об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка в связи с тем, что спорный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, которые в силу ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В письме указано, что названный земельный участок может быть использован только по прямому назначению - исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Пономарев А.Б., полагая, что бездействие органа местного самоуправления противоречит п.3 ч.1 ст. 4 Закона N 191-ФЗ и нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, что подтверждается справкой от 27.08.2008 N 01-14/1220 территориального (межрайонного) отдела по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области.

Согласно указанной справке  земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (вид угодий - сенокос).

Какое решение должно быть принято по делу?

Задача № 3

Администрация города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки (далее - администрация) заключила договор с обществом  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройвиктория", г. Ессентуки (далее - строительная компания)  договор купли-продажи от 27.12.2010 N 864 (далее - договор купли-продажи) земельного участка площадью 1 290,20 кв. метров, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, 79, имеющего кадастровый номер 26/30/010227/17 (далее - земельный участок).

По договору участок был продан за 25 598 рублей 30 копеек.

Строительная компания является собственником жилого дома площадью 41,3 кв. метра и приобрела на основании договора купли-продажи земельный участок под домом в собственность.

Полагая, что обществу отчужден земельный участок, ограниченный в обороте (из земель особо охраняемых природных территорий), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Спорный участок находится в границах курорта федерального значения Ессентуки, входящего в район Кавказских Минеральных Вод, которому придан статус особо охраняемой природной территории, имеющей федеральное значение.

Общество считает, что установление округа горно-санитарной охраны является лишь ограничением в пользовании земельным участком и допускает возможность приобретения его в собственность, кроме того что спорный участок относится к землям поселений.

Кто прав в этой ситуации?

Вариант  № 13

1. Раскройте понятие мониторинга земель и его значение. Порядок проведения мониторинга.

2. Решите задачи:

Задача № 1

Инспекция провела выездную налоговую проверку Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила неуплату земельного налога за проверяемый период в сумме 26419 рублей 20 копеек за пользование земельным участком площадью 19299 квадратных метров, занятым жилым зданием.

ТСЖ  не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

В связи с неуплатой ТСЖ  налоговых санкций в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании их в принудительном порядке.

ТСЖ  - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).

Кто прав в сложившейся ситуации?

Задача № 2

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУФИ по Челябинской области) на основании ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации, а также во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 13.03.2002 N МК-П5-03476, совместных указаний Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.07.2003/30.06.2003 и от 17.09.2003 обратилось за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (кварталы N 42 - 61, 63 - 64, 66, группа лесов: 1 категории защищенности: леса первой, второй и третьей зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов; особо ценные лесные массивы; леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов) площадью 2366 га по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, Чебаркульский опытный лесхоз, Чебаркульское лесничество.

Было выдано свидетельство о государственной регистрации  права федеральной собственности на участок лесного фонда  от 24.11.2004 серии 74-А11 N 079925, а также выданным взамен него свидетельством серии 74-АА N 010304.

Местная администрация, полагая, что все земли, находящиеся в пределах городской черты муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в том числе и земли лесного фонда относятся к категории "земли поселений (населенных пунктов)" обратилась в арбитражный суд с  иском об отмене государственной регистрации права федералаьной собственности и признании права муниципальной собственности на земельные участки.

Согласно материалам лесоустройства Чебаркульского лесничества Чебаркульского лесхоза (описание расположения, ведомость поквартальных итогов распределения площади лесного фонда и схема лесхоза) спорный участок относится к землям лесного фонда.

Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 29.08.1967 утвержден проект городской черты г. Чебаркуля Челябинской области с включением в городскую черту территории площадью 7270 га.

Границы муниципального образования "Чебаркульский городской округ" установлены Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 290-ЗО. Описание границ, прилагаемое к данному Закону, совпадает с утвержденным в 1967 году проектом городской черты.

Таким образом, по мнению местной администрации в городскую черту был включен спорный участок лесного фонда.

Какое решение должно быть принято по делу?

Задача № 3

Гражданину В., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности имущественный комплекс - пансионат "Ивушка" расположенный в г. Анапа, поселок Сукко Краснодарского края. 08.07.2002.

Гр. В.  обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о приватизации земельного участка, площадью 1,5 га в поселке Сукко-1 г. Анапы, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности имущественным комплексом. 12.08.2002 заявитель получил письмо с предложением заключить договор аренды земельного участка.

27.12.2002 В. обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания и сооружения принадлежащего ему пансионата. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1-з от 15.01.2003 В. в предоставлении в собственность за плату запрашиваемого земельного участка общей площадью 12900 кв. м отказано.

Не согласившись с данным отказом В. обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на Департамент имущественных отношений обязанность по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка.

Участок, на котором находится пансионат, включен в земли поселений города-курорта Анапа, находится во второй зоне округа санитарной охраны.

Границы второй зоны округа и его правовой режим определены Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об утверждении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае". При этом данный земельный участок расположен внутри границы курорта (внешнего контура округа санитарной охраны) и относится к лечебно-оздоровительным местностям и курортам (Указ Президента РФ от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа",ст. 1 ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и ст. 1 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края").

Какое решение должно быть принято по делу?

Вариант  № 14

1. Раскройте понятие и содержание государственного надзора  за охраной и использованием земель. Значение государственного земельного надзора.

2. Решите задачи:

Задача № 1

ОАО  на праве собственности принадлежит объект недвижимости – трехэтажный кирпичный дом общей площадью 1525,1 кв. метра, находящийся по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-н, р.п. Шатки, оздоровительный лагерь имени Ю.А. Гагарина (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2010 серии 52-АГ N 226872).

Этот дом  расположен на земельных участках, предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства пионерского лагеря (акт от 10.09.1987 А-I N 075239).

Общество 24.05.2010 провело работы по межеванию  земельных участков, а 09.07.2010 обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении ему этих участков на праве собственности.

Письмом от 23.07.2010 N 1380 администрация со ссылкой на подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) сообщила о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность ввиду того, что они расположены в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно кадастровым паспортам спорные земельные участки относятся к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Имела ли право администрация отказать ОАО в приобретении права собственности на эти участки?

Задача № 2

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом   городского округа»  (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», общество) заключили договор аренды земельного участка.

По условиям договора арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов площадью 137 946 кв. м.

Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения гидроузла и его охранной зоны (п. 1.1 договора).

Соответствующий земельный участок был передан во владение ООО «Златоустовский «Водоканал» по акту сдачи-приемки земельного участка.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали следующее условие о том, что арендная плата за земельный участок определяется в приложении N 2 к договору и составляет 17 827 руб. 80.

В соответствии с п. 1.4 договора земельный участок передается на срок до 28 декабря 2007 г.

Впоследствии дополнительными  соглашениями действие договора неоднократно продлевалось  на срок с 01 января 2008 г. по 30 декабря 2008 г. , затем, дополнительным соглашением от 26 декабря 2008 г. действие договора продлено до 29 декабря 2009 г. , дополнительным соглашением от 21 декабря 2009 г. действие договора продлено на срок с 30 декабря 2009 г. по 28 декабря 2010 г. .

В связи с тем, что Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-ЗО (далее – Закон N 257-ЗО) установлен размер арендной ставки 2% от кадастровой  стоимости земельного участка,  то   Комитет объявил обществу об увеличении размера арендной платы с 17 827 руб. 80 коп. до 19 016 руб. 32 коп.

Комитет, полагая, что у ООО «Златоустовский «Водоканал» имеется задолженность по арендной плате, обратился с просьбой погасить задолженность по арендной плате  за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года в размере 112 460 руб. 16 коп.

По мнению Общества  Комитет неправомерно использует при расчете размера арендной платы ставку 2%, установленную подпунктом «а» пункта 7 части 2 статьи 1  Закона N 257-ЗО.

Общество полагает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 1 Закона N 257-ЗО подлежит применению ставка арендной платы, равная 0,3%., так как Общество обслуживает органы ЖКХ.

Земельный участок использовался обществом для эксплуатации гидротехнического сооружения- водохранилища с плотиной, которая является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

В подтверждение факта осуществления обществом деятельности по эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры общество  приводит положения пункта 1 постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 ноября 2010 г. N 44/8, а также ссылается на Устав ООО «Златоустовский «Водоканал».

Данные обстоятельства, по мнению общества, подтверждают, что по договору аренды Комитет  передал  обществу  земельный участок, занятый объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости применения ставки арендной платы, равной 0,3%.

Комитет настаивает на применении при расчете размера арендной платы ставки 2%.

При этом Комитет  ссылается на то, что земельный участок следует относить к категории, поименованной в подпункте «а» пункта 7 части 2 статьи 1 Закона N 257-ЗО, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Из представленного кадастрового паспорта  земельного участка следует, что категория использования земель – земли населенных пунктов (весь), вид разрешенного использования (назначение) – для размещения гидроузла и его охранной зоны.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 31 августа 2007 г. следует, что данное гидротехническое сооружение представляет собой водохранилище с плотиной, общей площадью 0, 876 кв. км и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Златоустовский городской округ на основании решения Челябинского областного совета народных депутатов N 261/1-м от 22 сентября 1992 г.

Согласно Уставу ООО «Златоустовский «Водоканал» данная организация осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности:

- подъем, очистка, подача и транспортировка питьевой воды;

- перекачка, транспортировка, очистка сточных вод.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой обществом-арендатором деятельности является сбор и очистка воды.

Из пояснений представителя Комитета и данным технического паспорта сооружения  следует, что назначением водохранилища и гидротехнического сооружения – плотины является хранение, водосброс, водоспуск и водозабор питьевой воды.

Доведение воды до потребителей осуществляется Обществом  по договорам на поставку питьевой воды.

Договоры на поставку воды для обеспечения производственных нужд Обществом  не заключаются.

Кто прав в этой ситуации ?

Задача № 3

30.10.2003 глава Районной администрации принял постановление N 1611, согласно которому земельные участки общей площадью 10,2 гектара переведены из категории "земли запаса" в категорию "земли поселений" с передачей их в ведение Сельской администрации.

Прокурор внес представление об отмене данного ненормативного правового акта. Однако оно было отклонено.

На момент принятия решения черта сельского населенного пункта не была утверждена,  спорный земельный участок находится внутри деревни Афанасово.

Кто прав в сложившейся ситуации?

Вариант № 15

1. Раскройте понятие  права муниципальной  собственности на землю и его содержание. Порядок разграничения муниципальной и государственной собственности на землю.

2. Решите задачи:

Задача № 1

В соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 17.06.2008 N 59 Комитет администрации Залесовского района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (659220, Алтайский край, с. Залесово, ул. Партизанская, 26,) предоставил предпринимателю Миллер Александру Владимировичу  за плату во временное владение и пользование сроком на 49 лет два земельных участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, один участок общей площадью 18041 кв. метров и второй  общей площадью 22597 кв. метров, расположенных в 12 км на запад от села Залесово по направлению автодороги Алтай-Кузбасс.

Договор аренды от 17.06.2008 N 59 в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.

До заключения договора ИП Милер А.В. обратился с просьбой перевести земельные участки в иные категории земель, что и было сделано администрацией Залесовского района.

Поэтому в пункте 1.5 договора аренды, было установлено, что земельный участок предоставлен под разработку полезных ископаемых.

Прокурор области, узнав об этом потребовал признать договор аренды недействительным.

Прав ли прокурор?

Может ли ИП Миллер А.В. заниматься той деятельностью, которая указана в договоре?

Задача № 2

Постановлением главы администрации Ярославского р-на от 01.10.1992 года, зарегистрированным в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского р-на за N 458 от 17.11.1992 г., К.С. в собственность были предоставлены земельные участки площадью... кв. м и... кв. м. Участок общей площадью... кв. м, фактически состоящий из двух частей - площадью... кв. м и... кв. м, расположен по адресу: АДРЕС 1, был поставлен на кадастровый учет, присвоен номер N, о чем свидетельствует выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.10.2010 г., выданная администрацией Туношенского сельского поселения. Оба участка огорожены капитальным забором и используются для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время на земельном участке, расположенном на АДРЕС 1, ведется строительство жилого дома. Для получения свидетельств о праве собственности на земельные участки К.С. провел межевание участков и приступил к согласованию границ. После обращения в Земельный комитет администрации ЯМР, был получен отказ в согласовании границ земельного участка, расположенного во вышеуказанному адресу, т.к. по сведениям Земельного комитета администрации ЯМР данный земельный участок расположен на землях АПК "Туношна". Из сообщения АПК "Туношна" следует, что спорный земельный участок не находится в их собственности и с землями АПК "Туношна" не граничит.

Земельный участок площадью.... м расположен на землях АПК "Туношна", которые являются объектом коллективно-долевой собственности членов указанного АПК; право коллективно-долевой собственности возникло с 24.09.1992 г.

В свидетельстве о праве собственности привязкой является ул. Костромская, суд кассационной инстанции считает безосновательными, поскольку в этом же свидетельстве указано, что истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью... га, которые являются землями сельскохозяйственных угодий - пашни.

К.С. обратился в суд с иском к Земельному комитету администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, АПК "Туношна", ЗАО АПК "Туношна", в котором с учетом дополнения требований просил: признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевого плана, изготовленного ООО НПП "..."; включить земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС 1 в границы поселения, отнести его к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства"; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью... кв. м, состоящий из двух контуров, с кадастровым номером N, и расположенный по адресу: АДРЕС 2 - площадью.... м, АДРЕС 1 - площадью.... м.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный участок не был отнесен к землям Туношенского сельского поселения.

Как правильно решить данное дело?

Задача № 3

Администрация города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки (далее - администрация) заключила договор с обществом  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройвиктория", г. Ессентуки (далее - строительная компания)  договор купли-продажи от 27.12.2010 N 864 (далее - договор купли-продажи) земельного участка площадью 1 290,20 кв. метров, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, 79, имеющего кадастровый номер 26/30/010227/17 (далее - земельный участок).

По договору участок был продан за 25 598 рублей 30 копеек.

Строительная компания является собственником жилого дома площадью 41,3 кв. метра и приобрела на основании договора купли-продажи земельный участок под домом в собственность.

Полагая, что обществу отчужден земельный участок, ограниченный в обороте (из земель особо охраняемых природных территорий), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Спорный участок находится в границах курорта федерального значения Ессентуки, входящего в район Кавказских Минеральных Вод, которому придан статус особо охраняемой природной территории, имеющей федеральное значение.

Общество считает, что установление округа горно-санитарной охраны является лишь ограничением в пользовании земельным участком и допускает возможность приобретения его в собственность, кроме того что спорный участок относится к землям поселений.

Кто прав в этой ситуации?

Вариант № 16

1. Раскройте способы и формы защиты нарушенного права на земельный участок.

Задача № 1

31.07.2007 Администрация муниципального образования «Село Салта» Гунибского района Республики Дагестан (далее – администрация) (арендодатель) и ОАО «Дагестанская региональная генерирующая компания» (арендатор) подписали договор N 476, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью 6,7 га, имеющий адресные ориентиры: Республика Дагестан, Гунибский район, с. Салта, предназначенный для использования в производственных целях.

В пункте 2.1 стороны определили, что размер платы за земельный участок равен стоимости производства работ по строительству 7 км асфальтированной автомобильной дороги от с. Салта Гунибского района до трассы «Махачкала-Гуниб».

В соответствии с пунктом 2.2 стоимость производства работ предоставляет арендатору право использовать земельный участок до конца 2009 года.

Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок с 01.02.2007 по 31.12.2007 и считается действующим в последующие 11 месяцев каждого года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

План участка к договору не приложен.

Земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Общество уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Администрация готовит иск в арбитражный суд.

Что может требовать администрация?

Задача № 2

Регистрационная служба 15.01.2004 провела государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда площадью 129787 гектаров с кадастровым номером 52:53:00 00 00:0013, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, Выксунский лесхоз, о чем в реестр внесена регистрационная запись N 52-01/14-34/2003-225.

Данный земельный участок представляет собой леса первой и второй групп, категория защитности - запретные полосы лесов, запретные полосы вдоль нерестилищ рыб, защитные полосы вдоль автомобильных дорог, леса зеленых зон вокруг городов.

Посчитав незаконной государственную регистрацию права федеральной собственности на участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа "Город Выкса" общей площадью 883 гектара, расположенные в кадастровых кварталах N 60, 61, 82 - 85, 95, 135 и частично в кварталах N 113 и 49 Ризадеевского участкового лесничества, а также в кварталах N 10 и 13 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества, Администрация обратилась в суд с  иском об отмене регистрации права федеральной собственности и признании права муниципальной собственности на спорные земельные участки.

Согласно материалам лесоустройства Выксунского лесхоза 1975 и 1983 годов (описанию расположения, ведомости поквартальных итогов распределения площади лесного фонда, схеме лесхоза) спорные участки относятся к землям лесного фонда.

Распоряжением Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 15.08.1990 N 732-р утвержден проект городской черты города Выксы Горьковской области с включением в городскую черту кварталов N 60, 61, 82 - 85, 95, 135 и частично кварталов N 113 и 49 Ризадеевского участкового лесничества, а также кварталов N 10 и 13 Рожновского участкового лесничества Выксунского районного лесничества общей площадью 883 гектара.

Границы муниципального образования - городского поселения город Выкса Выксунского района установлены Законом Нижегородской области от 29.12.2004 N 162-З. Описание границ, прилагаемое к данному Закону, совпадает с утвержденным в 1990 году проектом городской черты.

Как правильно решить данное дело?

Задача № 3

ООО "Перелески" (далее - Общество) обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее - Управление) с просьбой предоставить информацию и документы:

-  выдать заверенные копии документов по приватизации в 1992 году совхоза "Перелесский" с 9 приложениями;

- заверенные копии кадастровых дел и правоустанавливающих документов, на основании которых были поставлены на кадастровый учет  земельные участки: Зеленоградский район пос. Холмогоровка (под силосными ямами, телятниками, коровниками) - 11,93 га, (под свинарником, конторой свиноводов) - 2,15 га, (под складами зернотока, мехмастерскими) - 5,97 га (под торговым центром 0,23 га), (под хозяйственной площадкой); Зеленоградский район, пос. Логвино (под хоздвором 1,12 га), (под складом, сушилкой КЗР, весовой 0,27 га), (под мехмастерскими, складом-ангаром 1,65 га), (для производства сельхозпродукции), (под коровником, телятником 3,39 га);

- заверенные копии 8 кадастровых дел, даты их постановки на кадастровый учет и правообладателей;

- правоустанавливающие документы, на основании которых перешли в общедолевую собственность земельные участки (песчаный карьер, зона отдыха),  (внутрихозяйственные дороги, канавы, неудобья);

- правоустанавливающие документы, на основании которых 8 земельных участков поставлены на кадастровый учет, кто является их правообладателем;

Управление письмом сообщило Обществу об отказе в предоставлении указанных документов, указав, что предоставление запрашиваемых документов и информации не предусмотрено законом.

Общество считает отказ Управления  незаконным.

Кто прав в этой ситуации?