Объем ПКЗ должен быть 6-8 страниц печатного текста.
Вариант ПКЗ включает в себя три задания, нацеленные на проверку знаний, умений и навыков обучающихся в рамках изучаемого предмета.
Вариант ПКЗ выбирается по первой букве фамилии студента:
|
Первая буква фамилии студента
|
Номер варианта
|
|
А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И,
|
1 вариант
|
|
К, Л, М, Н, О, П, Р, С
|
2 вариант
|
|
Т, У Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ы, Э, Ю, Я
|
3 вариант
|
ВАРИАНТЫ ПИСЬМЕННОГО КОНТРОЛЬНОГО ЗАДАНИЯ / КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
Вариант первый
|
№№
задания
|
Оценка
|
Формулировка задания
|
|
1
|
30 баллов
|
Опишите порядок прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения
|
|
2
|
30 баллов
|
Возможно ли привлечение к ответственности (вплоть до прекращения права собственности) собственника квартиры, нарушающего общественный порядок в многоквартирном жилом доме (ночной шум, мусор на лестничной площадке и др.)?
|
|
3
|
40 баллов
|
Петровой принадлежит доля в размере 92/100 трехкомнатной квартиры общей площадью 90 кв. м., а Сидорову в указанной квартире принадлежит доля в размере 8/100. Петрова обратилась к Сидорову с требованием о признании его доли в размере 8/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю, и предложила выплатить Сидорову компенсацию в размере 88 000 руб. В обоснование своих требований, Петрова указала, что долю в квартире, которая составляет 8/100, ответчик принял в порядке наследования по праву представления в 2015 году, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует. Сидоров требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, кроме того, несет бремя содержания квартиры совместно с ней, другого недвижимого имущества не имеет.
Правомерно ли требование о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение, если эта доля незначительна или не может быть реально выделена?
|
Вариант второй
|
№№
задания
|
Оценка
|
Формулировка задания
|
|
1
|
30 баллов
|
Раскройте особенности пользования квартирой, находящейся в долевой собственности
|
|
2
|
30 баллов
|
Правомерно ли требование о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение, если эта доля незначительна?
|
|
3
|
40 баллов
|
Супруги Андреевы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании многоквартирного трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе, указывая, что являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых помещений. Ответчику на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. В 2016 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4 - 5 метров) возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью 1 282,7 кв.м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция, а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
Решите дело.
|
Вариант третий
|
№№
задания
|
Оценка
|
Формулировка задания
|
|
1
|
30 баллов
|
Раскройте особенности признания доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной
|
|
2
|
30 баллов
|
Обоснованно ли проведение общего собрания по выбору управляющей компании лицами, не зарегистрировавшими право собственности на жилые помещения, но получившими их по передаточному акту от застройщика?
|
|
3
|
40 баллов
|
Один из супругов оплатил полностью пай за кооперативную квартиру до вступления в брак, а регистрация прав на недвижимое имущество произошла уже в период брака. После развода между супругами возник спор о разделе имущества. Супруг, оплативший имущество, представил в суд справку о выплаченном пае за кооперативную квартиру, подтверждающую факт оплаты недвижимости до вступления в брак, и на этом основании настаивал на том, что спорная квартира является его собственностью. Возражая против таких доводов, супруга указала на то, что в период брака за счет своего имущества и труда произвела капитальный ремонт, реконструкцию или переоборудование этой квартиры, значительно увеличивающие ее стоимость, и, соответственно, спорная квартира принадлежит ей на праве собственности.
Решите дело.
|
|
